Le PDG de Robinhood réfute la théorie du complot des fonds spéculatifs GameStop et révèle ce qui s’est réellement passé


Lorsque la hausse exponentielle de 500% des actions de GameStop cette semaine s’est inversée jeudi pour s’effondrer après que des plates-formes de négociation comme Robinhood aient empêché les clients d’acheter des actions, l’indignation et les théories ne manquaient pas sur ce qui était derrière la décision de la plate-forme de négociation.

Une théorie en particulier, alléguant que la décision pourrait provenir de la pression extérieure provenant de fonds spéculatifs court-circuitant l’action de GameStop, a rapidement attiré l’attention d’un groupe surprenant, notamment le sénateur Ted Cruz, représentant Alexandria Ocasio-Cortez, Reddit, Fox News, CNN et les jumeaux Winklevoss.

Il est facile de voir pourquoi la théorie s’est propagée si rapidement, étant donné que Robinhood, comme la plupart des grandes maisons de courtage, vend effectivement le flux de commandes de ses utilisateurs à Citadel, un hedge fund qui cette semaine a contribué à injecter plus de 2 milliards de dollars dans un autre hedge fund, Melvin Capital, qui a vu les pertes de sa position courte contre GameStop s’accumuler rapidement. Mais Robinhood n’est pas unique dans sa connexion Citadel au flux d’ordres de vente (comme Yahoo Finance l’a expliqué en détail auparavant) et Robinhood n’était pas unique cette semaine en suspendant les achats de certains stocks par les clients.

Là où la décision de Robinhood de suspendre le trading pourrait devenir unique, cependant, cela découle d’un examen plus approfondi de la véritable raison fournie par le PDG Vlad Tenev dans une interview de Yahoo Finance Live vendredi.

Tout d’abord, Tenev n’a pas tourné autour du pot pour réfuter la «théorie du complot» selon laquelle les fonds spéculatifs extérieurs comme Citadel ont joué un rôle dans la réflexion de Robinhood.

Fox News diffuse un tiers inférieur qui lit & quot; Manipulation du marché des fonds spéculatifs exposée & quot;  lors d'un segment sur Tucker Carlson Tonight avec Dave Portnoy de Barstool.  (Capture d'écran: Fox News)
Fox News diffuse un tiers inférieur qui lit «Manipulation du marché des fonds spéculatifs exposée» pendant un segment sur Tucker Carlson ce soir avec Dave Portnoy de Barstool. (Capture d’écran: Fox News)

«Sur cette théorie du complot, je pense avoir répété à maintes reprises que ce n’était pas vrai», a-t-il déclaré à Yahoo Finance. «Notre décision d’empêcher temporairement les clients d’acheter certains titres n’avait rien à voir avec le fait qu’un teneur de marché ou un acteur du marché ou quelqu’un de ce genre nous faisait pression ou nous demandait de le faire. Il s’agissait entièrement de la dynamique du marché et des exigences de dépôt de la chambre de compensation conformément à la réglementation.

Un système de compensation construit «  sur la technologie moderne  »

Alors, quels sont ces règlements? Sans entrer dans les détails, les maisons de courtage comme Robinhood acheminent généralement les transactions via une chambre de compensation, ce qui permet de rationaliser le processus de négociation jusqu’à ce que les transactions des clients, comme l’achat d’actions GameStop, se règlent. Habituellement, ce processus prend quelques jours ouvrables pour régler et la chambre de compensation qui s’occupe de cette transaction est tenue de fournir des garanties au nom du courtier pour faciliter une transaction à terme en tant qu’intermédiaire. Mais lorsque la volatilité frappe et que les actions montent et descendent au cours de ces deux jours de règlement, ce processus peut devenir prohibitif.

Cela correspondrait à la même raison fournie à Yahoo Finance par Webull, une autre plate-forme de négociation d’actions gratuite et concurrent direct de Robinhood, qui a également brièvement suspendu les ordres d’achat passés par les clients jeudi pour les actions GameStop, AMC ou Koss. Les deux PDG ont souligné ces mêmes règlements de la chambre de compensation comme raison de la suspension des achats d’actions.

«Ce n’était pas notre choix», a déclaré le PDG de Webull Anthony Denier dans une interview jeudi. «Notre société de compensation nous a téléphoné et nous a dit que nous devions cesser d’autoriser de nouvelles positions d’ouverture dans les trois noms: [AMC, GameStop and Koss.] »

En fait, la volatilité accrue autour de ces actions, y compris la hausse de 300% de GameStop cette semaine, a rendu prohibitif plus cher pour Apex Clearing, la chambre de compensation de choix de Webull, de détenir la responsabilité de ces actions pendant que les transactions placées par les clients sur Webull se réglaient. «Le coût de la compensation de ces choses a augmenté de 3 fois du jour au lendemain», a-t-il déclaré.

«Notre société de compensation ne peut tout simplement pas se permettre le coût de règlement de ces transactions», a déclaré Denier à l’époque. «Nous ne pouvons pas utiliser les fonds des clients pour couvrir ce coût en raison de la réglementation, de sorte que les sociétés de compensation doivent aller dans leurs propres poches pour le faire et elles ne peuvent tout simplement pas se permettre le coût.»

Tôt jeudi après-midi, alors que l’achat de certains titres sur Robinhood restait suspendu, Webull a rapidement rétabli les achats sur GameStop et AMC seulement après que Denier a déclaré qu’Apex lui avait dit que la chambre de compensation extérieure avait été en mesure d’obtenir un financement supplémentaire et négocié des niveaux de garantie avec l’intermédiaire final dans le processus de règlement, la Depository Trust & Clearing Corporation.

Cependant, Robinhood diffère de Webull, c’est qu’il n’utilise pas de chambre de compensation extérieure. Au contraire, comme l’explique un article de blog Robinhood 2018, la plate-forme de négociation a décidé de couper les liens avec la même chambre de compensation que Webull a utilisée, Apex Clearing, pour développer la technologie en interne. Le billet de blog célèbre cet exploit, notant que sa plate-forme Clearing by Robinhood était «le seul système de compensation construit à partir de zéro et sur la technologie moderne, au cours de la dernière décennie».

C’était une décision intéressante, note Denier, étant donné que les opérations de compensation ont tendance à être extrêmement capitalistiques et très réglementées en raison des exigences de garantie. L’avantage, cependant, est qu’une entreprise est susceptible de gagner des revenus substantiels en ajoutant la possibilité d’utiliser les actifs des clients tout au long du processus et peut être une grande source d’argent dans le secteur du courtage.

En effet, Robinhood a peut-être été le dernier à avoir construit cette capacité, mais ce n’était certainement pas le premier. Les chambres de compensation respectives établies par les concurrents commerciaux Charles Schwab et TD Ameritrade (Charles Schwab Clearing Services et TD Ameritrade Clearing) ont été construites il y a des années. Par coïncidence, TD Ameritrade a déclaré plus de 200 millions de dollars de revenus provenant de la vente de ses actions et de ses flux de commandes d’options au cours du seul premier trimestre de 2020, selon les documents déposés par la société, dont 83 millions de dollars provenant de Citadel Securities. Au cours du même trimestre, Robinhood a déclaré 91 millions de dollars en paiement pour les revenus de flux de commandes, 39 millions de dollars provenant du fonds de couverture. Le même total de Robinhood au troisième trimestre a plus que doublé pour atteindre 190 millions de dollars.

Mais pendant toute la volatilité de cette semaine, ni Schwab ni TD Ameritrade n’ont dû restreindre les ordres d’achat des clients sur GameStop, AMC ou Koss – un point que les maisons de courtage ont récemment clairement indiqué lorsque seules les exigences de marge étaient ajustées de manière proactive.

Étant donné que ni TD Ameritrade ni Charles Schwab n’ont eu à suspendre même les ordres d’achat de base sur quelque titre que ce soit, à laisser passer les mouvements incroyablement volatils de GameStop ou d’AMC, cela a posé la question suivante: qu’est-ce qui ne va pas avec le système de Robinhood? Et peut-être plus précisément, si Robinhood a pris cette décision d’assumer la responsabilité supplémentaire de sa propre chambre de compensation, pourquoi la volatilité possible n’a-t-elle pas été abordée avant de devoir lever un financement d’urgence d’un milliard de dollars?

« Je ne veux pas vraiment entrer dans les détails de ce qui s’est passé exactement », a déclaré Tenev à Yahoo Finance lorsqu’il a été pressé sur la question. «Je pense que si vous regardez toute cette situation, c’est une situation nouvelle. Un nombre relativement restreint d’actions sont devenues virales sur Internet et comme le font les choses qui deviennent virales sur les réseaux sociaux et Internet, il y a une croissance exponentielle de l’intérêt. »

Lorsqu’on lui a demandé si la situation dans son ensemble et le recours collectif en résultant intenté par ses clients auraient pu être évités si Robinhood avait continué à utiliser une chambre de compensation extérieure au lieu d’opter pour la perspective de revenus supplémentaires, Tenev a refusé d’envisager cette idée.

«Il est difficile de dire le contrefactuel», dit-il.

Ce contrefactuel et d’autres deviendront sans aucun doute des questions dans les enquêtes qui suivront certainement l’action commerciale dramatique de cette semaine. La Securities and Exchange Commission des États-Unis a déjà déclaré qu’elle avait l’intention de se pencher non seulement sur les actions des participants réglementés, mais également sur toute éventuelle manipulation de marché qui aurait pu faire monter des titres spécifiques.

« La Commission examinera de près les mesures prises par les entités réglementées qui pourraient désavantager les investisseurs ou entraver indûment leur capacité à négocier certains titres », a déclaré la SEC dans un communiqué de vendredi.

Ce que la SEC ou d’autres régulateurs sont en mesure de découvrir en examinant comment un forum Reddit a conduit à la nouvelle volatilité du marché cette semaine reste à voir. Pour Robinhood, Tenev a déclaré qu’il espérait que ces discussions se poursuivraient.

«Nous sommes constamment en communication avec nos régulateurs et avec les législateurs et nous continuons de le faire. J’ai hâte d’avoir des conversations avec qui que ce soit à ce sujet car je pense évidemment que c’est très technique et implique des mécanismes de règlement comme vous l’avez vu dans certaines de vos autres conversations et je pense que Robinhood a pris la bonne décision ici.

La question de savoir si le marché libre et les clients de Robinhood apprennent maintenant ce qui n’a pas fonctionné sera bientôt clairement établie. Dans la brève fenêtre où Webull a toujours autorisé les achats d’actions GameStop et AMC jeudi alors que Robinhood ne l’a pas fait, Denier a déclaré que les nouvelles applications avaient augmenté de 2000%.

Zack Guzman est une ancre pour Yahoo Finance Live ainsi qu’un écrivain senior couvrant l’entrepreneuriat, le cannabis, les startups et les dernières nouvelles chez Yahoo Finance. Suivez-le sur Twitter @zGuz.

Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance

Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, Youtube, et reddit.

Trouvez les cotations boursières en direct et les dernières actualités économiques et financières

Pour des tutoriels et des informations sur l’investissement et le trading d’actions, consultez Cashay



Laisser un commentaire