Le nationalisme d’entreprise français prend le dessus avec le veto Carrefour


Le nationalisme économique français est aussi vieux que la mimolette. La variété de lait de vache dur a été inventée à la demande de Jean-Baptiste Colbert, ministre des Finances sous Louis XIV, à la fin du XVIIe siècle pour rivaliser avec l’Edam vendu par l’ennemi néerlandais.

Il est donc facile d’ignorer la récente décision du gouvernement français de bloquer la prise de contrôle du plus grand supermarché de France par un détaillant canadien comme fidèle à une longue tradition. Mais cette dernière intervention colbertiste pour des raisons de «sécurité alimentaire» est tout de même remarquable. Plutôt que de démontrer la volonté de l’État de protéger la souveraineté économique de la France, cela peut simplement montrer le vide de la promesse.

Le veto contre l’offre de 16,2 milliards d’euros de Couche-Tard pour Carrefour était un acte manifestement politique. À peine deux jours après la publication des détails des pourparlers, ils ont été tués par Bruno Le Maire. Le ministre français des Finances a émis un «non courtois mais clair et définitif» lors d’une réunion superficielle avec Alain Bouchard, le patron québécois de Couche-Tard, qui s’était envolé pour Paris du jour au lendemain. Le ministre avait le pouvoir formel de bloquer la fusion en vertu des règles françaises sur les prises de contrôle étrangères – l’industrie alimentaire est classée comme stratégiquement importante – mais il n’a pas eu besoin de les utiliser. L’accord était mort.

Aucune tentative sérieuse n’a été faite pour évaluer le plan d’investissement de 3 milliards d’euros du groupe canadien pour Carrefour, pionnier de l’hypermarché. Les Français ne comprendraient pas si les allées étaient vides de riz ou de pâtes, a déclaré Le Maire, sans expliquer pourquoi cela serait plus probable sous Canadien par rapport à ses propriétaires actuels.

Le gouvernement craignait un retour de bâton s’il avait permis à Carrefour, premier employeur du secteur privé du pays avec 100 000 salariés et gros acheteur de produits agricoles français, de tomber entre des mains étrangères. La pandémie de coronavirus a amplifié un sentiment d’insécurité omniprésent en France et une volonté pour le pays d’être plus autonome et dirigé par un État plus protecteur, explique Emmanuel Combe, professeur d’économie à l’école de commerce SKEMA. Avec une élection présidentielle dans un peu plus d’un an, le gouvernement a voulu faire passer le message qu’il défendrait les Français contre le capitalisme étranger.

«C’est politiquement juste mais économiquement faux», dit Combe.

Le veto a été applaudi dans tout le spectre politique. Le président Emmanuel Macron a félicité son ministre d’avoir pris «la bonne décision au bon moment».

Le changement de ton de Macron a étonné ses opposants politiques. L’ancien banquier d’investissement a fait de gros efforts pour courtiser les investisseurs étrangers, refusant, à un coût considérable, de rétablir un impôt sur la fortune qu’il avait supprimé lors de sa prise de fonction. En tant que conseiller présidentiel, puis ministre de l’Economie et aujourd’hui chef de l’Etat, Macron a soutenu la vente d’entreprises françaises à des étrangers, comme l’activité électrique d’Alstom à GE. Il voulait privatiser Aéroports de Paris.

Le veto du supermarché Le Maire donne l’illusion de la souveraineté. Si Couche-Tard avait été une entreprise de l’UE, le gouvernement n’aurait eu aucun motif d’intervenir. Combe souligne que l’autorité de la concurrence française, dont il est vice-président, a récemment autorisé le rachat par Lidl de l’Allemagne de plusieurs centaines de magasins appartenant à un rival français low-cost. Il y avait à peine une ondulation politique.

Le veto ministériel ne fait pas une politique industrielle. Les lacunes de la France ont été récemment mises à nu par l’incapacité de sa base scientifique et industrielle à produire des vaccins Covid-19 en temps opportun ou à fournir ses propres installations de fabrication pour assurer un approvisionnement adéquat de ceux achetés via l’UE. Le prestigieux Institut Pasteur français a abandonné son projet tandis que celui de Sanofi a été retardé. Valneva, une biotech franco-autrichienne, fabriquera son vaccin en Écosse.

Ayant bloqué une prise de contrôle étrangère amicale, Le Maire s’oppose désormais à une prise de contrôle nationale hostile. Le gouvernement français aurait soutenu un rapprochement à l’amiable entre Veolia et Suez pour créer un champion national des déchets et de l’eau. Mais la candidature de Veolia devenant hostile, ce n’est plus à son goût. «Le capitalisme français ne peut pas être une guerre de tous contre tous», dit-il. Il a appelé le régulateur du marché à intervenir.

Pendant la crise financière, le président de l’époque Nicolas Sarkozy a entrepris de «moraliser» le capitalisme. Ses successeurs veulent la politiser. Dans un livre récemment publié, Le Maire dit qu’avec la pandémie «la politique doit reprendre l’économie». Ce que cela signifie exactement dans la pratique reste un mystère. Mais si cela dissuade les capitaux, l’expertise et la technologie étrangers, cela s’avérera coûteux.

ben.hall@ft.com

Laisser un commentaire