« Le monde regarde », alors que les députés votent sur les règles de la finance verte
La pression politique monte sur le Parlement européen pour qu’il rejette l’inclusion du nucléaire et du gaz naturel dans le plan de financement durable de l’UE, alors que les militants et dirigeants politiques ukrainiens préviennent que cela ne profiterait qu’à la Russie et renforcerait la dépendance de l’Europe aux combustibles fossiles.
La proposition, d’abord poussée par l’Allemagne et la France, sera votée par les eurodéputés mercredi (6 juillet) – avec des résultats serrés probables.
Une alliance multipartite de députés des commissions de l’environnement et de l’économie a réussi le mois dernier à faire adopter un texte s’opposant à la classification de certains projets d’énergie gazière et nucléaire comme investissements verts jusqu’en 2030, selon la taxonomie dite de l’UE.
Mais au moins 353 législateurs européens (sur un total de 705 députés européens) doivent maintenant soutenir l’objection pour tuer la proposition et obliger la Commission européenne à la réécrire.
« Le monde nous regarde », a averti l’eurodéputé vert néerlandais Bas Eickhout avant un débat clé, affirmant que l’étiquetage du gaz comme « vert » retarderait l’action climatique dans le monde et saperait l’accord de Paris de 2015.
Cependant, selon la commissaire européenne aux services financiers Mairead McGuinness, la taxonomie est une proposition « réaliste et pragmatique » compte tenu des préoccupations concernant la sécurité de l’approvisionnement énergétique dans certains États membres.
La majorité des législateurs verts, socialistes et de gauche devraient voter contre l’inclusion du nucléaire et du gaz dans la taxonomie, tandis que le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit, le plus grand groupe au Parlement européen avec 177 députés, semble divisé.
Pourtant, l’eurodéputé de centre droit Christophe Hansen a déclaré mardi que le soutien à l’objection au sein de son groupe politique augmentait.
Les libéraux, pour leur part, soutiendront la proposition de la commission, bien que certaines délégations nationales aient déjà exprimé leur opposition. Les conservateurs s’opposent fermement à l’objection.
« Nouvelle réalité géopolitique »
La proposition d’étiqueter le nucléaire et le gaz comme des activités «vertes» transitoires a été dévoilée le soir du Nouvel An 2021, provoquant une réaction violente contre la commission pour avoir présenté une proposition très controversée alors que personne ne regardait.
En plus de ses impacts climatiques, la guerre en Ukraine, le chantage de la Russie à l’approvisionnement en gaz et les plans de l’Europe pour se sevrer des combustibles fossiles russes ont déclenché de nouveaux appels à reconsidérer la proposition.
« Le gaz russe ne peut pas faire partie de la solution aux problèmes que l’UE tente de résoudre avec cette taxonomie », a déclaré mardi la députée ukrainienne Inna Sovsun lors d’une conférence de presse, exhortant les législateurs européens à rejeter l’étiquette verte pour le nucléaire et le gaz.
La proposition actuelle, a-t-elle dit, ne tient pas compte de la guerre de la Russie contre l’Ukraine et de « la nouvelle réalité géopolitique » qu’elle crée.
« L’UE ne peut pas soutenir l’Ukraine et en même temps continuer à construire une économie basée sur un accès facile au gaz russe bon marché », a également déclaré Sovsun, soulignant que le bloc des 27 dépensait près d’un milliard d’euros par jour en approvisionnement énergétique russe.
Parmi les autres voix opposées à l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la taxonomie de l’UE figurent l’ambassadeur d’Ukraine en Allemagne, Andrij Melnyk, la scientifique ukrainienne Svitlana Krakovska, des dirigeants de la société civile et des célébrités influentes.
L’opposition a également été soulevée par des groupes environnementaux – avec des militants du climat se rassemblant à Strasbourg mardi pour protester contre la taxonomie.
« Les eurodéputés ont rendez-vous avec l’histoire, et ils feraient mieux de ne pas le manquer », a déclaré Sébastien Godinot, économiste et militant au WWF, en référence au vote de mercredi.
Outil « greenwashing »
La taxonomie a été conçue pour aider à financer la transition indispensable des combustibles fossiles et à détourner les investissements des entreprises et des investisseurs qui prétendent à tort être écologiquement durables.
Mais les critiques affirment que la proposition actuelle sape la crédibilité de la taxonomie de l’UE en tant qu’outil d’investissement scientifique, donne du crédit aux allégations de greenwashing, crée de la confusion sur les marchés financiers et met en danger le leadership vert du bloc au niveau international.
« Les députés européens doivent s’opposer à la classification des gaz fossiles et des activités nucléaires comme écologiquement durables – un exemple évident de greenwashing », a déclaré l’avocate environnementale Marta Toporek de ClientEarth.
L’eurodéputé de centre-droit Peter Liese, pour sa part, a déclaré qu’une raison claire de rejeter la taxonomie est qu’elle n’inclut pas les infrastructures de gaz naturel liquéfié (GNL).
L’adoption de la taxonomie serait « au bénéfice de la Russie » et « un mauvais signal pour les personnes souffrant de la guerre en Ukraine », a-t-il tweeté mardi,
Victoire de la France
Les États membres de l’UE étaient déjà divisés sur le rôle du gaz et du nucléaire dans la transition énergétique et, par conséquent, dans la finance verte, l’Autriche et le Luxembourg étant leurs adversaires les plus virulents.
La France, qui produit la majorité de son électricité à partir de l’énergie nucléaire et construit et exploite des centrales nucléaires, a fait pression pour l’inclusion de l’énergie nucléaire dans la taxonomie grâce à une coalition avec des gouvernements pro-gaz d’Europe du Sud et de l’Est.
Mais certains députés ont fait valoir que la taxonomie actuelle ne profitera qu’à certains pays de l’UE.
« Cette [delegated] loi retire les financements verts aux pays qui en ont le plus besoin et les met dans la poche de [French president Emmanuel] Macron », a déclaré l’eurodéputé socialiste Paul Tang.
Tang faisait référence à la France comme le seul pays qui pourrait remplir les conditions de taxonomie pour le stockage à long terme des déchets nucléaires d’ici 2045.
De même, Eickhout a déclaré que l’étiquetage du nucléaire comme vert dans la taxonomie est « un pur jeu politique joué par la France », avec des critères écrits par la France et pour la France.
En outre, les députés européens ont critiqué la commission pour avoir fait reculer l’influence du parlement, déplorant le manque de consultation publique sur l’inclusion du gaz et du nucléaire dans la taxonomie.