Le monde de Poutine est maintenant plus petit que jamais
Face à la contre-offensive réussie de l’Ukraine dans l’est et le sud du pays ces dernières semaines, ainsi qu’à un chœur croissant de faucons dans les médias d’État russes critiquant les échecs militaires de la Russie, le président russe Vladimir Poutine a fait monter les enchères. Il a ordonné la mobilisation de 300 000 soldats supplémentaires et laissé entendre qu’il utiliserait des armes nucléaires si l’Occident continuait à soutenir l’Ukraine. Après de faux référendums dans quatre régions occupées par la Russie, Poutine a signé vendredi un décret pour les annexer à la Russie. Désormais, les contre-offensives de l’Ukraine seront considérées comme une attaque contre la Russie elle-même et feront l’objet de représailles croissantes. Ces actions soulignent les erreurs de calcul derrière la décision de Poutine d’envahir en février et sa détermination à renverser le président ukrainien Volodymyr Zelensky du pouvoir. Sept mois après le début de l’invasion, Poutine n’a tiré aucune leçon des erreurs qui l’ont condamné en premier lieu.
Immédiatement après l’invasion, il était clair que Poutine avait commis quatre erreurs de calcul majeures. La première erreur de calcul a été la surestimation de la force et de l’efficacité de l’armée russe. Nul doute que son entourage immédiat ne lui dirait que ce qu’il voulait entendre. Poutine avait apparemment été amené à croire que la guerre serait terminée après une guerre éclair de 72 heures, que Kyiv tomberait et que Zelensky se rendrait ou fuirait et serait remplacé par un gouvernement fantoche contrôlé par la Russie.
Des officiers russes auraient emporté avec eux des uniformes de cérémonie à porter lors du défilé de la victoire attendu. Mais l’armée russe a fait bien moins bien que ce à quoi Poutine (et apparemment les agences de renseignement américaines) s’attendaient. Il n’a pas pu prendre Kyiv et a dû faire une retraite humiliante, laissant la dévastation dans son sillage, avec des atrocités commises à Bucha, une banlieue de Kyiv, et dans d’autres zones à proximité. Beaucoup de jeunes recrues russes étaient si mal préparées au conflit qu’elles ne savaient même pas qu’elles envahissaient l’Ukraine, et le moral des Russes était au plus bas. Les chars et autres équipements militaires avaient besoin de réparations, la logistique était aléatoire et l’armée d’invasion n’apportait pas assez de carburant ou de nourriture pour la soutenir pendant une guerre plus longue. La corruption qui imprègne tous les aspects de la société russe était également répandue dans l’armée. L’argent qui aurait dû aller à la formation et à l’équipement remplissait plutôt les poches des gens.
Face à la contre-offensive réussie de l’Ukraine dans l’est et le sud du pays ces dernières semaines, ainsi qu’à un chœur croissant de faucons dans les médias d’État russes critiquant les échecs militaires de la Russie, le président russe Vladimir Poutine a fait monter les enchères. Il a ordonné la mobilisation de 300 000 soldats supplémentaires et laissé entendre qu’il utiliserait des armes nucléaires si l’Occident continuait à soutenir l’Ukraine. Après de faux référendums dans quatre régions occupées par la Russie, Poutine a signé vendredi un décret pour les annexer à la Russie. Désormais, les contre-offensives de l’Ukraine seront considérées comme une attaque contre la Russie elle-même et feront l’objet de représailles croissantes. Ces actions soulignent les erreurs de calcul derrière la décision de Poutine d’envahir en février et sa détermination à renverser le président ukrainien Volodymyr Zelensky du pouvoir. Sept mois après le début de l’invasion, Poutine n’a tiré aucune leçon des erreurs qui l’ont condamné en premier lieu.
Immédiatement après l’invasion, il était clair que Poutine avait commis quatre erreurs de calcul majeures. La première erreur de calcul a été la surestimation de la force et de l’efficacité de l’armée russe. Nul doute que son entourage immédiat ne lui dirait que ce qu’il voulait entendre. Poutine avait apparemment été amené à croire que la guerre serait terminée après une guerre éclair de 72 heures, que Kyiv tomberait et que Zelensky se rendrait ou fuirait et serait remplacé par un gouvernement fantoche contrôlé par la Russie.
Cet article est adapté de l’édition e-book récemment mise à jour de Le monde de Poutine : la Russie contre l’Occident et avec le reste par Angela Stent (Twelve, 448 pp., 12,99 $, initialement publié en février 2019, mis à jour en septembre 2022).
Des officiers russes auraient emporté avec eux des uniformes de cérémonie à porter lors du défilé de la victoire attendu. Mais l’armée russe a fait bien moins bien que ce à quoi Poutine (et apparemment les agences de renseignement américaines) s’attendaient. Il n’a pas pu prendre Kyiv et a dû faire une retraite humiliante, laissant la dévastation dans son sillage, avec des atrocités commises à Bucha, une banlieue de Kyiv, et dans d’autres zones à proximité. Beaucoup de jeunes recrues russes étaient si mal préparées au conflit qu’elles ne savaient même pas qu’elles envahissaient l’Ukraine, et le moral des Russes était au plus bas. Les chars et autres équipements militaires avaient besoin de réparations, la logistique était aléatoire et l’armée d’invasion n’apportait pas assez de carburant ou de nourriture pour la soutenir pendant une guerre plus longue. La corruption qui imprègne tous les aspects de la société russe était également répandue dans l’armée. L’argent qui aurait dû aller à la formation et à l’équipement remplissait plutôt les poches des gens.
La deuxième grande erreur de calcul a été de sous-estimer le peuple et l’armée ukrainiens. Apparemment, Poutine a été mal informé sur le sentiment d’identité nationale et la volonté de se battre des Ukrainiens. S’il s’attendait à ce que les Ukrainiens saluent leurs « libérateurs » russes avec des fleurs, il a commis une grave erreur. L’annexion de la Crimée par la Russie et le déclenchement de la guerre dans le Donbass en 2014 ont favorisé une identité nationale ukrainienne que Poutine n’a pas réussi à saisir. Une fois l’invasion en cours, les États-Unis ont proposé d’évacuer Zelensky de Kyiv, mais il a répondu : « Je n’ai pas besoin d’un trajet, j’ai besoin de plus de munitions. Il semble que les Russes n’aient pu trouver personne pour former un gouvernement pro-russe, et l’unité du FSB chargée de trouver des collaborateurs en Ukraine a ensuite été sévèrement disciplinée, avec des rumeurs d’arrestations de haut niveau.
Zelensky, le comédien devenu président dont le taux d’approbation oscillait autour de 30% avant la guerre, a surpris le monde en se montrant à la hauteur et en offrant un leadership charismatique et inspirant, ce qui a conduit certains à le comparer au Premier ministre britannique en temps de guerre, Winston Churchill. Zelensky s’est avéré extrêmement efficace dans l’utilisation des médias sociaux pour communiquer la nuit avec sa propre population et le monde extérieur. Bien que l’armée ukrainienne ait moins de troupes que la Russie et un matériel militaire moins sophistiqué, son moral était élevé. Il luttait pour une cause : la survie nationale. Elle avait le soutien de l’Occident, notamment des États-Unis, dont les armes et les renseignements ont permis à l’Ukraine de repousser les Russes, et des Européens. L’agression non provoquée de Moscou a uni les Ukrainiens comme jamais auparavant – et cela inclut les Ukrainiens russophones, d’autant plus que la brutalité russe s’est intensifiée.
La troisième erreur de calcul de Poutine était que l’Occident était divisé et ne ferait pas cause commune contre la Russie. Lorsque la Russie a envahi la Géorgie en 2008 et reconnu l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie occupées par la Russie, l’Occident avait à peine réagi. Sous l’administration Trump, les relations américano-européennes étaient tombées à un nouveau plus bas. L’Europe était divisée sur la manière de traiter avec la Russie, l’Europe occidentale étant beaucoup plus disposée à s’engager que les pays plus sceptiques d’Europe centrale et de la Baltique. Tout cela a changé le 24 février. Le spectre d’une guerre d’agression majeure en Europe, 77 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, a poussé la plupart des Européens à reconsidérer leurs liens avec la Russie et à conclure qu’ils avaient mal interprété Poutine. L’administration Biden a travaillé assidûment pour unir ses alliés européens et indo-pacifiques afin de soutenir l’Ukraine et de punir la Russie. L’unité alliée après l’invasion a été impressionnante.
En effet, la quatrième erreur de calcul de Poutine était sa conviction que les Européens étaient tellement investis dans leurs liens économiques avec la Russie – en particulier leur dépendance énergétique – qu’ils ne seraient pas disposés à imposer des sanctions. En 2014, après l’annexion de la Crimée et le début de la guerre du Donbass, les États-Unis et l’Europe avaient imposé des sanctions financières que la Russie a facilement surmontées. Son imposition de contre-sanctions sur les importations alimentaires européennes a même stimulé le développement du secteur agricole russe.
L’objectif de Poutine depuis le début a été de restaurer la Russie comme une grande puissance – un membre du conseil d’administration mondial, pour ainsi dire. La défaite et l’assujettissement de l’Ukraine étaient essentiels pour rétablir la domination russe sur son voisinage et sa capacité à projeter sa puissance plus à l’ouest. Si la Russie l’emportait sur l’Ukraine, elle recréerait une partie substantielle de la Russie impériale – une Union slave avec l’Ukraine, la Biélorussie et peut-être le nord du Kazakhstan – et serait alors en mesure de forcer une redéfinition de l’architecture de sécurité européenne.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie et l’obsession de Poutine pour les revendications et les griefs historiques de la Russie soulèvent une question de grande portée : la Russie est-elle l’exception à la règle selon laquelle tous les empires finissent par se désintégrer, la puissance impériale progressant et acceptant un rôle post-impérial ? Après tout, c’est ce qu’ont fait les Ottomans, l’Autriche-Hongrie, l’Allemagne, la Grande-Bretagne et la France au XXe siècle. En célébrant l’exceptionnalisme de la Russie, Poutine et ses partisans ont insisté sur le fait que Russkiy mir— le grand monde russe — était perpétuel et devait être restauré. Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, la nouvelle Russie a entamé trois transitions : d’un État communiste à un État post-communiste, d’un État contrôlé à une économie de marché et d’un État impérial à un État post-impérial. Les trois transitions ont par la suite calé et se sont inversées. La Russie n’était plus un État communiste, mais c’était un État autoritaire, comme l’était l’Union soviétique. Aujourd’hui, l’État a récupéré une grande partie du secteur privé. Et sous Poutine, la Russie n’a pas l’intention d’être post-impériale.
Sept mois après le début de la guerre, le projet impérial de Poutine s’effondre. L’identité nationale ukrainienne est plus forte que jamais et les Ukrainiens sont unis contre la Russie comme ils ne l’ont jamais été. L’Occident est plus uni qu’il ne l’a été depuis une décennie ; La Finlande et la Suède, qui ont résolument préservé leur statut de neutralité pendant la guerre froide, ont demandé à rejoindre l’OTAN ; et l’Ukraine est désormais candidate à l’adhésion à l’Union européenne. De plus, les États-Unis ont annoncé qu’ils stationneraient en permanence des troupes en Pologne lors du sommet de l’OTAN à Madrid en juin. L’économie russe se démondialise et se coupe du reste du monde. Une nouvelle diaspora de peut-être un demi-million de Russes a fui vers l’Occident ou d’autres États post-soviétiques, emportant avec eux leurs énergies et leur capital intellectuel et espérant revenir une fois que Poutine ne sera plus au pouvoir.
Loin d’être un grand stratège, Poutine a accompli exactement le contraire de ce qu’il avait l’intention de réaliser avec son invasion de l’Ukraine. La mobilisation mal gérée, les menaces nucléaires renouvelées contre l’Occident et le sabotage apparent des deux pipelines Nord Stream n’ont fait que renforcer l’unité occidentale. Des doutes sur les capacités de la Russie émergent maintenant dans certaines parties du sud global, qui est jusqu’à présent resté neutre dans le conflit. Il est difficile de voir comment Poutine pourra renverser la situation de la Russie dans cette guerre insensée, mais jusqu’à présent, il ne semble pas avoir l’intention d’y mettre fin.