Le monde a besoin d’un mouvement alimentaire basé sur l’agroécologie et l’équité (commentaire)

Si les inégalités aggravées par la pandémie de COVID-19 n’étaient pas déjà des rappels grotesques des échecs de l’humanité, alors l’assaut sur nos frontières planétaires est carrément dangereux. Nous sommes en 2021, et quatre de ces neuf limites ont été franchies. Une réponse viable des gouvernements et de l’industrie n’est pas en vue. Donc, selon le destin, le COVID-19 a amplifié l’urgence de trois réunions de l’ONU «qui changent la donne» plus tard cette année – des rassemblements qui pourraient ou non faire pencher la balance en notre faveur.

La conférence COP26 sur le climat de Glasgow (novembre) déterminera comment les gouvernements, l’économie et la civilisation humaine affrontent cette menace existentielle. En octobre à Kunming, la Convention de l’ONU sur la biodiversité décidera d’un plan décennal pour arrêter l’effondrement des espèces – tout aussi périlleux que la crise climatique. Et en octobre à New York, un sommet moins connu – mais tout aussi critique – déterminera la sécurité alimentaire future.

Les conférences sur le climat et la biodiversité suivent un crescendo prévisible. Mais l’appel à un sommet sur l’alimentation est venu de nulle part: dans un accord conclu entre le Forum économique mondial et le bureau du secrétaire général de l’ONU seulement à la mi-2019.

Lorsque l’annonce a été faite, un sommet sur les systèmes alimentaires s’est senti opportun. Mes collègues et moi venions de commencer à évaluer la préparation des systèmes alimentaires aux crises climatiques et de la biodiversité. Prenant la vision à long terme du milieu du siècle, nous avons appelé cela le «Long Food Movement». Mais si la nécessité d’un sommet a été largement appréciée, la proposition peu orthodoxe de Davos aux Nations Unies a sonné l’alarme.

En appelant à un sommet axé sur les systèmes alimentaires, Davos élargit le «capitalisme des parties prenantes» pour englober les Nations Unies. Les organisateurs recherchent un mandat pour une configuration d’États du G20, le secteur privé (entreprises agroalimentaires et de grandes plateformes de données, pour être précis), et une poignée de bailleurs de fonds philanthro-capitalistes (pour guider une stratégie agricole «climato-intelligente»).

Le problème est que leur solution ignore clairement l’actuel Comité des Nations Unies sur la sécurité alimentaire mondiale qui a amené tous les États, les agences multilatérales compétentes, la société civile et le secteur privé dans des négociations actives sur une base annuelle. Tout le monde participe et les gouvernements décident, mais mécontents que la société civile soit si importante dans ce comité, les plus grandes entreprises et gouvernements voulaient quelque chose d’un peu plus confortable.

Avance rapide jusqu’en 2021, les organisateurs du Sommet sur les systèmes alimentaires sont parfaitement conscients que de nombreux négociateurs gouvernementaux et organisations de la société civile grincent des dents sur les propositions de Davos. Ils ont donc opté pour ce qui ne peut être décrit que comme une sorte de Disney World Food Systems Summit.

Tout le monde est le bienvenu. Les individus et les organisations peuvent être auto-déclarés «champions» ou «héros» et les gouvernements, l’industrie et la société civile sont tous invités à rejoindre l’un des cinq groupes thématiques: Adventureland, Never Never Land, Fantasyland, etc. Agriculteurs, diplomates et personnes en situation d’insécurité alimentaire peuvent monter à bord, profiter d’une balade amusante et descendre exactement là où ils ont commencé.

Quand ce sera fini, les organisateurs applaudiront le spectacle, admireront la participation et choisiront leurs conclusions. Il n’y aura pas de texte final négocié sur le fond.

Pour notre part, l’équipe du Long Food Movement a constaté qu’il y avait un large accord sur les problèmes auxquels les systèmes alimentaires sont confrontés:

1. Entre un tiers et la moitié des 8 000 milliards de dollars de dépenses mondiales de distribution alimentaire sont perdus ou gaspillés quelque part le long de la chaîne alimentaire.
2. Entre le ruissellement d’engrais à une extrémité de la chaîne alimentaire et la pollution par les plastiques à l’autre extrémité, la chaîne alimentaire de 8 000 milliards de dollars s’accompagne de 4 000 milliards de dollars de dommages subventionnés.
3. Malgré ces dépenses, au moins 2,5 milliards de personnes sont mal nourries et / ou n’ont pas un accès suffisant à l’eau potable.
4. La chaîne alimentaire industrielle est le plus grand contributeur aux émissions de gaz à effet de serre et une cause majeure de déforestation et de perte de biodiversité.

Voir en rapport: Mongabay a lancé une nouvelle série sur l’agroécologie, voir ici.

Ainsi, ni la conférence de Glasgow sur le climat ni la conférence de Kunming sur la biodiversité ne peuvent espérer réussir sans des changements fondamentaux dans nos systèmes alimentaires.

Mais si le problème est accepté, Davos et le Long Food Movement se séparent du remède. Les solutions de l’industrie dépendent de plates-formes technologiques théoriques ou non testées qui absorbent des milliards de dollars de subventions de l’État et abandonnent l’approvisionnement alimentaire mondial à une poignée d’entreprises extrêmement puissantes.

Le Long Food Movement rejette cet avenir de «l’agro-industrie comme d’habitude» et opte – avec prudence – pour un scénario de «société civile comme inhabituel»: où les acteurs de l’alimentation, de la santé, des droits de l’homme, du commerce et des systèmes alimentaires locaux et nationaux collaborent comme jamais auparavant. Au cours du prochain quart de siècle, cela signifie:

1. l’expansion de l’agroécologie sur les marchés locaux et territoriaux;
2. restructurer les mécanismes de gouvernance nationaux, régionaux et mondiaux;
3. le transfert de plus de 4 billions de dollars de flux financiers annuels de son orientation actuelle dans l’agro-industrie vers des initiatives décentralisées, et;
4. de nouveaux arrangements entre les organisations et les bailleurs de fonds qui renforcent la préparation de la société civile aux défis politiques et environnementaux des 25 prochaines années.

Non seulement 4 billions de dollars par an peuvent être déplacés de la colonne négative à la colonne positive, mais les émissions de gaz à effet de serre peuvent être réduites d’au moins 75% et l’humanité peut être en bonne santé et en sécurité alimentaire.

Ce sont des systèmes alimentaires qui font face à la crise climatique, défendent la biodiversité et garantissent la primauté des peuples et de leurs gouvernements. Pas le truc de rêve d’un parc à thème Disneyland, mais ce qui nous nourrit.

Pat Mooney est membre du Panel international d’experts sur les systèmes alimentaires durables (IPES-Food) et cofondateur du groupe ETC.

Écoute associée: Le podcast de Mongabay demande, l’agroécologie peut-elle nourrir le monde? Ecoute maintenant: