Le Mississippi demande à la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe v Wade
WASHINGTON – Les avocats de l’État du Mississippi ont exhorté jeudi la Cour suprême des États-Unis à annuler Roe v Wade, en adoptant une approche plus agressive que celle présentée lorsqu’ils ont demandé au tribunal il y a un an d’entendre l’affaire.
Les arguments en faveur de l’annulation des deux principales décisions qui ont légalisé l’avortement aux États-Unis – Roe v Wade en 1973 et une affaire ultérieure, Planned Parenthood v Casey en 1992 – sont accablants, a déclaré l’État. « La conclusion que l’avortement est un droit constitutionnel n’a aucun fondement dans le texte, la structure, l’histoire ou la tradition. »
En décidant qu’un État ne peut imposer un fardeau indu à un droit à l’avortement, la Cour suprême s’est placée « au centre d’une controverse qu’elle ne pourra jamais résoudre ».
L’État fait appel des décisions des tribunaux inférieurs qui ont invalidé une loi interdisant la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse. La loi sur l’âge gestationnel n’autoriserait les avortements ultérieurs qu’en cas d’urgence médicale ou de cas d’anomalie fœtale grave.
Lorsque l’État a demandé l’année dernière au tribunal d’examiner son appel, il a déclaré que l’audition des questions soulevées dans son appel « n’exige pas que le tribunal annule Roe ou Casey. Ils demandent simplement au tribunal de concilier un conflit dans ses propres précédents. Mais dans le dossier de jeudi, la procureure générale du Mississippi, Lynn Fitch, a qualifié les décisions Roe et Casey de « extrêmement fausses ».
Nancy Northup, présidente du Center for Reproductive Rights, a déclaré que le mémoire de l’État « révèle la stratégie extrême et régressive, non seulement de cette loi, mais de l’avalanche d’interdictions et de restrictions de l’avortement qui sont adoptées à travers le pays. Leur objectif est de à la Cour suprême de nous retirer notre droit de contrôler notre propre corps et notre propre avenir, pas seulement au Mississippi, mais partout. »
Le tribunal a accepté en mai d’entendre l’affaire, qui sera plaidée à l’automne, très probablement en novembre ou en décembre.
