Le ministère a payé 13 millions de dollars de plus que la valeur recommandée pour le rachat de l’eau, le vérificateur général demande un examen

Le gouvernement australien a payé près de 13 millions de dollars de plus que ce qui avait été conseillé par un évaluateur indépendant, dans le cadre d’un accord de 80 millions de dollars pour sécuriser l’eau de deux fermes du Queensland en 2017.

L’auditeur général a laissé entendre que le ministère de l’Agriculture aurait pu payer un montant moindre pour l’eau s’il avait « eu connaissance du point de vue de l’expert à l’époque ».

Le vérificateur général Grant Hehir a écrit au sénateur sud-australien Rex Patrick, expliquant qu’il avait appelé le ministère à examiner les documents utilisés pour déterminer l’achat, à la suite d’une enquête antérieure sur les rachats d’eau par le gouvernement.

Dans un discours prononcé au Sénat mardi soir, le sénateur Patrick a appelé le bureaucrate qui a supervisé l’accord à démissionner ou à être congédié.

Valorisation en contradiction avec le rachat d’eau

Les conseils indépendants au ministère de l’Agriculture et des Ressources en eau, pour le droit à l’eau acheté à Condamine-Balonne, dans le Queensland, ont été tenus secrets, jusqu’à récemment.

L’information a été publiée dans le cadre d’un ordre du Sénat, demandé par le sénateur Patrick, et liée aux décisions prises par le ministre de l’Eau de l’époque, Barnaby Joyce.

L’avis a montré que l’expert indépendant, Colliers International, recommandait une fourchette de 1 100 $ à 2 300 $ le mégalitre pour l’eau de la région.

Mais le Commonwealth a payé 2 745 dollars le mégalitre de droits pour près de 29 gigalitres d’eau de ruissellement, c’est-à-dire de l’eau disponible uniquement en cas d’inondation, à Eastern Australia Agriculture.

Cette entreprise fait partie d’une structure d’entreprises appartenant à Eastern Australian Irrigation, qui a son siège social dans les îles Caïmans.

Le droit à l’eau de deux propriétés, Kia Ora et Clyde, a été acheté par le gouvernement à des fins environnementales, dans le cadre d’un appel d’offres fermé.

Dans une déclaration à l’ABC, le ministère de l’Agriculture a défendu la vente, ajoutant que «l’évaluation indiquait que le ministère devrait être prêt à payer 10 à 30 pour cent au-dessus de la valeur marchande standard», ce qu’il a interprété comme jusqu’à 3 000 $ le mégalitre.

L’évaluation, vue par l’ABC, indiquait une valeur recommandée de 1 500 $ par mégalitre, avec une fourchette de 1 100 $ à 2 300 $ le mégalitre, pour le droit à l’eau du Bas Balonne.

«Nous avons fourni une valeur et une fourchette de valeurs», a-t-il déclaré.

« La majorité des licences d’écoulement terrestre (OFL) seraient considérées comme se situant dans la partie inférieure de cette fourchette. »

Le vérificateur général demande des explications

L’année dernière, le vérificateur général a constaté que le Commonwealth avait payé beaucoup plus que l’évaluation recommandée pour le terrain nécessaire à la construction d’un aéroport près de Sydney.

Il a également publié un rapport qui a trouvé une longue liste de failles dans l’approche du gouvernement fédéral en matière d’achat d’eau, concluant que même si les rachats d’eau étaient inférieurs au prix du marché à l’époque, il y avait un manque de concentration sur la concurrence et le «rapport qualité-prix». .

Après avoir reçu l’évaluation indépendante de l’eau de la Condamine-Balonne, le sénateur Patrick a demandé au vérificateur général de reconsidérer les conclusions de ce rapport.

Le sénateur Patrick a maintenant reçu une réponse, du vérificateur général Grant Hehir, selon laquelle l’évaluateur ne croyait pas que le prix offert par le ministère était raisonnable.

La lettre laisse entendre que le ministère n’a pas compris les conseils de l’évaluateur au moment de la négociation de la vente.

« Au moment de l’audit, l’ANAO a examiné l’utilisation par le ministère des [valuer’s] rapport raisonnable », a écrit M. Hehir.

Le vérificateur général a laissé entendre que le ministère aurait pu payer un montant moins élevé s’il avait compris le point de vue de l’évaluateur.

<< L'Australian National Audit Office (ANAO) a discuté du point de vue ultérieur de l'évaluateur avec le Département, et ils se sont engagés à examiner les éléments dont ils disposaient à l'époque et qui étayaient leur fourchette de prix ... la méthodologie d'évaluation du Département permettait d'ajuster les conseils d'évaluation et les premiers conseils du ministère indiquent qu'une option alternative peut avoir été prise avant l'achat s'ils avaient eu connaissance du point de vue de l'évaluateur à ce moment-là », a écrit M. Hehir.

La lettre indiquait que le vérificateur ne modifierait pas le rapport pour le moment, car le ministère continuait de résoudre le problème.

Kia Ora et le rachat de Clyde étaient d’un bon rapport qualité-prix, selon le ministère

Un porte-parole du ministère de l’Agriculture a déclaré à ABC que l’accord sur l’agriculture de l’Australie orientale « a atteint un bon rapport qualité-prix ».

« La position du département n’a pas changé sur la base de la déclaration faite par l’expert », a déclaré le porte-parole.

« Les éléments sur lesquels s’appuyaient à l’époque appuyaient la décision.

« Nous comprenons que l’ANAO a récemment écrit au sénateur Patrick et que nous n’avons pas reçu de copie de la lettre, le ministère continue de coopérer pleinement avec l’ANAO alors que l’ANAO répond à la demande du sénateur Patrick pour un examen des conclusions de son rapport. »

Le sénateur Patrick a officiellement demandé l’évaluation indépendante de l’eau au Sénat en novembre 2017.