Le métaverse centralisé de Facebook, une menace pour l’écosystème décentralisé ?


Facebook planifie son incursion dans le métaverse depuis un certain temps déjà, peut-être plusieurs années. Mais ce n’est que récemment que ses plans d’expansion ambitieux ont catapulté le concept dans les gros titres du monde entier. Renommer la société mère en Meta était peut-être la déclaration d’intention la plus importante et la plus audacieuse que la société puisse faire. En conséquence, les principaux organes de presse ont été inondés d’articles explicatifs, tandis que les sites Web financiers bouillonnaient d’enthousiasme au sujet des opportunités d’investissement dans cette nouvelle industrie émergente.

Cependant, dans la sphère crypto, la réponse a naturellement été plus modérée. Après tout, des versions décentralisées du métaverse se développent autour de ces parties depuis plusieurs années maintenant. Pire encore, l’attitude cavalière des géants de la technologie à l’égard de la confidentialité des utilisateurs et de la collecte de données a informé bon nombre des principes les plus précieux de l’industrie de la blockchain et de la cryptographie.

Néanmoins, les jetons de métaverse tels que Decentraland (MANA) et Sandbox (SAND), ont bénéficié de nombreux rassemblements à la suite de l’actualité, et quelques jours après l’annonce de Facebook, le projet de métaverse décentralisé The Sandbox a reçu 93 millions de dollars de financement d’investisseurs, dont Softbank. .

Mais maintenant que la poussière est retombée, les plans de la société, anciennement connue sous le nom de Facebook, représentent-ils une bonne nouvelle pour les projets de jetons non fongibles (NFT) et de métaverse crypto ? Ou Meta a-t-il le potentiel de faire sombrer cette industrie encore naissante ?

Qu’est-ce qui est connu jusqu’à présent?

Facebook n’a pas publié beaucoup de détails sur ce à quoi s’attendre de sa version du métaverse. Une vidéo promotionnelle mettant en vedette le co-fondateur et PDG de l’entreprise, Mark Zuckerberg, lui-même, ainsi que son avatar métavers, avait l’air tout à fait brillant. Même ainsi, il y avait un manque d’informations sur la façon dont les choses fonctionneraient réellement sous le capot. Cependant, sur la base des précédents et de ce qui est connu, certaines distinctions peuvent être faites entre ce que Facebook est susceptible de planifier et les projets de métaverse décentralisés établis.

Facebook a une certaine forme lorsqu’il s’agit de déterminer s’il adoptera une infrastructure décentralisée basée sur ses efforts pour lancer une crypto-monnaie. Diem, anciennement Libra, est une monnaie gérée par un réseau agréé de sociétés centralisées. David Marcus, qui dirige Diem, a également confirmé que le projet, et par extension Facebook, envisage également les NFT intégrés à Novi, le portefeuille compatible Diem.

Sur la base de tout cela, il est juste de dire que le métaverse de Facebook aurait une économie centrée autour de la devise Diem, avec des actifs basés sur NFT émis sur le réseau Diem autorisé.

La plus grande différence entre les projets de métaverse et de métaverse crypto de Facebook est que ce dernier fonctionne sur une architecture blockchain ouverte et sans autorisation. Tout développeur peut venir créer une application métaverse sur une blockchain ouverte, et tout utilisateur peut acquérir son propre espace virtuel et interagir avec des actifs virtuels.

Surtout, l’un des plus grands avantages d’une architecture décentralisée et ouverte est que les utilisateurs peuvent rejoindre et se déplacer sans entrave entre les différents métavers. Les protocoles d’interopérabilité réduisent les frictions entre les chaînes de blocs, permettant aux actifs, y compris les crypto-monnaies, les pièces stables, les jetons utilitaires, les NFT, les points de fidélité ou toute autre chose, d’être transférables entre les chaînes.

Ainsi, la question la plus cruciale concernant les plans de Facebook est de savoir dans quelle mesure la société s’attend à ce que son Metaverse soit interopérable et que les actifs du Metaverse soient fongibles avec d’autres actifs non émis par Facebook.

Du point de vue du métaverse décentralisé, cela ne ressemble pas nécessairement à une excellente nouvelle. Après tout, la base d’utilisateurs mondiale de Meta éclipse celle des cryptos. Mais il existe une autre façon de voir les choses, selon Robbie Ferguson, co-fondateur d’Immutable, une plate-forme de couche deux pour les NFT :

« Même si [Meta] décide de poursuivre un écosystème fermé, il s’agit toujours d’un aveu fondamental de la valeur fournie par la propriété numérique – et que le champ de bataille le plus précieux du futur sera celui qui possède l’infrastructure des univers numériques.

La centralisation pourrait être le facteur le plus limitant

Sur la base du fait que Diem est déjà un système fermé, il semble probable que le métavers de Facebook sera également un écosystème fermé qui ne permettra pas nécessairement une interaction directe ou facile avec des métavers décentralisés. Une telle approche de « jardin clos » conviendrait aux tendances monopolistiques de l’entreprise, mais limiterait le potentiel de croissance ou les NFT émis par Facebook pour atteindre une valeur réelle.

De plus, comme l’a souligné Nick Rose Ntertsas PDG et fondateur d’un marché NFT Ethernity Chain, les utilisateurs se lassent de la domination centralisée de Facebook. Il a ajouté dans une conversation avec TUSEN :

« Au milieu de [the pandemic-fuelled digital] transition, l’adoption de la crypto a quintuplé. Dans le même temps, les sondages d’opinion à travers le monde montrent une méfiance croissante à l’égard des plateformes technologiques centralisées et des évaluations plus favorables de la nature même de ce que la crypto et la blockchain offrent pour protéger la confidentialité, permettre les transactions peer-to-peer et maintenir la transparence et l’immuabilité.

Ce point est d’autant plus pertinent que l’utilité de Diem a été limitée de manière préventive par les régulateurs avant même son lancement. Indépendamment de la façon dont Diem pourrait éventuellement être utilisé dans un métaverse Facebook, les régulateurs ont clairement indiqué que Diem n’est pas le bienvenu dans le système financier établi.

Il semble donc évident qu’un métaverse Facebook fermé sera limité au point qu’il constituera une proposition de valeur complètement différente de ce que les projets de métaverse décentralisés tentent de réaliser.

Pendant ce temps, les plateformes numériques décentralisées sont déjà en train de se construire et de prospérer. Cela signifie-t-il qu’il existe un risque que les plateformes basées sur la blockchain subissent le même sort qu’Instagram et WhatsApp, et soient englouties dans une vague d’acquisitions Meta ? Sébastien Borget, co-fondateur et COO de la Sandbox, estime que les projets décentralisés peuvent adopter une approche différente :

« En règle générale, les grandes technologies restent sur la touche tandis que les nouveaux entrants se battent pour la pertinence et la part de marché – puis se précipitent pour acheter l’un des acteurs les plus puissants. Mais cette stratégie ne fonctionne que si les startups vendent. Il doit donc y avoir une incitation économique différente, c’est exactement pourquoi le Web 3.0 est si puissant. Il aligne la plate-forme et les utilisateurs pour créer une plate-forme autonome, où les utilisateurs sont propriétaires de sa gouvernance – et de son succès ultime.

Un métavers exploité par les géants de la technologie ?

Plutôt que d’essayer de dominer, Facebook peut décider de s’intégrer dans des métavers, des jeux et des protocoles crypto-financiers établis – un scénario potentiellement beaucoup plus perturbateur. Cela pourrait être sérieusement transformateur pour l’espace crypto, étant donné la taille de la base d’utilisateurs de Facebook.

Par conséquent, pourrait-il y avoir un scénario où quelqu’un peut déplacer des actifs NFT entre un métaverse Facebook et un réseau de métaverse décentralisé ? Vendre des Actifs NFT émis par Facebook sur un DEX ? Importer un Beeple de 69 milliards de dollars dans le métaverse de Facebook pour l’afficher dans une galerie virtuelle ?

Cela semble être un scénario peu probable car cela entraînerait des changements substantiels dans l’état d’esprit de Facebook. Bien que cela créerait de manière exponentielle plus d’opportunités économiques, les préoccupations réglementaires, les évaluations des risques et l’attitude historique de Facebook envers les concurrents consommateurs plutôt que de jouer à leurs côtés sont susceptibles d’être des bloqueurs importants.

En relation: Alors que Patreon teste les eaux, la crypto peut-elle ouvrir des portes aux créateurs de contenu ?

Le résultat le plus probable semble être que Facebook tentera de jouer avec des sociétés technologiques et financières centralisées établies pour ajouter de la valeur à son métaverse. Microsoft a déjà annoncé sa propre incursion dans le métaverse, mais peut-être pas en tant que concurrent direct de ce que Facebook essaie de réaliser. Le métaverse de Microsoft se concentre sur l’amélioration de l’expérience « Teams » par rapport à l’approche centrée sur la réalité virtuelle de Facebook.

Mais il semble plus plausible que les deux sociétés proposent une sorte d’intégration entre leurs plates-formes métaverses que l’une d’entre elles ne se précipiterait pour s’associer à des concurrents décentralisés et open source. Après tout, la première tentative de Facebook de lancer Libra impliquait d’autres grandes entreprises technologiques et financières.

Faire du foin pendant que le soleil brille

Tout comme la Balance a créé une grande partie du battage médiatique, qui a finalement été étouffé par les régulateurs, il semble probable que le développement d’un métaverse Facebook pourrait se dérouler de la même manière en ce qui concerne son impact sur l’industrie de la cryptographie. devises.

Les régulateurs limiteront la capacité de Facebook à s’impliquer dans l’argent ou la finance, et il est peu probable que l’entreprise développe un désir soudain de solutions open source et décentralisées.

Cependant, le seul coup de pouce positif que la Balance a donné à la crypto était la publicité. Ntertsas estime que cela, à lui seul, est suffisant pour donner un coup de pouce au secteur décentralisé du NFT, expliquant :

« Les plans de Meta se traduiront par une utilité accrue pour les émetteurs et les éditeurs NFT. Les NFT peuvent ensuite être utilisés comme des biens métavers – des articles portables à l’art, aux objets de collection et même aux symboles de statut – il existe une infinité de cas d’utilisation et d’utilité pour les NFT et ce qu’ils peuvent. faire partie de l’écosystème NFT en constante évolution.

À cet égard, il existe de nombreuses opportunités pour les projets de métaverse décentralisés de se démarquer avec leurs propres offres et de montrer comment les solutions décentralisées fournissent déjà ce que Facebook développe encore. Borget exhorte la communauté à saisir l’instant :

« Il est maintenant temps pour nous de redoubler d’efforts pour construire notre vision du métaverse ouvert, décentralisé et centré sur l’utilisateur. Nous devons également investir du temps et de l’argent pour expliquer les avantages de notre vision sur ce que les Facebook du monde ont offert jusqu’à présent. « 



Laisser un commentaire