Le langage de la crypto-monnaie dans le projet de loi sur les infrastructures est préjudiciable à notre avenir

La célèbre explication de l’ancien sénateur républicain de l’Alaska, Ted Stevens, selon laquelle Internet est une « série de tubes » est à juste titre saluée comme une citation moqueuse classique de tous les temps. La partie la plus déconcertante de ce qu’il a dit, c’est qu’il l’a dit en 2006, une année où 71 % des adultes américains utilisaient Internet. Ce n’était pas une technologie naissante à l’époque, c’était courant.

Même lorsqu’elles deviennent courantes dans l’utilisation, les technologies perturbatrices peuvent être difficiles à comprendre et encore plus difficiles à réglementer. Les législateurs font aujourd’hui des choix qui affectent un certain nombre de situations possibles qui pourraient exister à l’avenir. Ils peuvent étouffer l’innovation avec une tournure de phrase inconsidérée basée sur une compréhension limitée ou incorrecte de la technologie sous-jacente.

Grâce à quelques pages du projet de loi bipartite sur les infrastructures qui a maintenant été adopté au Sénat et à la Chambre, nos représentants du gouvernement sont tombés dans un nid de frelons liés à la crypto-monnaie, à la technologie blockchain et à l’impact du langage juridique utilisé dans nos lois sur ce naissant. industrie. Bien que motivé par l’objectif raisonnable d’exiger que les bourses de crypto-monnaie fassent des déclarations fiscales appropriées sur les avoirs, le libellé du projet de loi menace l’avance mondiale des États-Unis dans l’innovation financière basée sur la blockchain.

Les crypto-monnaies facilitent davantage la concurrence, des frais moins élevés, des services plus rapides, éliminent les intermédiaires inutiles et offrent plus d’accès et de contrôle financiers que toute autre technologie dont nous disposons actuellement. La première chose que les législateurs américains doivent comprendre, c’est que c’est l’avenir de tout l’argent.

Lorsque les gens entendent crypto-monnaie, ils pensent généralement à Bitcoin, cependant, c’est beaucoup plus large que cela. La crypto-monnaie la plus échangée au monde est en fait le dollar numérique. Au cours des douze derniers mois, 13% des Américains ont échangé des crypto-monnaies, contre 24% des adultes américains qui ont investi dans des actions au cours de la même période. Et devine quoi? Ces gens votent et ont un revenu disponible beaucoup plus élevé que l’Américain moyen.

La technologie peer-to-peer basée sur la blockchain va perturber tous les secteurs des valeurs mobilières, des hypothèques, des envois de fonds et de la logistique de la chaîne d’approvisionnement. Ce sera la technologie sous-jacente sur laquelle reposent tous nos futurs systèmes.

L’échec du gouvernement à corriger son erreur ne concerne pas seulement la crypto-monnaie. Il s’agit de l’avenir de toute l’industrie et du commerce. Les États-Unis sont parfaitement positionnés pour être le leader dans ce domaine pour le siècle prochain tant que nous ne le bousillons pas.

Les règlements peuvent être une bonne chose. Ils fournissent de la clarté et des règles que nous sommes tous censés suivre. En fin de compte, ils sous-tendent tous les marchés. Les industries de plusieurs milliards de dollars reposent sur des régimes réglementaires intelligents. L’inconvénient des réglementations, en particulier avec les technologies naissantes, est qu’elles peuvent être rigides et souvent limiter la concurrence sur le marché en fonction du niveau du fardeau réglementaire. Plus la réglementation est lourde, moins il y aura de participants sur le marché. Lorsque vous prenez la nature de cette dynamique en tandem avec la tendance naturelle des marchés à se consolider par le biais de fusions et d’acquisitions, les consommateurs se retrouvent souvent avec moins de choix, moins d’innovation et des prix plus élevés.

Il serait à notre avantage de réglementer la crypto comme nous réglementons Internet, avec une touche habile et en mettant l’accent sur la libération de l’innovation.

Certains détracteurs de la cryptographie pensent que le récent débat sur le langage du projet de loi sur les infrastructures est un effort pour échapper au paiement des impôts ou parce que les gens veulent se cacher dans l’ombre en faisant des choses illicites. Mais franchement, c’est en fait le contraire de ce que représente l’industrie ; vous entendrez régulièrement des sociétés de cryptographie et des consommateurs saluer comment la nature transparente de la technologie blockchain résout tant de problèmes que nous connaissons tous dans le secteur des services financiers. La vérité est la langue originale du projet de loi sur l’infrastructure – maintenant adopté par le gouvernement sans le bénéfice d’amendements mûrement réfléchis qui ont été proposés par les sénateurs Ron Wyden (D-Ore.), Mark Warner (D-Va.), Cynthia Lummis ( R-Wyo.) et Pat Toomey (R-Pa.) – est dangereux, large et aura des conséquences imprévues. Les lois sont importantes et les réverbérations de la langue d’origine pourraient affecter à peu près tous ceux qui traitent de la crypto-monnaie, car la technologie est fondamentalement peer-to-peer. Bien que l’effet puisse être quelque peu limité par l’histoire législative créée lorsque divers sénateurs ont réalisé la surinterprétation potentielle de la langue d’origine, il reste si large que cela pourrait signifier que quiconque utilise la blockchain ou les crypto-monnaies est effectivement un courtier.

Les sociétés de cryptographie se composent en grande partie de bons acteurs avec de bonnes intentions essayant de se conformer à des réglementations peu claires. Il y a des lois et nous suivons ces lois parce que nous sommes tous membres de la société. Les personnes qui dirigent ces sociétés de cryptographie sont toutes des mamans et des papas, des frères et sœurs, des filles et des fils.

Les entreprises devraient être tenues de respecter des normes élevées, mais il en va de même pour les régulateurs. Les régulateurs peuvent devenir un goulot d’étranglement pour l’innovation, prenant parfois des années pour approuver les licences et les enregistrements. Tout simplement, la responsabilité est actuellement une affaire unilatérale dans laquelle les entreprises sont tenues pour responsables, mais les organismes de réglementation ne sont tenus à aucune sorte de normes statutaires et agissent sur la base d’informations terriblement inadéquates.

L’amendement proposé pour résoudre les problèmes n’a en fait obtenu aucun vote favorable ou défavorable, même après de longues négociations. Cela s’est produit malgré ce qui semble être un consensus bipartite parmi les sénateurs disposés à soutenir un amendement qui clarifie le libellé de qui devrait se qualifier comme courtier. Le langage de ce projet de loi donnera une autorité trop large au département du Trésor, lui permettant de classer presque toute personne qui s’engage avec ou même construit les protocoles techniques qui facilitent la crypto-monnaie en tant que courtier. Même le Blockchain Caucus bipartite à la Chambre a écrit une lettre partager leurs préoccupations au sujet du libellé du projet de loi. Si le département du Trésor le choisit, ils pourraient imposer de lourdes restrictions sur diverses natures de protocoles technologiques de crypto-monnaie et de blockchain, les développeurs et autres acteurs qui ne devraient pas être considérés comme un « courtier ».

Cette autorité, si elle est mal utilisée, pourrait avoir un effet dissuasif sur l’industrie à un moment où les États-Unis sont parfaitement positionnés pour devenir la plaque tournante mondiale du centre de tout commerce numérique utilisant la blockchain et leurs crypto-monnaies respectives comme technologie sous-jacente.

Les participants de l’industrie qui se sont ralliés rapidement au cours de la semaine dernière doivent rester engagés. Nous devons être très attentifs à la manière dont nous appliquons notre cadre réglementaire nécessaire et approprié aux États-Unis, sinon l’industrie trouvera un foyer ailleurs et des dizaines de millions d’Américains seront autrement limités dans leurs propres choix financiers.

Chris Kelly est copropriétaire des Sacramento Kings, un investisseur dans les entreprises de cryptographie et ancien responsable des politiques publiques mondiales et responsable de la confidentialité de Facebook.

Daniel Gouldman est cofondateur de Unbanked.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs.