Le jury rend son verdict dans le procès pour meurtre de Derek Chauvin

Le jury a rendu un verdict dans le procès pour meurtre de l’ancien policier de Minneapolis Derek Chauvin, accusé d’avoir tué George Floyd, un homme noir de 46 ans décédé alors qu’il était retenu par la police lors d’une arrestation en mai dernier.

Chauvin, qui est blanc, est accusé de meurtre non intentionnel au deuxième degré, de meurtre au troisième degré et d’homicide involontaire coupable au deuxième degré.

Le verdict, rendu après environ 10 heures de délibérations sur deux jours, devrait être lu mardi soir.

Le résultat du procès très médiatisé devant le tribunal de district du comté de Hennepin a été étroitement surveillé aux États-Unis et dans le monde. La vidéo de l’arrestation de Floyd capturée par un spectateur a provoqué une indignation généralisée, déclenchant des manifestations contre le racisme et la brutalité policière.

Minneapolis est en état d’alerte depuis que les jurés ont entamé leurs délibérations lundi, se préparant à des violences potentielles en cas d’acquittement. La ville a également été agitée ces derniers jours par la fusillade meurtrière par la police d’un homme noir de 20 ans, Daunte Wright, dans une banlieue voisine le 11 avril.

Floyd est décédé le 25 mai 2020, après que Chauvin eut appuyé son genou sur son cou et son dos pendant plus de neuf minutes alors que deux autres agents le tenaient face contre terre sur le trottoir alors qu’il était menotté. Il avait été détenu à l’extérieur d’un dépanneur parce qu’il était soupçonné de payer avec un faux billet.

Ce que le jury a dû considérer

Le jury diversifié, composé de quatre Noirs, quatre Blancs et deux qui se sont identifiés comme multiraciaux, délibérait depuis la fin de lundi après-midi, passant au crible 14 jours de preuves comprenant des dizaines de pièces, des vidéos et des témoignages de 45 témoins, la plupart dont ont été appelés par le parquet.

Chauvin a choisi de ne pas témoigner, invoquant son droit du cinquième amendement de ne pas le faire.

La tâche de la poursuite était de convaincre le jury que les actions de Chauvin étaient un «facteur causal substantiel» dans la mort de Floyd et que son usage de la force était déraisonnable.

Pour obtenir une condamnation pour meurtre non intentionnel au deuxième degré, les procureurs devaient prouver que Chauvin avait causé la mort de Floyd en commettant ou en tentant de commettre un crime. Dans cette affaire, les jurés devaient déterminer si les genoux de Chauvin pressés contre le cou et le dos de Floyd constituaient une agression au troisième degré.

Cependant, comme l’indique l’accusation, la mort peut être involontaire, ce qui signifie que la poursuite n’était pas tenue de prouver que Chauvin avait l’intention de tuer Floyd. Il n’avait pas non plus à prouver qu’aucun autre facteur n’avait contribué à sa mort.

Pour l’accusation de meurtre au troisième degré, les procureurs devaient convaincre le jury que la mort de Floyd avait été causée par un acte manifestement dangereux, mais pas nécessairement un crime.

L’accusation d’homicide involontaire coupable avait la barre la plus basse, exigeant la preuve que Chauvin a causé la mort de Floyd par négligence qui a créé un risque déraisonnable et a consciemment pris le risque de causer des blessures graves ou la mort.

Ce que les témoins avaient à dire

Le tribunal a entendu plusieurs témoins médicaux de l’accusation qui ont déclaré que Floyd était mort d’asphyxie positionnelle, ce qui signifie que son oxygène avait été coupé pendant sa contention par la police.

L’État a également recueilli des témoignages d’experts en recours à la force, y compris au sein des propres forces de police de la ville. Plusieurs d’entre eux ont convenu que les actions de Chauvin, qui avait été formé aux tactiques de recours à la force, étaient excessives.

Le chef de la police de la ville, Medaria Arradondo, a déclaré que Chauvin avait violé la politique de la police et aurait dû cesser de s’agenouiller sur Floyd une fois que Floyd avait cessé de résister et avait signalé qu’il était en détresse.

Clé de preuve vidéo

Les éléments de preuve les plus puissants sur lesquels l’accusation s’est appuyée étaient peut-être les vidéos, de spectateurs, de caméras de police et de caméras de surveillance, montrant Floyd pressé contre le trottoir, plaidant qu’il ne pouvait pas respirer, avant qu’il ne devienne finalement insensible et que la police soit entendue. disant qu’ils ne pouvaient pas trouver un pouls.

Cette preuve comprenait la vidéo, tournée par un adolescent spectateur, montrant Chauvin pressant ses genoux contre Floyd pendant neuf minutes et 29 secondes, une période de temps à laquelle l’accusation a fait référence à plusieurs reprises dans sa plaidoirie.

Mais dans sa plaidoirie finale, l’avocat de la défense de Chauvin, Eric Nelson, a fait valoir que l’affaire devait être analysée dans une perspective plus large que celle sur laquelle se concentre l’accusation.

Il a déclaré que les jurés devaient prendre en compte le temps écoulé avant ces neuf minutes, y compris la lutte que la police avait eue avec Floyd alors qu’ils tentaient en vain de le faire monter dans une voiture de l’équipe.

Il a dit que toutes les preuves montraient que Chauvin suivait à la fois sa formation et les politiques du département de police de Minneapolis. Un expert du recours à la force appelé à la barre par la défense a déclaré que Chauvin était justifié dans ses actes.

En ce qui concerne la cause du décès, la défense a soutenu que Floyd était décédé à la suite de sa maladie cardiaque préexistante associée aux médicaments fentanyl et méthamphétamine dans son système et à la montée d’adrénaline résultant de son interaction avec la police. Parmi les autres facteurs contributifs cités par la défense, citons le monoxyde de carbone provenant de l’échappement d’une voiture de police à proximité.