Le jury rejette la plainte en diffamation de Sarah Palin contre le New York Times

L’ancienne gouverneure de l’Alaska Sarah Palin a perdu son procès en diffamation contre le New York Times mardi lorsqu’un jury a rejeté son affirmation selon laquelle le journal avait malicieusement porté atteinte à sa réputation en liant à tort sa rhétorique de campagne à une fusillade de masse.

Un juge avait déjà déclaré que si le jury se rangeait du côté de Palin, il annulerait son verdict au motif qu’elle n’avait pas prouvé que le journal avait agi de manière malveillante, ce qui est requis dans les poursuites en diffamation impliquant des personnalités publiques.

Interrogée sur le verdict alors qu’elle quittait le palais de justice de Manhattan, Palin a déclaré: « Bien sûr, nous sommes déçus », ajoutant qu’elle espérait qu’il y aurait un appel. Elle a également félicité ses deux avocats.

« Nous étions trois contre la monstrueuse équipe du New York Times, et nous avons bien fait », a-t-elle déclaré. « Faire tout ce qu’ils peuvent pour s’assurer que le petit gars a une voix, l’outsider peut avoir son mot à dire. »

Dans un communiqué, le Times a qualifié le verdict de « réaffirmation d’un principe fondamental de la loi américaine : les personnalités publiques ne devraient pas être autorisées à intenter des poursuites en diffamation pour punir ou intimider les organes de presse qui commettent, reconnaissent et corrigent rapidement des erreurs involontaires ».

Palin, une ancienne candidate républicaine à la vice-présidence, a poursuivi le journal en 2017, affirmant qu’il avait nui à sa carrière de commentatrice politique et de consultante avec un éditorial sur le contrôle des armes à feu publié après qu’un homme a ouvert le feu sur un entraînement de l’équipe de baseball du Congrès à Washington.

Le représentant américain Steve Scalise, un républicain de Louisiane, a été blessé dans la fusillade, commise par un homme ayant des antécédents d’activité anti-GOP.

Dans l’éditorial, le Times a blâmé la rhétorique politique surchauffée. Il a comparé la fusillade à un massacre de 2011 en Arizona qui a fait six morts et l’ancien représentant américain Gabby Giffords grièvement blessé, et a déclaré que le comité d’action politique de Palin avait contribué à une atmosphère de violence à l’époque en faisant circuler une carte des circonscriptions électorales qui mettaient Giffords et 19 autres démocrates sous le réticule stylisé.

Dans une correction peu de temps après la publication de l’éditorial, le Times a déclaré qu’il avait « incorrectement déclaré qu’un lien existait entre la rhétorique politique et la fusillade de 2011 » et qu’il avait « incorrectement décrit » la carte; un tweet disait: « Nous nous sommes trompés sur un fait important. »

Lors du procès, Palin s’est présentée comme victime d’un journalisme biaisé par une institution médiatique élitiste de gauche désireuse d’embarrasser un politicien pro-droits aux armes à feu.

« C’était dévastateur de lire une fausse accusation selon laquelle j’avais quoi que ce soit à voir avec un meurtre », a déclaré Palin. « Je me sentais impuissant – que j’étais contre Goliath. … J’étais David. »

Dans ses plaidoiries finales, l’avocat de Palin, Kenneth Turkel, a qualifié l’éditorial d’exemple de la façon dont le Times « traite les gens de droite avec lesquels ils ne sont pas d’accord. … Ils s’en fichent. Elle n’est que l’une d’eux ».

Dans sa conclusion, l’avocat du Times, David Axelrod, a qualifié l’affaire « d’incroyablement importante car il s’agit de la liberté de la presse ».

Le premier amendement protège les journalistes « qui commettent une erreur de bonne foi lorsqu’ils écrivent sur une personne comme Sarah Palin… C’est tout ce dont il s’agissait – une erreur de bonne foi », a déclaré Axelrod.

Ce fut une bataille difficile pour Palin : le jury devait décider si l’ancien rédacteur en chef de la page éditoriale du Times, James Bennet, avait agi avec  » réelle malveillance » contre une personnalité publique ou avec  » un mépris téméraire » pour la vérité lorsqu’il a inséré le libellé contesté dans l’article.

Le juge de district américain Jed Rakoff avait informé les avocats lundi avec le jury à l’extérieur de la salle d’audience que Palin n’avait pas réussi à prouver que le Times avait agi par malveillance. Rakoff avait dit qu’il attendrait pour rendre officiellement le jugement à la fin du procès.

« C’est le genre d’affaire qui monte inévitablement en appel », a déclaré Rakoff dans une explication du banc.

Au procès, Bennet a témoigné qu’il avait bâclé le montage, mais qu’il ne voulait pas de mal.

« Je l’ai regretté à peu près tous les jours depuis », a-t-il déclaré.

Lui et d’autres membres du personnel du New York Times ont témoigné des efforts considérables déployés pour corriger l’erreur le lendemain de la publication de l’article. Il a également déclaré qu’il voulait s’excuser auprès de Palin, mais que la politique du Times l’interdisait de présenter des excuses personnelles.

La défense a également affirmé que l’éditorial concernait principalement une rhétorique politique incendiaire et n’a fait qu’une référence passagère au comité politique de Palin, qui, selon la loi, est une entité distincte d’elle.

Palin a repoussé, en disant, le PAC « c’est moi ».

« Mon nom, ma voix, mon visage », a-t-elle déclaré.

Un juge a dû reporter le procès d’une semaine après Palin testé positif pour COVID-19. Loin du tribunal, elle a fait sensation en étant aperçue en train de dîner dans un restaurant haut de gamme de Manhattan après avoir été testée positive.