Le juge rejette le procès intenté par les employés de l’hôpital de Houston au sujet des vaccinations contre Covid-19


Un tribunal fédéral du Texas a rejeté samedi une action en justice intentée par 117 employés d’hôpitaux qui contestaient l’exigence de vaccination de leur employeur.

Dans la décision écrite du tribunal de district américain du district sud du Texas, la juge Lynn N. Hughes a déclaré que la plaignante principale Jennifer Bridges, une infirmière, et 116 autres employés de l’hôpital méthodiste de Houston qui ont contesté l’exigence, n’avaient aucun cas.

L’avocat des employés, Jared Woodfill, a répondu samedi dans un communiqué : « Ce n’est qu’une bataille dans une guerre plus vaste pour protéger les droits des employés de ne pas être forcés de participer à un essai de vaccin comme condition d’emploi. »

Il a déclaré qu’ils feraient appel devant la Cour suprême des États-Unis « si nécessaire ».

Mardi, les responsables de l’hôpital ont déclaré avoir suspendu 178 employés qui ont refusé de se faire vacciner.

Hughes a traité les arguments des plaignants un par un. Sur l’exigence de vaccination violant la procédure régulière, elle a écrit: « Le Texas ne reconnaît pas cette exception à l’emploi à volonté. »

Sur leur argument selon lequel l’exigence forcerait les travailleurs à enfreindre la loi : « Recevoir un vaccin contre le COVID-19 n’est pas un acte illégal, et il n’entraîne aucune sanction pénale. »

« Elle [Bridges] refuse d’accepter l’inoculation qui, selon le jugement de l’hôpital, le rendra plus sûr pour leurs travailleurs et leurs patients pris en charge par les méthodistes », a écrit Hughes.

Sur leur affirmation, ils étaient contraints : « Ce n’est pas de la coercition. Les méthodistes essaient de faire leur travail de sauver des vies sans leur donner le virus COVID-19. C’est un choix fait pour assurer la sécurité du personnel, des patients et de leurs familles.

Sur leur affirmation selon laquelle ils sont tenus de prendre un médicament « non approuvé »: « La loi fédérale autorise le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux à introduire dans le commerce interétatique des produits médicaux destinés à être utilisés en cas d’urgence. »

À certains moments, Hughes semble se moquer des plaignants, affirmant, par exemple, que leur plainte était rédigée dans le « style d’un communiqué de presse ».

Les plaignants, a-t-elle déclaré, « ont mal interprété » la loi et « ont déformé les faits » de la vaccination, notamment que l’exigence équivalait à une expérimentation médicale forcée car les vaccins Covid-19 ont reçu une autorisation d’urgence de la Food and Drug Administration mais pas une approbation complète.

Hughes renverse également une comparaison avec des expériences médicales forcées dans l’Allemagne nazie.

« Assimiler l’exigence d’injection à l’expérimentation médicale dans les camps de concentration est répréhensible », a-t-elle écrit.

Le Dr Marc Boom, président et chef de la direction de Houston Methodist, a déclaré samedi soir dans un communiqué : « Nous pouvons maintenant mettre cela derrière nous et continuer à nous concentrer sur une sécurité, une qualité, un service et une innovation sans précédent. »

Hughes a conclu en disant que « les plaignants ne prendront rien » de l’hôpital.

Joe Studley et Austin Mullen contribué.



Laisser un commentaire