Le jargon idiot de Line of Duty masque un gros problème de police dans le monde réel


La sixième série de Ligne de conduite, qui se poursuit ce soir sur BBC1, a commencé par un assaut vertigineux du jargon policier. Dans les premières minutes seulement, nous avons rencontré un DCI du MIT recevant des informations qui a été classé 1A sur la matrice, ce qui a conduit à un IRV avec une ARU en remorque. Il y avait des TL et des TFC et le désormais tristement célèbre «CHIS handler». Cela suffisait pour que même le spectateur le plus patient envisageait de réaliser un AOABH.

La police est imprégnée de ce type de langage technique. Ligne de conduite peut avoir été légèrement exagérée, mais les agents de police actuels et anciens confirment qu’il s’agit d’une représentation largement exacte de la façon dont ils interagissent les uns avec les autres au travail. Un glossaire sur le site Web de la police métropolitaine répertorie plus de 1700 acronymes différents allant de AABC (Action Against Business Crime 2008) aux YOT (Youth Offending Teams).

La riche soupe d’acronymes et de termes d’argot est devenue une langue presque «tribale», selon un ancien détective. Et c’est potentiellement un problème, car cela crée une déconnexion entre la police et les personnes qu’elle est censée servir – si les deux parties ne peuvent pas se comprendre, cela pourrait être mauvais pour la transparence, la responsabilité et, en fin de compte, pour la société.

Pour l’application de la loi, le jargon sert à plusieurs fins. L’une est purement pratique. «Il y a beaucoup de processus, beaucoup de procédures, beaucoup de droit et souvent le jargon est utilisé pour résumer cela», déclare Rick Muir, directeur du groupe de réflexion Police Foundation. Cela fait gagner du temps.

Mais il y a un autre aspect aussi, soutient Tony Thorne, linguiste et professeur invité au King’s College de Londres. Thorne étudie le langage de niche utilisé par les sous-cultures – plus tôt dans sa carrière, il s’est concentré sur le jargon des affaires, tandis que plus récemment, il est devenu un expert de l’argot utilisé par les jeunes et les groupes tels que les musiciens de forage. «Ce sont ce que les linguistes appellent des variétés de langues« en groupe »», dit-il. «La double fonction est d’inclure les membres du groupe et d’exclure implicitement les étrangers.»

Il y a deux priorités pour une bonne communication, dit Thorne. Le premier est «l’intelligibilité» – rendre ce que vous dites compréhensible. Le second est «l’appropriation» – un morceau de jargon en soi, mais qui signifie utiliser le bon langage dans le bon contexte.

Les agents sont formés à parler au public, mais ils utilisent encore parfois le jargon comme moyen d’intimidation ou de coercition, comme en témoigne le récent cas du PC Oliver Banfield, qui n’était pas en service lorsqu’il a violemment agressé une femme qui rentrait chez elle à pied. seul, citant ivre le «Criminal Evidence Act» alors qu’il tentait de la traîner au sol. «Le jargon est souvent utilisé, peut-être délibérément, pour intimider les personnes qui n’y ont pas accès», explique Thorne.

Même la communication officielle se trompe parfois: un formulaire introduit pour essayer d’augmenter la responsabilité dans le cadre des interpellations et fouilles à la suite de l’enquête Stephen Lawrence a été critiqué, par exemple, pour être plein de jargon et difficile à comprendre pour les membres du public. , portant atteinte à la responsabilité qu’il essayait de promouvoir.

«Il est clair qu’il y a des cas où les policiers utilisent peut-être une partie du langage d’une manière qui peut être intimidante», dit Muir, bien qu’il souligne que les plaintes du public ont tendance à porter sur le ton ou l’agressivité de la communication plutôt que sur les mots utilisés. «Il y a là une asymétrie. Ils sont formés à la loi et les membres du public ne le sont pas.

Mais ce n’est pas le seul problème. Le langage que nous utilisons peut changer notre façon de penser, et le jargon pourrait avoir un effet sur la relation parfois tendue entre le public et la police – une relation qui a été mise en évidence par les événements récents. Nous devenons réduits à des chiffres ou à des codes – à un policier qui surveille, je ne suis pas un homme qui marche vers les magasins, mais un «homme IC4 se dirigeant vers le sud». Cela peut avoir un effet déshumanisant – si les agents disent CHIS (source secrète du renseignement humain) alors qu’ils parlent vraiment d ‘«informateur», cela pourrait avoir un impact sur la façon dont cette personne est traitée.

Il a également été identifié comme un contributeur potentiel à la brutalité policière. Le jargon peut devenir l’un des «trucs linguistiques que les gens utilisent lorsqu’ils veulent s’éloigner moralement de leur environnement», écrit David Brooks dans un atlantique article sur la militarisation de la police américaine.

Cela est également évident dans le langage corporatif neutre utilisé par les forces de police lorsqu’ils communiquent avec le public par des canaux plus officiels. Rendu dans ce format impénétrable, le meurtre de Breonna Taylor en mars dernier n’était pas «une femme innocente abattue dans sa propre maison», mais «une fusillade impliquant un policier» dans «une maison sécurisée».

C’est en partie une question juridique – la police traite souvent des allégations plutôt que des faits et doit donc faire très attention à ne pas porter préjudice aux événements – elle peut devoir appeler quelqu’un un «  plaignant  » plutôt qu’une «  victime  » jusqu’à ce que l’affaire soit résolue, voire si cela semble insensible et antipathique. «Ils sont devenus beaucoup plus conscients de la nécessité absolue d’être très rigoureux», dit Thorne, qui travaille souvent avec la police à titre consultatif.

Mais ces changements apparemment subtils dans la langue peuvent faire une grande différence. Une étude menée par les psychologues de Stanford Paul Thibodeau et Lera Boroditsky a demandé aux habitants de trouver des solutions à une vague de criminalité qui a été présentée comme un virus ou une bête ravageant la ville. Lorsqu’il a été présenté comme un virus, les participants ont suggéré des mesures préventives – réformes sociales, éradication de la pauvreté et amélioration de l’éducation. Lorsqu’il a été décrit comme une bête, ils ont suggéré des lois d’application plus sévères pour attraper et emprisonner les criminels. «Bien que les euphémismes et autres haies linguistiques aient leur place dans la façon dont nous communiquons, l’utilisation répétée de messages euphémistes troublants, tels que le« tir impliquant des agents », a un impact sur la question de savoir si les auteurs sont finalement tenus responsables de leurs crimes», écrit Chi Luu.

Lorsque la police métropolitaine a été fondée par Sir Robert Peel en 1829, elle a consacré le modèle britannique de «maintien de l’ordre par consentement» – la police compte sur la coopération du public pour faire son travail. Le jargon n’est pas un problème s’il est utilisé en interne – mais lorsqu’il commence à se répandre dans d’autres contextes, il menace les fondements de ce contrat entre la police et le public, qui ont été sérieusement mis à rude épreuve ces dernières semaines avec le meurtre de Sarah Everard, et des manifestations à Bristol contre les mesures anti-protestataires draconiennes introduites par le gouvernement britannique.

Le jargon de la police est passé au fil des ans de son ancrage dans le langage des classes ouvrières blanches – d’être une véritable forme d’argot, à un nouveau langage corporatif, riche d’acronymes et d’euphémismes. «Vous n’obtenez pas d’imagerie, de métaphore ou de langage figuratif», dit Thorne. «C’est un langage technique, c’est le langage de l’autorité, c’est un langage légaliste.»

La nature de la profession policière peut inciter les agents à se considérer comme séparés de la population. «Lorsque vous devenez policier, vous franchissez un seuil», dit Muir. Mais l’un des neuf principes fondateurs du Met était l’idée que «  la police est le public et le public est la police  » – et le jargon changeant dans des émissions comme Ligne de conduite représente un changement potentiel dans cette réalité. «La police ne respecte pas toujours ces principes», dit Muir, «et peut-être que le langage reflète cela.»

Amit Katwala est l’éditeur culturel de WIRED. Il tweete de @amitkatwala

Plus d’histoires intéressantes de WIRED

🇪🇺 Caillots sanguins et désinformation. La débâcle d’AstraZeneca en Europe aura des conséquences dévastatrices

📦 Le Brexit fait des ravages pour la légion de dropshippers du Royaume-Uni

📱 Mettez à niveau votre appareil. Les meilleurs étuis pour iPhone 12 que vous pouvez acheter dès maintenant

🔊 Écoutez le podcast WIRED, la semaine de la science, de la technologie et de la culture, livré tous les vendredis

👉 Suivez WIRED sur Twitter, Instagram, Facebook et LinkedIn



Laisser un commentaire