Le groupe français Fnac Darty doit payer 89 millions de livres sterling aux liquidateurs de Comet


La haute cour du Royaume-Uni a ordonné à Fnac Darty, la chaîne française d’électricité, de payer 89 millions de livres sterling plus les intérêts et les frais au liquidateur de Comet concernant un prêt interentreprises consenti avant la faillite du détaillant britannique.

Le jugement est le dernier acte d’un différend juridique et réglementaire qui fait rage depuis une décennie et implique certains des plus grands noms du secteur britannique de la restructuration et de l’insolvabilité.

La juge Sarah Falk a déclaré que Comet était insolvable avant que son propriétaire de l’époque, Kesa Electricals, ne la vende en tant qu’entreprise en activité à un groupe d’investisseurs comprenant OpCapita, Greybull Capital et Elliott Advisors pour un jeton de 2 £ en février 2012.

Elle a statué que Simon Enoch, l’avocat général de Kesa à l’époque, et d’autres « avaient le désir d’assurer le remboursement » d’un prêt interentreprises de 115 millions de livres sterling lorsqu’ils ont convenu des conditions de la vente en novembre 2011 « et avaient en vue la possibilité d’un insolvable liquidation de Comet ».

« Qu’ils aient ou non estimé que Comet était solvable au moment de l’élimination, ils savaient sans aucun doute qu’il y avait un risque de procédure d’insolvabilité », a-t-elle déclaré, ajoutant que la décision de rembourser l’installation avait été prise par Kesa au nom de Comet. au moment où le compromis de vente a été conclu.

Le remboursement du prêt a été financé par le véhicule ad hoc qui a acquis Comet, qui a ensuite pris en charge tous les actifs de l’entreprise pour protéger ses propres intérêts en cas d’insolvabilité.

Vers la fin de 2012, Comet est devenue insolvable avec la perte de plus de 7 000 emplois. Le remboursement anticipé du prêt interentreprises a permis à Kesa d’éviter de devenir un créancier chirographaire.

Suite à la vente, Kesa a changé son nom pour celui de son opération française la plus prospère, Darty, bien qu’elle ait conservé sa cotation à Londres.

Fnac Darty a indiqué dans un communiqué qu’elle « a vigoureusement contesté depuis le début le bien-fondé de la réclamation » et qu’elle chercherait à faire appel du jugement. Il n’a pas été informé de la question du prêt interentreprises lors de l’acquisition de Kesa en 2016, a-t-il déclaré. Les poursuites judiciaires ont été émises par Geoff Carton-Kelly, liquidateur supplémentaire de Comet, en 2018.

Michael Walters, l’ancien secrétaire général de Comet et critique de la vente et de l’administration qui a suivi, s’est dit « très heureux que [Carton-Kelly] a poursuivi les intérêts des créanciers chirographaires de Comet » et que la décision du juge « a confirmé mes inquiétudes quant à la manière dont la cession de Comet était structurée ».

« Il est regrettable qu’il ait fallu 10 ans pour atteindre cette position », a-t-il ajouté, faisant référence aux lacunes de l’administration Comet d’origine, qui était gérée par Deloitte.

Son travail a été vivement critiqué par l’Institute of Chartered Accountants d’Angleterre et du Pays de Galles, qui a déclaré dans un rapport de 2018 que le cabinet et ses associés Neville Kahn et Christopher Farrington n’avaient pas été indépendants ou objectifs à l’égard de Comet en raison de leur relation avec le consortium. qui l’avait acquis.

La décision, si elle est confirmée, signifie que les trois investisseurs qui ont acquis Comet pourraient recevoir une nouvelle distribution. Bien qu’ils n’aient investi que 2 £ de capitaux propres, ils auraient récupéré plus de 100 millions de £ de l’acquisition de Comet, y compris les remboursements de prêts et les intérêts avant son insolvabilité et environ 63 millions de £ de distributions après l’administration et la liquidation.

Cependant, le dernier rapport d’étape du liquidateur en octobre 2021 indiquait que leur réclamation de 140 millions de livres sterling ne serait pas intégralement remboursée même si l’action en justice contre Fnac Darty aboutissait. Le résultat pour les créanciers non garantis dépend entièrement de l’action.

Les investisseurs ne feront également face à aucune réclamation légale concernant leur propre conduite à la suite d’un accord de règlement confidentiel conclu avec Carton-Kelly en 2018.

Laisser un commentaire