Le géant du conseil McKinsey aurait alimenté la crise des opioïdes. Désormais, un affilié peut tirer profit du traitement des toxicomanes.


McKinsey & Co., le géant mondial du conseil, a accepté de payer près de 600 millions de dollars la semaine dernière pour régler les allégations de 49 États selon lesquelles son travail pour les grands fabricants d’opioïdes a contribué à «stimuler» les ventes de médicaments, contribuant à une épidémie de dépendance qui a secoué le pays et a causé plus de 400 000 morts.

Le règlement est un œil au beurre noir pour l’entreprise, qui se présente comme le principal consultant mondial qui conseille les entreprises et les gouvernements. Mais comme la majeure partie de l’argent à payer par McKinsey ira à des programmes d’État finançant des centres de traitement de la toxicomanie et des services de récupération, l’accord pourrait permettre à une filiale de fonds spéculatifs de McKinsey de générer des gains d’investissement, a révélé une enquête de NBC News. En effet, la filiale de fonds spéculatifs en propriété exclusive de la société, appelée MIO Partners, détient des participations indirectes dans des centres de traitement de la toxicomanie et dans un fabricant de produits de traitement des surdoses.

En outre, les dossiers d’investissement montrent qu’au cours des années où McKinsey aidait les fabricants d’opioïdes à propulser les ventes de ces médicaments, MIO Partners détenait des participations dans des entreprises qui bénéficiaient d’une utilisation accrue.

Les registres des investissements MIO ne fournissent pas suffisamment de détails pour déterminer combien il a réalisé ou est prêt à tirer des investissements liés aux opioïdes. Mais ils montrent que MIO, qui est géré pour le compte des employés actuels et anciens de McKinsey, a investi dans des entreprises qui ont bénéficié de la montée de la crise des opioïdes et détient désormais des participations dans des entreprises qui pourraient profiter des efforts de remédiation à la suite.

Un porte-parole de McKinsey a déclaré qu’il était « faux et absurde » de suggérer que l’entreprise bénéficierait financièrement du règlement du grand État. « McKinsey n’a aucune visibilité ni aucun contrôle sur la façon dont l’argent de règlement sera utilisé par les États », a-t-il déclaré. En outre, a-t-il déclaré, le fonds spéculatif et les activités de conseil de la société sont «séparés sur le plan opérationnel», et les participations passées de la société dans les fabricants d’opioïdes par le biais de MIO ont été prises par des gestionnaires d’investissement externes dont McKinsey ne dirige ni ne contrôle.

Mais Marianne Jennings, professeur d’études juridiques et éthiques en affaires à la WP Carey School of Business de l’Arizona State University, a déclaré que le fonctionnement simultané du fonds spéculatif et de la vaste entreprise de conseil de McKinsey posait des conflits potentiels qui ne sont pas faciles à résoudre.

«Sur les conflits d’intérêts, il y a deux façons de les gérer – vous les divulguez et les gérez ou vous ne le faites pas», a déclaré Jennings. « Je ne sais pas comment vous gérez cela à moins que vous ne puissiez me montrer qu’il existe un isolement absolu de ce fonds. Peu importe comment vous le répartissez, vous en bénéficiez. Je ne vois pas en quoi vous ne vous intéressez pas à cela et à votre contribution en cela. « 

MIO Partners supervise ses investissements avec un personnel et un conseil d’administration de 14 personnes, selon les dossiers réglementaires. Huit dirigeants actuels ou anciens de McKinsey sont administrateurs, rejoints par six administrateurs non-McKinsey, dont quatre ont rejoint récemment.

Téléchargez l’application NBC News pour les dernières nouvelles et la politique

La direction de MIO sélectionne un éventail de gestionnaires de placements pour déployer ses 14,6 milliards de dollars. Ils font des choix d’investissement indépendants de MIO et sont rémunérés par McKinsey, selon une étude indépendante commandée par le Financial Oversight and Management Board de Porto Rico, un chien de garde fédéral qui surveille le budget de l’île. Une fois que MIO a sélectionné ses gestionnaires d’investissement, il peut discuter des investissements individuels avec eux, selon l’étude.

McKinsey dit que la structure MIO n’est « pas inhabituelle ». Mais il est. La plupart des grandes entreprises, y compris toutes les grandes sociétés de conseil, engagent des sociétés tierces comme Fidelity et Vanguard pour superviser les comptes de retraite de leurs employés. Ces entreprises offrent généralement à leurs employés une poignée de fonds communs de placement de renom, leur permettant de prendre leurs propres décisions d’investissement. Les avoirs de ces fonds communs de placement sont transparents, tandis que les enjeux de MIO sont plus opaques.

Depuis 2010, selon les documents du ministère du Travail, un fonds de retraite géré par MIO a amassé une participation de 108 millions de dollars dans Deerfield Management Co., une société d’investissement de 10 milliards de dollars dans le secteur de la santé basée à New York. Deux hauts dirigeants de Deerfield travaillaient auparavant chez McKinsey.

Au cours des années que le hedge fund de McKinsey a investi avec Deerfield, la société a pris des participations importantes dans des fabricants d’opioïdes, dans des distributeurs de médicaments et dans des centres de traitement de la toxicomanie. En 2018, les nombreuses participations de Deerfield à travers le secteur ont conduit un groupe anti-opioïdes à qualifier sa stratégie «d’intégration verticale de la misère humaine».

En 2017, par exemple, Deerfield était actionnaire à 6% de Mallinckrodt, un important fabricant d’opioïdes qui a demandé la protection de la faillite l’année dernière après avoir fait face à d’énormes responsabilités juridiques pour le rôle que les critiques l’ont accusé de jouer dans la crise. De 2011 à 2016, Deerfield détenait une participation – à un moment donné d’une valeur de 90 millions de dollars – dans Teva Pharmaceuticals, fabricant d’opioïdes et défendeur dans un litige national sur les opioïdes qu’elle a réglé avec les plaignants, niant les allégations, en 2019. Deerfield a également pris des participations dans deux sociétés de distribution prises au piège dans des litiges d’opioïdes dirigés par le gouvernement: McKesson et Cardinal Health. Les deux sociétés ont nié les actes répréhensibles.

Deerfield n’a pas répondu à un courriel demandant des commentaires sur ses investissements dans l’industrie des opioïdes; le numéro de téléphone indiqué sur son site Web a été «désactivé».

En 2017, Deerfield Management a accepté de payer 4,7 millions de dollars pour régler les accusations de la Securities and Exchange Commission selon lesquelles elle avait profité de transactions tout en n’empêchant pas ses employés d’utiliser abusivement des informations importantes et non publiques. L’agence a allégué que Deerfield avait reçu des informations non publiques sur les changements de politique à venir dans les Centers for Medicare & Medicaid Services et avait généré plus de 700 000 $ de bénéfices. Deerfield n’a ni admis ni nié les allégations.

Adamis Pharmaceuticals, une société qui développe des produits pour traiter les surdoses d’opioïdes, peut également bénéficier des fonds de règlement des opioïdes. Selon un dépôt de la SEC de l’été dernier, MIO détenait 26% des actions privilégiées de la société; la participation a été achetée par l’intermédiaire d’un gestionnaire d’investissement externe.

Le porte-parole de McKinsey a réitéré que ses managers tiers font leurs choix indépendamment de MIO.

‘Contre les messages émotionnels’

Des enquêteurs du Massachusetts ont publié l’année dernière des courriels internes et d’autres documents détaillant le rôle de McKinsey dans la promotion de la vente d’opioïdes en tant que consultant pour Purdue Pharmaceuticals, le fabricant d’OxyContin. McKinsey a travaillé avec Purdue pendant 15 ans, à partir de 2004, ont déclaré les États. L’année dernière, Purdue a plaidé coupable à trois crimes à la suite d’un comportement s’étalant sur une décennie – 2007 à 2017 – alors qu’il travaillait aux côtés de McKinsey. Purdue a accepté de payer 8,3 milliards de dollars.

Les enquêteurs ont déclaré que McKinsey avait conçu les plans de marketing de Purdue, y compris un plan pour «stimuler» les ventes d’OxyContin au plus fort de l’épidémie d’opioïdes. McKinsey a également conseillé à Purdue de maximiser ses bénéfices d’OxyContin en se concentrant sur des doses plus élevées et plus lucratives et en programmant plus de visites des représentants des ventes de Purdue aux prescripteurs d’opioïdes à fort volume. McKinsey a encouragé Purdue à amener les fabricants d’opioïdes à se regrouper pour « se défendre contre un traitement strict » par la Food and Drug Administration et a travaillé avec la société sur des moyens de « contrer les messages émotionnels des mères d’adolescents qui ont fait une overdose d’OxyContin », selon les documents du Massachusetts.

Le procureur général du Massachusetts, Maura Healey, a déclaré à propos du règlement: «Nos communautés recevront des ressources substantielles pour les services de traitement, de prévention et de rétablissement, et les familles qui ont vu leurs proches blessés et tués par l’épidémie d’opioïdes verront la vérité révélée sur les activités illégales et illégales de McKinsey. partenariat dangereux avec Purdue Pharma. « 

Le procureur général du Massachusetts, Maura Healey, s’adresse aux journalistes à la State House de Boston le 25 janvier 2016.Fichier Steven Senne / AP

McKinsey a déclaré qu’il croyait que ses travaux antérieurs sur les opioïdes étaient «légaux». Il a déclaré qu’il acceptait le règlement « sans constatation ni admission d’actes répréhensibles ou de responsabilité d’aucune sorte ».

L’argent du règlement créera le Massachusetts Opioid Recovery and Remediation Fund «pour élargir l’accès aux options de prévention, d’intervention, de traitement et de récupération des troubles liés à l’utilisation d’opioïdes», selon l’État.

Recovery Centers of America, une société de traitement de la toxicomanie dans laquelle Deerfield Management a investi 331 millions de dollars en 2015 et 2016, exploite des installations de traitement de la toxicomanie dans le Massachusetts, le New Jersey, la Pennsylvanie et d’autres États qui faisaient partie du règlement McKinsey.

Kevin Sneader, associé directeur mondial de McKinsey, a déclaré qu’en concluant le règlement, « nous avons choisi de résoudre ce problème afin de fournir un soutien rapide et significatif aux communautés à travers les États-Unis. »

« Nous regrettons profondément de ne pas avoir suffisamment reconnu les conséquences tragiques de l’épidémie qui se déroule dans nos communautés », a-t-il déclaré. « Avec cet accord, nous espérons faire partie de la solution à la crise des opioïdes aux États-Unis »

Le hedge fund de McKinsey a déjà fait l’objet d’un examen minutieux. En 2018, le Wall Street Journal a rapporté que le fonds spéculatif détenait des participations dans des entreprises qu’il avait conseillées dans le cadre d’une procédure de faillite. Les procédures exigent que les conseillers ne soient pas confrontés à des conflits dans leur travail, et les règles les empêchent d’avoir des enjeux dans l’issue des affaires. En 2019, McKinsey a payé 15 millions de dollars pour régler une enquête menée par une unité du ministère de la Justice pour savoir si elle avait violé les règles de divulgation conçues pour prévenir les conflits d’intérêts dans les faillites d’entreprises.

Et l’étude de 2019 commandée par le conseil de surveillance financière de Porto Rico a noté que les investissements de MIO dans cette affaire de faillite «pourraient être perçus comme un conflit».

Laisser un commentaire