Le financement climatique pourrait faire ou défaire le sommet de la COP26. Voici pourquoi
Par Kate Abnett et Susanna Twidale
LONDRES, 1er novembre (Reuters) – Lors de la conférence des Nations Unies sur le climat, attendez-vous à ce qu’un thème couvre la cacophonie des engagements des pays et des entreprises du monde entier : l’argent.
Le sommet COP26, qui a débuté dimanche à Glasgow, tentera de compléter les règles de mise en œuvre de l’Accord de Paris de 2015 – qui vise à limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius au-dessus de l’époque préindustrielle – et d’obtenir des engagements plus ambitieux des pays pour atteindre ses objectifs.
L’argent est à la base des progrès sur ces deux questions. Le financement climatique fait référence à l’argent que les pays riches – responsables de l’essentiel des émissions de gaz à effet de serre qui chauffent la planète – donnent aux pays les plus pauvres pour les aider à réduire leurs propres émissions et à s’adapter aux tempêtes meurtrières, à la montée des eaux et aux sécheresses aggravées par le réchauffement climatique.
Pour l’instant, l’argent n’est pas arrivé.
Les pays développés ont confirmé la semaine dernière qu’ils n’avaient pas respecté l’engagement pris en 2009 de fournir 100 milliards de dollars par an en financement climatique d’ici 2020. Au lieu de cela, il arriverait en 2023.
« Leur crédibilité est maintenant abattue », a déclaré Saleemul Huq, conseiller du Climate Vulnerable Forum de 48 pays, ajoutant que la promesse de financement non tenue pourrait « gâcher tout le reste » lors des pourparlers de Glasgow.
« Ils laissent fondamentalement les personnes les plus vulnérables de la planète sur le carreau, après avoir promis qu’ils allaient les aider. »
L’Alliance des petits États insulaires, dont l’influence lors des négociations climatiques passées de l’ONU a dépassé la taille de ses membres, a déclaré: « L’impact que cela a eu sur la confiance ne peut pas être sous-estimé. »
CIBLE SYMBOLIQUE
La réaction a clairement montré la lutte que les pays devront affronter lors de la COP26 alors qu’ils négocient des questions de division qui ont fait dérailler les discussions sur le climat passées.
L’engagement de 100 milliards de dollars est bien en deçà des besoins des pays vulnérables pour faire face au changement climatique, mais il est devenu un symbole de confiance et d’équité entre les nations riches et pauvres.
Les pays vulnérables auront besoin jusqu’à 300 milliards de dollars par an d’ici 2030 pour la seule adaptation climatique, selon les Nations Unies. C’est sans compter les pertes économiques potentielles dues aux mauvaises récoltes ou aux catastrophes liées au climat. L’ouragan Maria en 2017 a coûté 69,4 milliards de dollars aux Caraïbes.
Le chef de la politique climatique de l’Union européenne, Frans Timmermans, a déclaré que la livraison des 100 milliards de dollars était l’une de ses trois priorités pour la COP26, parallèlement à la finalisation du règlement de Paris et à la fixation d’objectifs de réduction des émissions plus ambitieux.
« Je pense que nous avons encore une chance d’atteindre 100 milliards de dollars », a déclaré Timmermans à Reuters. « Ce serait très important pour Glasgow de le faire, également en signe de confiance envers le monde en développement. »
L’Italie a déclaré dimanche qu’elle triplait sa contribution au financement climatique à 1,4 milliard de dollars par an pour les cinq prochaines années. Les États-Unis se sont engagés en septembre à doubler leur contribution à 11,4 milliards de dollars par an d’ici 2024 – ce qui, selon les analystes, était bien inférieur à sa juste part, en fonction de la taille, des émissions et de la capacité de payer.
La pandémie de COVID-19 a accru la frustration des pays les plus pauvres face au manque de liquidités climatiques. Les 100 milliards de dollars ne représentent qu’une infime fraction des 14 600 milliards de dollars que les grandes économies ont mobilisé l’année dernière en réponse à la pandémie, selon le Forum économique mondial.
« Une chose que la pandémie a montrée, c’est que si la priorité est suffisamment grande, les dépenses peuvent suivre », a déclaré Lorena Gonzalez, associée principale pour le financement climatique au World Resources Institute.
Une rafale de mini-accords sur le financement climatique est également prévue pour le sommet de deux semaines de la COP26, dans le but de rétablir la confiance.
L’UE, les États-Unis, la Grande-Bretagne, l’Allemagne et la France annonceront un projet de financement pour aider l’Afrique du Sud à éliminer plus rapidement l’énergie alimentée au charbon et à investir dans les énergies renouvelables. D’autres annonces sont attendues de la part des banques de développement et du secteur privé.
RENFORCER LA CONFIANCE
La finance dominera l’agenda des négociations de la COP26 sur les règles de l’Accord de Paris.
Les pays entameront des pourparlers sur la définition d’un nouvel engagement de financement climatique pour l’après 2025, qui, selon les pays les plus pauvres, doit avoir suffisamment de freins et de contrepoids pour s’assurer que, cette fois, l’argent arrive.
Un autre point d’achoppement concernera les règles pour mettre en place un marché de compensations carbone dans le cadre de l’Accord de Paris – une question qui a fait dérailler les dernières négociations de l’ONU sur le climat en 2019.
Les pays en développement veulent qu’une part des recettes du nouveau marché du carbone soit réservée au financement de projets d’adaptation au climat, tels que des abris contre les tempêtes ou des défenses contre la montée des mers. Certains pays plus riches s’y opposent.
« Ces marchés doivent mettre 1%, 2% – ce n’est rien – dans l’adaptation. COP26, a déclaré à Reuters.
Il est difficile d’obtenir des financements privés pour les projets d’adaptation, car ils ne génèrent souvent pas de retour financier. Le soutien public a également pris du retard. Sur les 79,6 milliards de dollars de financement climatique auxquels les gouvernements donateurs ont contribué en 2019, seul un quart a été consacré à l’adaptation au climat, selon l’OCDE.
(Reportage de Kate Abnett à Bruxelles et Susanna Twidale à Londres, reportage complémentaire de Fransiska Nangoy, édité par Giles Elgood)