Le domaine Michael Jackson, l’IRS et les évaluations posthumes des célébrités

L’écart entre 2 105 et 161 millions de dollars est, il est juste de dire, important. Le premier chiffre (inférieur) est l’évaluation que la succession Michael Jackson a mise sur le nom et la ressemblance du chanteur au moment de sa mort; le deuxième nombre (considérablement plus élevé) est ce que l’IRS a estimé que son nom et sa ressemblance valaient. Sans surprise, aucune des deux parties n’était d’accord avec les calculs de l’autre.

Après un différend juridique de quatre ans, le juge de la Cour de l’impôt des États-Unis dans l’affaire a statué que le nom et la ressemblance du chanteur valaient 4,1 millions de dollars immédiatement après sa mort. Cette décision a d’énormes implications sur la facture fiscale que la succession doit maintenant payer, mais elle a également d’énormes implications sur la façon dont ces propriétés intellectuelles sont évaluées au moment du décès d’un artiste ainsi que sur la façon dont elles peuvent être gérées et développées par la suite.

Le domaine de Jackson a fait valoir que son nom et sa ressemblance valaient si peu au moment de sa mort parce que sa réputation était en lambeaux après des années de couverture tabloïd pruriante et les accusations de pédophilie portées contre lui dans une affaire judiciaire très médiatisée en 2005 ( accusations dont il a été acquitté de tous les chefs d’accusation). Un expert proposé par le domaine a suggéré que Jackson n’avait généré que 24 $ en revenus liés à l’image et à la ressemblance au cours des six derniers mois de sa vie. Cette estimation a par la suite été révisée à la hausse à 3 millions de dollars.

L’IRS, quant à lui, a considéré son énorme renommée (ou infamie) comme un atout hautement monétisable, d’où le numéro à succès auquel il est arrivé.

C’est une question plus large ici, bien sûr, sur ce que sont les droits de nom et de ressemblance valeur et ce qu’ils ont réellement produire. Certains artistes sont très sélectifs quant à la manière et à l’endroit où leur nom et leur ressemblance sont utilisés commercialement, soit en les exploitant avec parcimonie, soit en interdisant globalement leur utilisation dans n’importe quel contexte. S’ils ne les exploitent pas commercialement, ces droits pourraient très bien être évalués à des dizaines de millions (voire des centaines de millions à mesure que la demande de rupture de l’interdiction augmente), mais leurs gains matériels réels sont nuls et le resteront tant que tant que l’artiste ou son domaine rejettent toutes les offres pour leur utilisation.

Le domaine de Jackson est le domaine de célébrités le plus rémunérateur chaque année depuis 2010, à l’exception de 2012, lorsque le domaine d’Elizabeth Taylor a vendu ses bijoux et a surpassé toutes les autres célébrités décédées cette année-là. Le domaine de Jackson a atteint son apogée en 2016 lorsqu’il a généré 825 millions de dollars, en grande partie grâce à la vente de sa participation dans Sony / ATV Music Publishing. Même en 2020, suite au scandale provoqué par le Quitter Neverland documentaire, la succession de Jackson a continué à gagner, générant 48 millions de dollars et dépassant, une fois de plus, le Forbes liste riche à titre posthume.

Le domaine de Jackson surpasse toujours tous les autres domaines de célébrités aujourd’hui – mais les chances que cela se produise immédiatement après sa mort semblaient minces.

Michael Jackson était gravement endetté lorsqu’il est décédé et ces dettes ont été transférées à sa succession. On a estimé que Jackson était à 500 millions de dollars dans le rouge quand il est mort et la première chose que John Branca et John McClain, en tant que co-exécuteurs testamentaires de sa succession, ont dû faire a été d’effacer les dettes et de faire basculer la succession vers la rentabilité, réalisant ce que a été qualifié de «redressement de 1 milliard de dollars» en quelques années.

La clé de cela a été la sortie du Ça y est documentaire, qui s’appuyait sur des séquences de répétition pour ses émissions de retour qui ne s’étaient jamais produites en raison de sa mort. Le documentaire est sorti quatre mois seulement après son décès et a coûté 23,2 millions de dollars au box-office américain lors de son week-end d’ouverture et a finalement généré 261,2 millions de dollars dans le monde.

Même lorsque les choses sont parfaitement liées à une volonté ou à une confiance solide et que la succession n’endosse pas un énorme fardeau de dette, il peut y avoir une énorme disparité entre ce qu’une succession croit qu’elle vaut et ce que l’IRS estime qu’elle vaut.

La succession de Whitney Houston, par exemple, a reçu une facture IRS de 11 millions de dollars après son décès en 2012. Cela comprenait 3 millions de dollars de pénalités pour, a déclaré l’IRS, sous-déclarant la valeur de la succession de 22,6 millions de dollars. En 2016, la succession s’est opposée et a également déclaré que l’IRS avait augmenté par erreur la valeur de ses droits de publicité de 11,5 millions de dollars à 11,7 millions de dollars.

Au début de 2018, cependant, il a été révélé que le domaine de Houston et l’IRS avaient atteint un montant de règlement de 2,2 millions de dollars.

La succession d’Aretha Franklin a également eu des problèmes avec l’IRS de plus de 7,8 millions de dollars d’impôts fédéraux sur le revenu qu’elle devait au cours de sa vie, mais les deux parties ont conclu un accord de principe au début de 2021 sur ce qui avait déjà été payé et le montant qui était maintenant dû.

La succession de Prince est actuellement mêlée à son propre différend avec l’IRS sur la valeur à laquelle sa succession devrait être évaluée. Comerica Bank & Trust, qui administre la succession, l’évalue à 82,3 millions de dollars; l’IRS l’a évalué à 163,2 millions de dollars, faisant valoir que la succession doit 32,4 millions de dollars en impôts fédéraux. Ceci n’est pas résolu actuellement.

Selon la structure d’un testament ou d’une fiducie, une facture fiscale lourde peut faire dérailler une succession dans les premiers jours de son fonctionnement au moment précis où mettre de l’ordre et conclure des accords sont les plus critiques. C’est à ce moment que des décisions imprudentes ou très dommageables sont prises – vendre une partie ou la totalité du domaine, accepter des partenariats de marque ou des accords de synchronisation inappropriés – qui pourraient effacer les dettes à court terme mais qui compromettent la viabilité commerciale et culturelle du domaine à plus long terme. terme.

De même, lorsqu’une évaluation fiscale est placée sur une succession, elle peut ne pas se marier avec les réserves de trésorerie réelles ou le chemin de gain de cette succession, la forçant dans la position coûteuse de contester cette évaluation ou la position encore plus coûteuse d’accepter l’évaluation et de payer les impôts qui en résultent.

En raison du pouvoir de marché de la succession de Jackson, cette décision sur la valeur de son nom et de sa ressemblance affectera probablement tous les autres domaines inférieurs à l’ordre hiérarchique économique posthume.

Quitter Neverland aurait pu tuer la valeur du nom et de la ressemblance de Jackson, la plongeant encore plus bas que cette somme de 2 105 $; mais son domaine s’est avéré être, à maintes reprises, éminemment résilient. En 2009, son nom et son image étaient peut-être au plus bas en termes commerciaux, mais sur le marché boursier de 2021 de l’opinion publique, cela semble être le statu quo.