Le discours américain sur les dispenses de brevets pour les vaccins semble symbolique: experts
Les États-Unis soutiennent les discussions sur la renonciation aux droits de brevet sur les vaccins afin d’aider à augmenter la production de vaccins dans le monde, car une nouvelle vague de cas de coronavirus, en particulier en Inde, suscite des inquiétudes.
Représentante commerciale américaine Katherine Tai a déclaré mercredi dans un communiqué le pays s’engagerait dans des négociations fondées sur des textes avec l’Organisation mondiale du commerce.
Mais Tai a également tempéré les attentes, notant que «les négociations prendront du temps étant donné la nature consensuelle de l’institution et la complexité des questions en jeu».
Les négociations sont centrées sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, connus officieusement sous le nom d’Accord sur les ADPIC. L’Inde et l’Afrique du Sud ont fait pression pour des dérogations en octobre.
Cependant, de nombreux experts de la santé et des politiques estiment que cette décision, bien que sans précédent, est peu susceptible d’avoir un impact réel.
«Je ne vois pas ce que cette décision nous apporte en termes d’obtention de plus de vaccins», a déclaré Craig Garthwaite, directeur des soins de santé à la Kellogg School of Management de la Northwestern University.
Garthwaite a déclaré à Yahoo Finance qu’il s’agissait plus d’un geste symbolique pour signaler que les États-Unis prenaient au sérieux la flambée en Inde.
Mais si l’administration Biden prenait la crise plus au sérieux, elle aurait déjà envoyé des dizaines de millions de doses d’AstraZeneca (AZN) stockées en Inde, a-t-il déclaré.
L’administration Biden a fait face à de vives critiques pour sa thésaurisation des doses d’AstraZeneca, en particulier après que le conseiller médical en chef de la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, ait déclaré que les États-Unis n’en auraient pas besoin.
Un expert en vaccins, le Dr Peter Hotez du Baylor College of Medicine, a déclaré que les doses américaines seraient une « goutte dans le seau » de ce dont l’Inde a besoin.
Goulot d’étranglement de la fabrication
Des experts comme le docteur Arthur Caplan, bioéthicien de NYU Langone, affirment que les dispenses de brevet ne sont rien de plus qu’un hareng rouge, « parce que personne ne recevra de vaccin le mois prochain ».
Le problème n’a pas été la technologie, mais plutôt le processus de fabrication, a déclaré Caplan à Yahoo Finance. Donc, une dispense de brevet et un transfert de technologie sont inutiles, a-t-il ajouté.
Le PDG de Pfizer (PFE), Albert Bourla, a récemment déclaré à Yahoo Finance que le processus de fabrication du vaccin implique déjà 19 pays – ce qui signifie un effort mondial pour l’approvisionnement et la production – pour une technologie qui n’existait pas à grande échelle avant la pandémie.
«À l’heure actuelle, le goulot d’étranglement est lié à la capacité à accélérer la fabrication au niveau de la demande. Les problèmes sont liés aux matières premières dont l’offre est limitée. Ce sont des matières premières hautement spécialisées … Ce ne sont pas de simples produits chimiques». Dit Bourla.
C’est pourquoi, même si une entreprise obtenait la technologie et essayait de produire plus de vaccins, elle ne serait pas en mesure de maintenir une production régulière et il lui faudrait au moins deux ans pour se développer, a déclaré Bourla.
Garthwaite a fait écho aux commentaires de Bourla, notant que faire un vaccin, « ce n’est pas comme essayer de faire un gâteau au fromage. »
Pendant ce temps, Moderna (MRNA) avait déjà volontairement renoncé à l’application de ses brevets en octobre, mais n’a jusqu’à présent eu aucun preneur.
Même si c’était le cas, le PDG Stéphane Bancel a déclaré à Yahoo Finance que l’entreprise n’avait pas de ressources à allouer pour recruter un nouveau partenaire.
«Parce que nous sommes encore une petite entreprise, vous savez que Moderna compte 1 300 personnes … le transfert de technologie enlèverait des ressources cette année, pour nous préparer pour l’année prochaine si nous devions sous-traiter la technologie. Cela limitera notre capacité à en faire autant. doses que nous pouvons cette année », a déclaré Bancel.
La propriété intellectuelle est le Saint Graal
Mais les plus grandes questions qui circulent ont été de savoir ce que cela signifie pour les futures protections de la propriété intellectuelle et comment cela pourrait affecter la position des États-Unis dans le secteur de la biotechnologie.
«Le Saint Graal des États-Unis est la propriété intellectuelle», a déclaré Chris Meekins, analyste chez Raymond James.
Meekins a déclaré mercredi à Yahoo Finance que cette décision sans précédent soulève des questions pour quelque chose qui « a toujours été une boîte à clé pour une bonne raison ».
Il a noté que le commentaire de Tai sur le rythme des négociations était important, car l’idée qu’une dérogation serait « une action qui changerait la donne pour l’Inde ou l’Amérique du Sud au cours des trois prochains mois est un vœu pieux ».
Caplan a déclaré qu’il était également possible que les négociations empirent si les partenaires commerciaux demandent des choses que les États-Unis et les sociétés pharmaceutiques ne sont pas disposées à donner. D’un autre côté, une limite pour n’utiliser cette stratégie que pour les pandémies, et pour fixer un taux de remboursement quelconque, pourrait la rendre plus attrayante pour les États-Unis, a-t-il ajouté.
« Il est ridicule d’essayer de protéger les brevets dans une pandémie mondiale », a déclaré Caplan.
Plus d’Anjalee:
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance.
Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, SmartNews, LinkedIn, Youtube.
Suivez Anjalee sur Twitter @AnjKhem.