Le deuxième volet d’Elon Musk de « Twitter Files » révèle des « listes noires secrètes », rapporte Bari Weiss

Le deuxième volet des soi-disant « Twitter Files » d’Elon Musk a mis en lumière les pratiques de l’entreprise consistant à « mettre secrètement sur liste noire » certains tweets et utilisateurs.

« Une nouvelle enquête #TwitterFiles révèle que des équipes d’employés de Twitter créent des listes noires, empêchent les tweets défavorisés d’être tendance et limitent activement la visibilité de comptes entiers ou même de sujets tendances, le tout en secret, sans en informer les utilisateurs », a commencé la journaliste Bari Weiss. Jeudi.

« Twitter avait autrefois pour mission » de donner à chacun le pouvoir de créer et de partager des idées et des informations instantanément, sans barrières « . En cours de route, des barrières ont néanmoins été érigées », a écrit Weiss.

L’AVOCAT ÉVITÉ DE TWITTER, JIM BAKER, A VÉRIFIÉ LES « FICHIERS TWITTER » SANS LA CONNAISSANCE D’ELON MUSK, RÉVÈLE MATT TAIBBI

Elle a souligné le Dr Jay Bhattacharya de l’Université de Stanford, un opposant de longue date à la pensée de groupe COVID pendant la pandémie qui a exprimé son opposition aux verrouillages.

« Twitter l’a secrètement placé sur une ‘liste noire des tendances’, ce qui a empêché ses tweets d’être tendance », a rapporté Weiss.

Weiss a souligné que l’animateur de Fox News, Dan Bongino, avait été placé sur une « liste noire de recherche » et que Twitter avait Charlie Kirk de Turning Point USA sur « Ne pas amplifier ».

Bongino a réagi aux révélations en tweetant : « Nous avons TOUJOURS su que nous étions la cible de la machine de suppression de Twitter. TOUJOURS. Pourtant, les libéraux ont insisté sur le fait qu’il s’agissait d’une autre « théorie du complot ». Ce soir, c’est une justification, mais je n’attends aucune excuse de la part des libéraux. Ils vivent pour abuser du pouvoir et ils ne s’excuseront pas pour cela.

« Twitter a nié faire de telles choses », a écrit Weiss. « En 2018, Vijaya Gadde de Twitter (alors responsable de la politique juridique et de la confiance) et Kayvon Beykpour (responsable du produit) ont déclaré : « Nous ne faisons pas d’interdiction fantôme ». Ils ont ajouté: « Et nous ne suivons certainement pas l’interdiction basée sur des points de vue politiques ou une idéologie. »

Weiss a révélé que le terme commun « interdiction de l’ombre », un terme décrit pour supprimer secrètement les utilisateurs de Twitter à leur insu, était appelé par les dirigeants et les employés de Twitter « filtrage de la visibilité » ou « VF ».

JIM BAKER, AVOCAT ÉVITÉ DE TWITTER ET EX-OFFICIEL DU FBI IMPLIQUÉ DANS RUSSIAGATE, ÉTAIT UN ANALYSTE DE CNN ENTRE EMPLOIS

«  » Pensez au filtrage de la visibilité comme étant un moyen pour nous de supprimer ce que les gens voient à différents niveaux. C’est un outil très puissant « , nous a dit un employé senior de Twitter », a tweeté Weiss. «  » VF « fait référence au contrôle de Twitter sur la visibilité des utilisateurs. Il a utilisé VF pour bloquer les recherches d’utilisateurs individuels ; pour limiter la portée de la possibilité de découverte d’un tweet particulier ; pour empêcher certains messages d’utilisateurs d’apparaître sur la page » tendance « ; et de inclusion dans les recherches de hashtag. Tout cela à l’insu des utilisateurs. »

Un ingénieur de Twitter a déclaré à Weiss : « Nous contrôlons pas mal la visibilité. Et nous contrôlons pas mal l’amplification de votre contenu. Et les gens normaux ne savent pas ce que nous faisons. »

« Le groupe qui a décidé de limiter la portée de certains utilisateurs était l’équipe de réponse stratégique – l’équipe d’escalade mondiale, ou SRT-GET. Il traitait souvent jusqu’à 200 » cas « par jour », a rapporté Weiss. « Mais il existait un niveau au-delà de la billetterie officielle, au-delà des modérateurs de base qui suivaient la politique de l’entreprise sur papier. Il s’agit de la » politique d’intégrité du site, prise en charge de l’escalade de la politique « , connue sous le nom de » SIP-PES « .

« Ce groupe secret comprenait le responsable juridique, politique et de la confiance (Vijaya Gadde), le responsable mondial de la confiance et de la sécurité (Yoel Roth), les PDG ultérieurs Jack Dorsey et Parag Agrawal, et d’autres. C’est là que le plus grand, le plus politiquement sensible des décisions ont été prises. « Pensez à un compte d’abonnés élevé, controversé », nous a dit un autre employé de Twitter. Pour ceux-ci « il n’y aurait pas de ticket ou quoi que ce soit ». « , A poursuivi Weiss.

Un compte que Weiss a déclaré avoir atteint un tel niveau appartient à la personnalité populaire de Twitter Libs de TikTok, qui a été placée sur une « liste noire des tendances » désignée comme « Ne pas agir sur l’utilisateur sans consulter SIP-PES ».

« Le compte – que Chaya Raichik a lancé en novembre 2020 et compte maintenant plus de 1,4 million d’abonnés – a été soumis à six suspensions rien qu’en 2022, dit Raichik. À chaque fois, Raichik a été bloqué pendant une semaine. Twitter a informé à plusieurs reprises Raichik qu’elle avait été suspendue pour avoir enfreint la politique de Twitter contre les « conduites haineuses ». Mais dans une note interne SIP-PES d’octobre 2022, après sa septième suspension, le comité a reconnu que ‘LTT n’a pas directement adopté un comportement contraire à la politique de conduite haineuse' », a révélé Weiss.

ELON MUSK DIT À JACK DORSEY QUE LES FICHIERS TWITTER « IMPORTANTS » ONT ÉTÉ « CACHÉS » DES BOSSES, SUGGÈRE QUE CERTAINS ONT ÉTÉ « SUPPRIMÉS »

Elle a ajouté: « Le comité a justifié ses suspensions en interne en affirmant que ses messages encourageaient le harcèlement en ligne des » hôpitaux et prestataires de soins « en insinuant » que les soins de santé affirmant le genre équivalaient à la maltraitance ou au toilettage d’enfants « . Comparez cela à ce qui s’est passé lorsque Raichik elle-même a été doxxée le 21 novembre 2022. Une photo de sa maison avec son adresse a été publiée dans un tweet qui a recueilli plus de 10 000 likes.Quand Raichik a dit à Twitter que son adresse avait été diffusée, elle dit Twitter Le support a répondu avec ce message : « Nous avons examiné le contenu signalé et nous n’avons pas trouvé qu’il enfreignait les règles de Twitter. » Aucune mesure n’a été prise. Le tweet de doxxing est toujours en ligne. »

Weiss a ensuite partagé des messages internes Slack de Yoel Roth, l’ancien responsable de la confiance et de la sécurité chez Twitter, envoyés aux employés expliquant les détails techniques des politiques de Twitter pour justifier la restriction de la visibilité de certains tweets et utilisateurs.

« Six jours plus tard, dans un message direct avec un employé de l’équipe de recherche sur la santé, la désinformation, la confidentialité et l’identité, Roth a demandé plus de recherches pour soutenir l’expansion des » interventions de politique de non-retrait comme la désactivation des engagements et la désamplification/filtrage de la visibilité « , Weiss signalé. « Roth a écrit : ‘L’hypothèse sous-jacente à une grande partie de ce que nous avons mis en œuvre est que si l’exposition, par exemple, à la désinformation cause directement des dommages, nous devrions utiliser des mesures correctives qui réduisent l’exposition, et limiter la propagation/viralité du contenu est une bonne façon de faire ce.’ Il a ajouté: « Nous avons convaincu Jack de mettre en œuvre cela pour l’intégrité civique à court terme, mais nous allons devoir présenter des arguments plus solides pour intégrer cela dans notre répertoire de mesures correctives, en particulier pour d’autres domaines politiques. »

Weiss a révélé son équipe de journalistes faisant des reportages sur la saga Twitter, y compris Abigail Shirer, Michael Shellenberger, Isaac Grafstein et Nellie Bowles, disant à ses abonnés « Les auteurs ont un accès large et élargi aux fichiers de Twitter. La seule condition que nous avons acceptée était que le matériel serait être d’abord publié sur Twitter. »

Elle a clôturé son fil en taquinant que le troisième épisode sera partagé par l’écrivain Substack Matt Taibbi.

Le premier volet de « The Twitter Files », partagé vendredi par Taibbi, a donné un aperçu de ce qui a conduit à la suppression par Twitter de l’histoire de l’ordinateur portable Hunter Biden lors de l’élection présidentielle de 2020. À l’époque, Twitter alléguait qu’il appliquait sa politique de « matériel piraté » qui interdisait le partage de matériel volé numériquement sur la plate-forme malgré toute preuve que l’ordinateur portable avait été piraté.

RÉP. DÉMOCRATIQUE RO KHANNA A EXPRIMÉ DES PRÉOCCUPATIONS SUR LA CENSURE DE TWITTER SUR L’HISTOIRE D’ORDINATEUR PORTABLE DE HUNTER BIDEN

Taibbi a rapporté que la décision de censurer le scandale Hunter Biden avait été prise au plus haut niveau sur Twitter, mais à l’insu de son PDG de l’époque, Jack Dorsey.

« ‘Ils l’ont juste mis en freelance’, c’est ainsi qu’un ancien employé a qualifié la décision. ‘Le piratage était l’excuse, mais en quelques heures, à peu près tout le monde a réalisé que cela n’allait pas tenir. Mais personne n’a eu le courage de l’inverser.  » », a écrit Taibbi.

Taibbi a ensuite partagé une capture d’écran d’un échange entre Gadde, Roth et le porte-parole de Twitter Trenton Kennedy, qui a écrit « J’ai du mal à comprendre la base politique pour marquer cela comme dangereux ».

« Pouvons-nous honnêtement affirmer que cela fait partie de la politique ? L’ancien vice-président des communications mondiales de Twitter, Brandon Borrman, a également demandé à l’époque, selon une capture d’écran séparée partagée par Taibbi.

L’ancien avocat général adjoint de Twitter, Jim Baker, a répondu : « Je soutiens la conclusion selon laquelle nous avons besoin de plus de faits pour évaluer si les documents ont été piratés », mais a ajouté « il est raisonnable pour nous de supposer qu’ils l’ont peut-être été et que la prudence est justifiée ».

Il a été révélé plus tard que Baker avait examiné le premier lot de « Twitter Files » à l’insu de Musk, ce qui a rapidement conduit à la résiliation de Baker. On ne sait pas si l’implication de Baker dans la vérification des « Twitter Files » a conduit Taibbi à tirer cette conclusion et si Baker a omis des fichiers qui auraient montré que le gouvernement fédéral intervenait dans la suppression par Twitter de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden.

Taibbi a initialement rapporté « Bien que plusieurs sources se souviennent avoir entendu parler d’un avertissement » général « des forces de l’ordre fédérales cet été-là concernant d’éventuels piratages étrangers, il n’y a aucune preuve – que j’ai vue – d’une quelconque implication du gouvernement dans l’histoire de l’ordinateur portable. »

Musk avait parlé d’être transparent en ce qui concerne Actions passées et présentes de Twitter il faut quand il s’agit de conserver du contenu sur la plate-forme, y compris du contenu censuré.

Twitter a empêché ses utilisateurs de partager les informations du New York Post sur l’ordinateur portable de Hunter Biden dans des tweets et des messages directs.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

À l’époque, Twitter Safety alléguait que les articles enfreignaient sa « politique sur les matériaux piratés ». Jack Dorsey, alors PDG de Twitter, a admis que les actions de son entreprise étaient une erreur.

De nombreux critiques pensent que la suppression du scandale Hunter Biden par Big Tech et les médias en général a suffi à influencer l’élection en faveur de son père.