Le déficit de travailleurs du monde riche durera-t-il ?
LE DERNIER rapport sur l’emploi en Amérique était à la fois encourageant et déprimant. La plus grande économie du monde a créé 943 000 emplois en juillet. C’est le meilleur bilan depuis près d’un an, mais même à ce rythme, l’emploi ne rattrapera pas son niveau d’avant la crise avant le début de 2022, six mois après que la production ait retrouvé son pic. Les emplois dans le reste du monde riche devraient également mettre un certain temps à revenir aux sommets d’avant la pandémie. La demande de travailleurs est toujours inférieure à ce qu’elle était avant la grève de Covid-19; et, plus important, les gens se sont retirés du monde du travail.
Avant la pandémie, le monde riche bénéficiait d’un boom extraordinaire de l’emploi. En 2019, une proportion plus élevée de personnes de plus de 15 ans faisaient partie de la population active, c’est-à-dire qu’elles travaillaient ou en cherchaient, qu’à aucun moment depuis au moins 1990, même si les populations vieillissaient rapidement. Le taux d’emploi en âge de travailler (la part des 16-64 ans dans un emploi) était à un niveau record dans plus de la moitié des pays riches.
Aujourd’hui, les marchés du travail surprennent en sens inverse. Les statistiques harmonisées sont publiées avec un long décalage, mais notre meilleure estimation, basée sur les données de huit pays, est que l’emploi dans le monde riche est inférieur de 3 % à son sommet d’avant la pandémie (voir graphique 1). Cela indique un déficit d’environ 18 millions de personnes, un énorme gaspillage de talents, sans parler d’un coup dur pour les recettes fiscales.
Qu’est-ce qui explique l’écart ? Une explication possible est qu’il y a trop peu de demande de main-d’œuvre. Une mesure approximative du besoin global de travailleurs consiste à ajouter le nombre total de personnes déjà employées au nombre de postes vacants non pourvus (voir graphique 2). Même en Amérique, le pays connaissant la plus forte reprise économique, cette jauge est toujours inférieure de 3 % à son niveau d’avant-crise, malgré des taux de vacance record. Certaines entreprises, telles que celles du secteur manufacturier et des soins de santé, ont une demande saine de travailleurs, mais dans les loisirs et l’hôtellerie, la demande est inférieure de 12% à son niveau d’avant la pandémie.
Les restrictions de Covid-19, telles que les interdictions de voyager, jouent sûrement un rôle pour expliquer la faiblesse de la demande. A Paris, de nombreux hôtels restent fermés. Votre correspondant a récemment subi l’indignité de devoir monter à bord d’un aéroport JFK en toute sobriété car tous les bars de l’aéroport étaient encore fermés.
Certains économistes évoquent l’insuffisance du pouvoir d’achat comme raison de la faiblesse de la demande de main-d’œuvre. Dans les trois quarts des pays riches, l’« impulsion budgétaire », une mesure du dynamisme que les dépenses publiques donnent à l’économie, devient négative cette année.
Pourtant, il semble peu probable que les gouvernements puissent combler le déficit de travailleurs simplement en dépensant davantage. Comparez l’Amérique et l’UE. Au printemps 2020, le nombre total d’heures de travail dans les deux économies a chuté. L’Amérique a alors adopté des plans de relance gargantuesques, tandis que les gouvernements européens ont choisi des mesures plus modestes. La reprise des heures de travail depuis lors n’a été que légèrement meilleure en Amérique – pas beaucoup de travail supplémentaire pour beaucoup d’argent supplémentaire.
Cela suggère que le déficit de travailleurs n’est pas seulement une question de demande. L’offre de travailleurs a peut-être baissé beaucoup plus, limitant la reprise de l’emploi. La part de la population active dans le monde riche a fortement chuté depuis le début de la pandémie et, selon nous, est d’environ 1,5 point de pourcentage en dessous de son pic. D’autres indicateurs pointent également vers une pénurie de main-d’œuvre. Les salaires, par exemple, augmentent assez fortement.
Pour comprendre si et quand le déficit de main-d’œuvre pourrait s’atténuer, vous devez alors examiner pourquoi l’offre de main-d’œuvre a diminué. Trois grandes explications ressortent : les perturbations dues à la propagation du covid-19, l’impact de la politique de protection sociale et des retraites, et les changements d’attitudes à plus long terme induits par la pandémie.
Prenez la perturbation d’abord. Il est communément admis que les fermetures d’écoles ont empêché les parents, en particulier les mères, d’occuper un emploi. Les preuves en sont cependant mitigées. L’analyse de Jason Furman, Melissa Kearney et Wilson Powell III conclut que le chômage supplémentaire chez les mères de jeunes enfants représente une part « négligeable » du déficit d’emploi aux États-Unis. Malgré les discussions sur une « sécession » au début de la pandémie, dans la plupart des pays riches, le déficit de travailleurs pour les hommes reste plus important.
L’interruption de la migration peut être une cause plus plausible du manque à gagner. Avant la pandémie, l’immigration stimulait la croissance de la main-d’œuvre. Ensuite, les pays ont fermé les frontières pour contenir les cas. Aujourd’hui, la baisse du nombre de visas délivrés aux États-Unis représente environ un cinquième de son déficit de travailleurs. L’Australie perd des migrants sur le net pour la première fois depuis le début des records dans les années 1950.
La peur du virus peut également avoir perturbé l’offre de main-d’œuvre. Même dans les pays hautement vaccinés, une part étonnamment importante de personnes craignent de contracter le covid-19 (voir graphique 3). Cela dissuade certainement certaines personnes de trouver du travail dans des secteurs à fort contact comme l’hôtellerie.
La baisse de l’offre de main-d’œuvre pourrait également refléter l’impact des politiques sociales telles que les allocations et les retraites, notre deuxième catégorie de raisons. Les marchés boursiers mousseux ont peut-être augmenté la valeur de certains pots de retraite, incitant les gens à commencer leur adhésion à un club de golf plus tôt que prévu. Cela semble avoir été le cas en Amérique : une étude récente de Goldman Sachs, une banque, révèle que les « retraités excédentaires » représentent environ un quart de la baisse du taux d’activité du pays.
Dans d’autres endroits, cependant, la part des 55-64 ans dans la population active a augmenté. Des recherches menées par l’OCDE, un groupe de réflexion des pays riches, ont montré que dans de nombreux pays, les rendements des fonds de pension étaient maigres en 2020, peut-être parce que certains gestionnaires de fonds ont vendu au plus bas du marché au printemps. Les rendements réels des fonds canadiens, à 1,9 %, représentaient le tiers de ceux des États-Unis; en Australie, ils étaient négatifs. Rien d’étonnant à ce que, dans les deux endroits, la participation des travailleurs âgés ait augmenté.
Pour les plus jeunes, dans le même temps, les versements de prestations généreux introduits en 2020, un élément des plans de relance de l’aubaine, ont peut-être émoussé le besoin de trouver du travail. Bien que bon nombre d’entre eux soient maintenant retirés, les gens pourraient avoir utilisé des dons antérieurs pour accumuler des économies, ce qui pourrait retarder leur retour au travail. Selon notre analyse, les ménages du monde riche ont accumulé des fonds supplémentaires équivalant à un dixième des dépenses de consommation annuelles.
La troisième raison principale de la baisse de l’offre de main-d’œuvre concerne l’évolution des attitudes. Une possibilité intrigante est que la pandémie a fait que les gens valorisent moins le travail. Beaucoup rapportent certainement aux sondages qu’ils chérissent le temps en famille plus qu’ils ne l’ont fait. Un changement dans les préférences de travail serait un événement sismique; mais il est extrêmement difficile de mesurer si cela se produit réellement. Un indice, cependant, vient de la Grande-Bretagne, qui suit les personnes qui disent vouloir travailler moins d’heures, même si leur salaire baisse. Normalement, les ralentissements économiques provoquent l’effondrement du « suremploi » signalé. Mais pas dans celui-ci.
Rassemblez tout cela, et il semble que la mesure dans laquelle le déficit de travailleurs perdure dépendra en partie de la durée des perturbations et de la peur causées par la pandémie. La hausse des salaires pourrait attirer certains de ceux qui ont quitté le marché du travail vers des emplois. Mais plus la pandémie dure longtemps, plus il devient difficile pour ceux qui sont partis de revenir, et plus il est probable que de nouvelles habitudes restent. Le déficit de travailleurs pourrait être là pendant un certain temps.