Le copain d’Elon Musk joue-t-il avec Twitter pour marquer des points bro?

Donc, le problème avec Elon Musk, c’est qu’il est lié, en particulier avec la soi-disant PayPal Mafia. Si vous n’en avez jamais entendu parler auparavant, c’est un groupe d’hommes influents de la Silicon Valley qui travaillaient tous chez PayPal.

Aujourd’hui, j’aimerais attirer notre attention sur un membre de la mafia PayPal : David O. Sacks, l’ancien COO de PayPal et actuel capital-risqueur. La bataille de Sacks avec Twitter au sujet d’une assignation à comparaître émise par la société dans son procès contre Musk est une démonstration directe de l’inconvénient d’être un homme créé.

Si vous faites partie d’un groupe avec Musk, Peter Thiel, Reid Hoffman, Max Levchin et les co-fondateurs littéraux de YouTube et Yelp, vous savez, vous êtes dans un air assez raréfié. En fait, pendant longtemps, il a semblé que la mafia PayPal était l’un des exemples les plus clairs de la façon dont le réseautage profite aux ambitieux.

Ces gars-là investissent parfois ensemble ou dans les entreprises de l’autre. Sacks est, par exemple, un investisseur dans l’entreprise de tunnel de Musk, The Boring Company. Et même si Sacks, Thiel et Levchin ont chassé Musk de PayPal en 2000, ils sont tous entrés ensemble en tant que producteurs exécutifs sur Merci d’avoir fumé (2005), un véhicule sombrement drôle d’Aaron Eckhart sur un lobbyiste du tabac en disgrâce. Le film, basé sur un livre de Christopher Buckley, est une fable favorable aux libertaires sur la façon dont, si vous êtes assez désinvolte, vous pouvez vous en sortir avec n’importe quoi.

Ici, en réalité, la requête de Sacks pour annuler l’assignation à comparaître de Twitter est une aubaine pour les heures facturables, et les avocats de Twitter allèguent, de façon hilarante, qu’il le fait pour avoir du poids.

Sacks a été assigné à comparaître par Twitter – comme tous ceux qui sont dans la Silicon Valley – parce que, selon Twitter, Sack était « un investisseur potentiel dans la fusion que Musk cherche à échapper ». En réponse, Sacks a publié un Magazine fou couverture affichant un doigt du milieu et une vidéo de quelqu’un pissant sur une citation à comparaître.

Ce clip vient de le loup de Wall Street, et le personnage qui pisse est basé sur un gars de la vie réelle qui est vraiment allé en prison pour blanchiment d’argent et fraude en valeurs mobilières. Un freudien s’en donnerait à cœur joie !

Dans les dossiers de Sacks et de Twitter, il y a un petit va-et-vient pour savoir si un appel téléphonique du 10 août était une « rencontre et concertation » ou non. Ce genre de chose, aussi drôle soit-elle, fait grimper les heures facturables. Twitter demande à Sacks de payer leurs avocats, et Sacks demande à Twitter de payer les siens. Félicitations aux avocats, qui sont les vrais gagnants ici.

Twitter dit également que Sacks mentait sur le fait de ne pas être impliqué dans l’accord Twitter et que Sacks a même signé un accord de non-divulgation avec Musk pour évaluer s’il devait investir dans Twitter. Et puis il en vient à la question des assignations à comparaître dans deux États, la Californie et le Delaware.

Les avocats de Sacks se plaignent qu’il reçoit des citations à comparaître en double. Twitter dit que c’est uniquement parce que Sacks essaie de donner à l’entreprise le contournement en Californie. De plus, Twitter dit que la motion d’annulation ne fait que sauver la face : Sacks a annoncé sur son podcast, Tout compris, qu’il allait annuler – et maintenant il devait donner suite. Des trucs sauvages et assez amusants à lire. Je ne peux pas parler du bien-fondé juridique de ce différend, mais en termes de qualité d’écriture, Twitter gagne de loin.

L’objection de Sacks aux assignations à comparaître est que, essentiellement, se conformer est trop onéreux. Voici ce que dit Sacks sur le podcast :

Je n’ai aucune implication dans cette affaire, mais ils m’ont envoyé la plus large citation à comparaître. C’est genre 30 pages de requêtes. Et maintenant, je dois engager un avocat pour faire annuler ce truc. Parce qu’ils veulent pratiquement toutes mes communications avec n’importe lequel de mes amis au cours des six derniers mois. C’est fou.

Si je pensais que Sacks passait beaucoup de temps de qualité avec, disons, des professeurs de lycée, des mécaniciens, des poètes ou des travailleurs sociaux, je serais d’accord qu’il serait insensé d’assigner à comparaître tous ses amis. Mais il semble que les plus proches et les plus chers de Sacks soient des acteurs sérieux de la Silicon Valley.

Comme: Le All-In Summit a été assigné à comparaître. Cet événement a été le site de certaines des remarques de Musk sur le spam et les bots en mai. Et une partie de la vanité de Tout compris est que les hôtes sont des amis IRL. Ces « besties », outre Sacks, comprennent : Chamath Palihapitiya, le roi SPAC de la Silicon Valley ; Jason Calacanis, un incontournable de la Silicon Valley ; et David Friedberg, PDG littéral d’une société holding pour startups.

Dans sa requête en annulation, Sacks admet avoir envoyé des e-mails à des banquiers d’investissement mais ne s’est pas impliqué dans l’accord sur Twitter. Cela ne m’étonne pas spécialement ? Sacs devrait ont regardé l’affaire! Signer un NDA a du sens, même s’il ne regarde l’accord que pour faire plaisir à son ami Musk, car c’est une relation importante !

L’une des choses que j’entends jusqu’à la nausée à propos de la réussite en affaires, c’est qu’il est qui tu sais. C’est en partie pourquoi la mafia PayPal est si célèbre. Ils sont tous riches et importants, et ils ont mutuellement accès aux nouvelles opportunités d’investissement, ce qui peut les rendre encore plus riches.

Les citations à comparaître sont l’inconvénient d’être assailli. Être proche de Musk peut être lucratif, mais cela vous rend également vulnérable à être entraîné dans son chaos. Twitter dit que Musk a discuté de l’accord avec seulement quatre personnes, et Sacks était l’une d’entre elles. Sacks dit que Twitter interprète mal Musk, ce qui est bizarre – il n’a pas voulez-vous être connu comme l’un des proches confidents de Musk ? Un peu tard pour ça, ma meilleure amie.