Le conseil de surveillance de Facebook tient-il responsable du géant de la technologie ?

Même après que la récente dénonciatrice Frances Haugen ait publié des milliers de documents divulgués, maintenant connus sous le nom de Facebook Papers, aux médias et aux régulateurs, le conseil de 40 membres est resté dans l’ignorance d’une grande partie de son contenu – y compris l’existence d’un programme de liste blanche qui a permis à A- répertorier les utilisateurs comme Donald Trump, désormais suspendu, pour contourner les règles habituelles d’application du contenu. Même maintenant, alors que le conseil reçoit davantage de demandes, il apprend également que l’entreprise ne fournit toujours que des réponses partielles ou refuse de donner des réponses dans certains cas.

Lyndon Park, responsable des solutions de gouvernance au cabinet de stratégie ICR, a déclaré qu’il était « d’esprit partagé » quant à savoir si le conseil d’administration avait eu un impact sur Facebook, d’autant plus que les recommandations du conseil sont faites rétrospectivement plutôt que d’influencer les décisions de l’entreprise en temps réel. « Dans l’ensemble, la création de ce Conseil de surveillance est mieux que rien », a déclaré Park. « Il s’agit d’un décalage entre l’entreprise et les parties prenantes en termes de contenu pour les consommateurs et de problèmes qui influencent la société. »

Un représentant du Conseil de surveillance n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur cette histoire, mais le groupe a déclaré qu’il prévoyait de publier des rapports de transparence trimestriels ainsi qu’un rapport annuel l’année prochaine qui évaluera les performances de Facebook dans la mise en œuvre de ses recommandations.

Formé en octobre 2019, l’Oversight Board Trust a été lancé avec un engagement de 130 millions de dollars de la société et chargé d’aider la plate-forme à prendre des décisions importantes en matière de contenu. Les membres du conseil d’administration, composés d’experts dans tous les domaines, des droits de l’homme aux lois électorales et servant des mandats de trois ans, étaient censés agir en tant qu’organe neutre et indépendant, séparé des propres employés de Facebook.

« Les conseils de surveillance sont généralement créés pour apaiser les inquiétudes des consommateurs concernant les médias sociaux, ce qui est une bonne chose en général, car 42 % des consommateurs américains disent qu’ils ne font pas du tout confiance aux sociétés de médias sociaux pour le moment », a déclaré Doug Gorman, analyste des tendances. au cabinet d’études de marché GWI.

Le public et Facebook lui-même peuvent soumettre des appels au conseil pour examen. Le conseil d’administration a reçu 524 000 demandes d’utilisateurs de Facebook et d’Instagram entre octobre 2020 et juin 2021, les soumissions augmentant régulièrement chaque trimestre. Parmi ceux-ci, le conseil n’en sélectionne qu’une petite partie pour examen. Au cours de cette période, environ deux tiers des appels d’utilisateurs concernaient du contenu considéré comme un discours de haine ou d’intimidation et de harcèlement.

Sur 17 cas sélectionnés pour examen, le conseil d’administration a annulé la décision de Facebook dans huit cas et en a confirmé trois. Dans son cas le plus notable, le conseil d’administration a confirmé la suspension indéfinie de l’accès de l’ancien président Donald Trump à Facebook et Instagram à la suite des émeutes du Capitole américain le 6 janvier. a trouvé « violé les règles de Facebook interdisant l’éloge ou le soutien des personnes impliquées dans la violence », il a demandé que la suspension indéfinie soit réexaminée afin de déterminer une définition plus claire de la durée de son interdiction.

Une enquête plus récente du Conseil de surveillance a révélé que la société avait caché les détails de son programme de liste blanche, X-check, qui exemptait les utilisateurs VIP des règles d’application normales. Le conseil d’administration a déclaré que Facebook n’avait fait aucune mention de X-check lorsqu’il a examiné le cas de Trump. Comme l’ont révélé les papiers Facebook divulgués, le programme a également inscrit sur la liste blanche des personnalités de premier plan, notamment la star du football Neymar, Elizabeth Warren, Dan Scavino, Candace Owens et Doug the Pug. Zuckerberg est également sur la liste.

Fait révélateur, le Conseil de surveillance ne pouvait rien faire d’autre que de déposer une plainte publique pour avoir été laissé dans l’ignorance. «Étant donné que le renvoi comprenait une question de politique spécifique sur l’application au niveau des comptes pour les dirigeants politiques, dont beaucoup, selon le Conseil, étaient couverts par un recoupement, cette omission n’est pas acceptable. Facebook n’a mentionné le recoupement au conseil que lorsque nous avons demandé si la page ou le compte de M. Trump avait été soumis à des processus de modération de contenu ordinaires », a écrit le conseil dans son rapport de transparence en octobre.

Le problème a souligné que le conseil d’administration ne détient aucun pouvoir d’exécution et ne peut en fait forcer Facebook à faire quoi que ce soit, une grande partie du pouvoir décisionnel de l’entreprise restant entre les mains du fondateur et PDG Mark Zuckerberg.

Non seulement Facebook n’a « pas été totalement ouvert » au conseil d’administration, mais l’entreprise continue d’esquiver un certain nombre de questions soulevées par le groupe. Sur 156 questions envoyées à Facebook sur des cas spécifiques, la société a répondu à 130, partiellement répondu à 12 et a refusé de répondre à 14 autres. « Facebook a déjà beaucoup de problèmes de relations publiques. Le conseil d’administration peut parfois ne faire partie que d’un chœur de voix critiquant Facebook, mais c’est une voix qui peut s’avérer particulièrement difficile à ignorer pour Facebook.

En fait, former des conseils de surveillance pour une entreprise comme Facebook est « très inhabituel », a déclaré Park, ajoutant que les conseils d’administration sont généralement habilités à demander des comptes à la direction. « C’est ce que la plupart des investisseurs traditionnels demandent pour une meilleure gouvernance et ce que font la plupart des sociétés multinationales », a déclaré Park à TheWrap. « La plupart ont déjà un conseil d’administration qui exige la responsabilité de la direction. … Si vous considérez la structure de Facebook comme un conseil d’administration, son principal conseil d’administration est celui où Zuckerberg détient 53%, et il peut contrôler les embauches et les licenciements.

L’idée de ce conseil d’administration est venue en réaction au fait que la Federal Trade Commission a infligé à l’entreprise une amende de 5 milliards de dollars en novembre 2018 à la suite de la révélation que le cabinet de conseil britannique Cambridge Analytica avait collecté des données personnelles sur des millions d’utilisateurs de Facebook sans leur consentement. Dans le cadre du règlement, Facebook a été tenu de créer un comité de surveillance pour superviser ses pratiques en matière de confidentialité.

On ne sait pas combien de temps l’entreprise conservera son conseil de surveillance, mais Park a noté qu’« une fois que le cas d’utilisation aura suivi son cours », Facebook n’aura guère besoin de le maintenir. Le conseil d’administration a déclaré qu’il prévoyait de publier des rapports de transparence trimestriels en plus d’un prochain rapport annuel qui évaluera les performances de Facebook dans la mise en œuvre de ses recommandations.

« La meilleure façon d’y parvenir est d’inculquer la responsabilité à Mark », a déclaré Park. « J’espère que Facebook finira par améliorer certaines de ces pratiques de gouvernance. »