Le Congrès a abandonné la réforme de la police. Les deux parties conviennent qu’elles ont raté le moment.

WASHINGTON – Moins d’un mois après le meurtre de George Floyd, le président Donald Trump s’est assis dans la roseraie et a signé un décret exigeant que les services de police établissent des normes d’accréditation et de responsabilité pour recevoir un financement fédéral.

Le sénateur Tim Scott, RS.C., y a assisté et a ensuite fait l’éloge de l’ordonnance en disant qu’elle « apporterait de vraies solutions afin que moins de familles soient assises à la Maison Blanche pour parler des êtres chers perdus ». Un peu plus d’un an plus tard, Scott, le négociateur en chef républicain dans le but de transformer la réforme de la police en loi, a rejeté une offre démocrate qui codifierait ce même décret.

Les démocrates étaient mystifiés et cela les a amenés à croire que Scott n’avait aucun intérêt à parvenir à un accord – la goutte d’eau pour le sénateur Cory Booker, DN.J., qui a pris la décision cette semaine d’abandonner les négociations.

Ce fut le glas final d’un effort visant à faire adopter une vaste réforme de la police bipartite qui était autrefois annoncée avec un grand espoir mais qui semblait avoir manqué le moment, écrasée par des pressions politiques qui ont empêché les deux parties de trouver un terrain d’entente.

« Lorsque l’autre partie n’a même pas codifié le décret de Donald Trump parce qu’il allait trop loin, ils n’étaient clairement pas sérieux au sujet de la création d’une réforme significative », a déclaré le sénateur Brian Schatz, D-Hawaii, à NBC News.

Une porte-parole de Scott a déclaré que le langage du décret présidentiel de Trump équivalait à financer la police. « La disqualification des services de police des subventions (fédérales) coupe un flux de financement crucial », a déclaré Caroline Anderegg, attachée de presse de Scott, dans un message texte.

« Defund the police » est devenu une expression politiquement chargée.

Cela a commencé comme le mantra de certains manifestants en faveur de la réforme de la police à la suite du meurtre de Floyd. Mais cela s’est rapidement transformé en cri de ralliement des républicains, qui ont fait valoir que les démocrates voulaient rendre l’Amérique moins sûre en privant les services de police de ressources pour lutter contre le crime.

Scott, dans un communiqué après la fin des négociations jeudi, a accusé à deux reprises Booker et les démocrates de vouloir financer la police. Les diverses propositions démocrates ont fourni des centaines de millions de dollars aux services de police pour lutter contre la santé mentale, créer des bases de données sur les inconduites et accroître la formation.

Mais les négociations se sont heurtées à des vents contraires politiques et culturels qui ont voué les chances de succès.

« Je pensais qu’ils se dirigeaient vers un endroit où le Congrès aurait établi au moins de nouvelles normes, mais il se pourrait qu’il y ait moins de pression sur cette question qu’il y a six mois lorsque ces pourparlers étaient à leur point d’ébullition le plus élevé », a déclaré le sénateur Roy. Blunt, R-Mo., a dit

Les mesures de responsabilité et de transparence de la police ont pris un élan national après le meurtre de Floyd. Mais un an plus tard, l’opinion publique a commencé à changer alors que les pics de criminalité estivale dans les villes ont rendu la politique de réforme de la police plus compliquée.

La fin des pourparlers a été dévastatrice pour la famille de Floyd. « Nous étions simplement extrêmement déçus à ce stade car, comme vous le savez, depuis mars, nous sommes optimistes », a déclaré Shareeduh Tate, cousin de George Floyd et président de la Fondation George Floyd, sur MSNBC. « Nous avons été très patients car tout le monde a regardé ce processus se dérouler. »

Cette vague de criminalité et ce changement de sentiment se sont produits à un moment critique des négociations lorsque Booker a signé en juin un accord critique avec l’Ordre fraternel de la police sur la question de l’immunité qualifiée. Bien qu’il ait dit qu’il soutiendrait ce que l’ordre fraternel avait accepté, Scott ne l’a pas accepté. Scott a changé les poteaux de but, disant que les associations de shérifs devaient également le soutenir. Mais les groupes de shérifs ont longtemps été ignorés dans les discussions sur la justice pénale en raison de leur opposition ardente. Ils ont même rejeté le First Step Act de l’ère Trump, que Scott a aidé à négocier.

L’augmentation de la criminalité « a blessé les démocrates parce qu’elle a été utilisée même si elle n’avait absolument rien à voir avec la réforme de la police », a déclaré à NBC News la représentante Karen Bass, D-Calif., membre des négociations. « Il a été utilisé comme point de discussion et il a été utilisé pendant les campagnes. »

Scott est candidat à sa réélection en 2022. Bien qu’il soit susceptible de remporter facilement sa course en tant qu’élu le plus populaire de l’État de Caroline du Sud, des problèmes plus importants sont en jeu. Les positions de Scott pourraient maintenant avoir des implications plus larges pour le Parti républicain. Au Sénat également divisé, les républicains pensent qu’une position ferme contre la criminalité pourrait les aider à prendre le contrôle de la chambre.

Plusieurs démocrates de la Chambre qui ont perdu ou ont failli perdre leur réélection dans des districts swing ont déclaré que le message de « defund » les avait blessés politiquement. Et dans la course au gouverneur de Virginie entre le démocrate Terry McAuliffe et le républicain Glenn Younkin, que les sondages montrent comme presque à égalité, la criminalité a été un problème central.

Depuis le moment critique de juin, les négociations sont devenues plus difficiles et sporadiques. Les choses qui avaient été convenues ont été remises sur la table et ouvertes à la discussion, y compris les mandats d’interdiction de frapper. Fin juillet, la seule chose convenue entre les deux sénateurs était d’interdire les étranglements.

Réalisant qu’une réforme complète de la police était irréaliste, au début du mois d’août, Scott et Booker ont lancé publiquement une version «maigre» réduite. Les mandats de non-coup et l’immunité qualifiée n’étaient plus à la table des négociations.

Booker a présenté la version allégée à Scott, qui comprenait le décret présidentiel Trump sur l’accréditation, l’argent pour la santé mentale, la limitation du transfert d’équipement militaire aux services de police et l’interdiction des étranglements. Scott a dit non.

La volonté politique avait disparu. L’élan aussi.

« Je pense que nous aurions dû être capables de faire quelque chose lorsque l’élan était là – l’année dernière », a déclaré Bass.

L’année dernière, les républicains contrôlaient le Sénat et la Maison Blanche. Les démocrates ont rejeté le projet de loi de réforme de la police de Scott, qui consistait principalement en des études et des recommandations pour changer le comportement de la police. Les démocrates ont parié qu’ils reprendraient la Maison Blanche et le Sénat et auraient un projet de loi plus fort. Ils n’ont atteint qu’un seul de ces objectifs.