Le comité du 6 janvier exerce son pouvoir alors que l’acte d’accusation de Bannon sert d’avertissement à d’autres témoins réticents


Il restait peu probable que l’acte d’accusation de vendredi conduise Bannon à témoigner devant le comité – même s’il encourt au moins 30 jours de prison pour avoir défié leurs demandes – puisqu’il a si efficacement utilisé ses batailles juridiques passées avec les démocrates pour polir son image en tant que victime de persécution politique tout en étant élevée au statut de héros populaire parmi les principaux électeurs de Trump.

Pourtant, l’acte d’accusation a marqué le premier véritable éclair de pouvoir d’un comité qui a parfois eu du mal à prendre pied tout en faisant face à un mur d’obstruction des fidèles de Trump. Pendant des mois, l’ancien président et certaines personnalités de son entourage ont traité le panel du 6 janvier comme une nuisance inefficace, indiquant clairement qu’ils ne voyaient pas la nécessité de coopérer avec des citations à comparaître ou de remettre des documents pour une enquête qu’ils considèrent comme une enquête à motivation politique. charade.

L’acte d’accusation de Bannon pourrait marquer un tournant dans cette dynamique alors que les alliés de Trump qui ont reçu des citations à comparaître se demandent s’ils peuvent endurer des batailles juridiques prolongées et la possibilité d’une peine de prison.

Jusqu’à présent, Trump avait essentiellement fourni une couverture à bon nombre de ses anciens employés avec de larges revendications de privilège exécutif alors qu’il tentait de garder quelque 700 pages de documents de sa présidence à l’époque de l’insurrection hors des mains du comité en une bataille juridique distincte qui se joue devant les tribunaux. Trump a obtenu un sursis jeudi lorsqu’une cour d’appel fédérale a accédé à sa demande de suspendre la publication de certains documents alors qu’il fait appel de la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il ne peut pas revendiquer le privilège exécutif pour les exclure du comité.
L’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, est l’un des principaux témoins potentiels qui avait adopté le raisonnement de Trump comme bouclier contre son refus de coopérer avec le comité. Dans les heures qui ont précédé l’acte d’accusation de Bannon vendredi, Meadows est devenu le dernier conseiller de Trump à bafouer l’autorité du comité du 6 janvier lorsqu’il ne s’est pas présenté en personne pour une déposition, ce qui pourrait conduire le panel à entamer une procédure de saisine pénale contre lui.

L’avocat de Meadows avait déclaré qu’il ne coopérerait pas avec le comité tant que les tribunaux ne se seraient pas prononcés sur les revendications de privilège exécutif de Trump. Le président Joe Biden a fermement rejeté ces affirmations, l’avocat de la Maison Blanche écrivant dans une récente correspondance avec les Archives nationales, le dépositaire des dossiers de la Maison Blanche de l’administration Trump, que de telles affirmations de privilège exécutif ne sont « pas dans le meilleur intérêt des États-Unis. » compte tenu des « événements extraordinaires » survenus le 6 janvier.

Compte tenu de la réponse désinvolte à leurs demandes des loyalistes de Trump jusqu’à présent, les dirigeants du comité espèrent clairement que l’acte d’accusation de Bannon prouvera à Meadows et à d’autres qu’il y aura des responsabilités pour ceux qui les défient dans leur quête pour enquêter sur l’implication de la Maison Blanche dans les événements du 6 janvier. .

À LIRE : L'acte d'accusation contre Steve Bannon pour outrage au Congrès

Dans une déclaration conjointe vendredi soir, le président Bennie Thompson, un démocrate du Mississippi, et la vice-présidente Liz Cheney du Wyoming, l’un des deux républicains siégeant au comité, ont déclaré que l’acte d’accusation de Bannon « devrait envoyer un message clair à quiconque pense pouvoir ignorer le Select Commission ou tenter d’obstruer notre enquête : personne n’est au-dessus des lois. Nous n’hésiterons pas à utiliser les outils à notre disposition pour obtenir les informations dont nous avons besoin.

Andrew McCabe, l’ancien directeur adjoint du FBI, a déclaré qu’il s’agissait d’un moment important pour le panel du 6 janvier – même s’il n’est pas plus proche d’entendre Bannon, qui est susceptible de combattre le panel à chaque étape du processus juridique.

« Cela les met sur un pied d’égalité pour pouvoir repousser les témoins si vous leur donnez ce bras raide actuellement », a déclaré McCabe, un analyste des forces de l’ordre de CNN, à Jake Tapper de CNN sur « The Lead ». « En fin de compte, le plus important ici est pour les autres témoins qui sont destinataires d’assignations. Beaucoup d’entre eux ne feront pas le même choix. Ils ne sont pas placés de la même manière que Steve Bannon, en ce sens qu’un acte d’accusation ne va pas pour les aider publiquement. Et ainsi les gens pourraient commencer à réfléchir à deux fois avant de coopérer.  »
L’acte d’accusation de Bannon était également important pour pousser potentiellement certains témoins potentiels à se conformer plus rapidement aux assignations à comparaître ou aux demandes de documents afin d’éviter des conséquences juridiques, au lieu de simplement essayer de manquer de temps pour le travail du comité – sachant qu’il existe une forte possibilité que les républicains pourrait prendre le contrôle de la Chambre et du Sénat lors des élections de 2022.
Kinzinger dit qu'il espère que l'acte d'accusation de Bannon pour outrage au Congrès

Adam Kinzinger, le membre du Congrès de l’Illinois qui est l’autre républicain membre du comité, a déclaré à Tapper vendredi après-midi qu’il ne faisait aucun doute que les républicains tenteraient de tuer le panel s’ils prenaient le contrôle du Congrès l’année prochaine.

« Je pense qu’il ne fait absolument aucun doute que cela se produirait », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est pourquoi – franchement – les gens de Trump essaient de caler. Ils n’ont pas droit au privilège exécutif. Ils savent que les réponses ne seront pas bonnes pour eux, donc leur espoir est de faire à prêter serment l’année prochaine ou l’année suivante.

Kinzinger a déclaré qu’il espérait que l’acte d’accusation envoyait un « message effrayant » aux autres témoins invités que « vous ne pouvez pas ignorer le Congrès ».

« Vous pouvez ne pas l’aimer – vous pouvez ne pas aimer l’enquête. Vous pouvez penser que rien de mal n’a été fait », a déclaré Kinzinger. « Mais vous ne pourrez pas l’éviter, et c’est important pour le peuple des États-Unis de pouvoir faire entendre sa voix, de pouvoir obtenir des réponses au Congrès. »

La connaissance de Bannon des événements qui ont précédé le 6 janvier peut rester un mystère

Vendredi, un grand jury fédéral a rendu un acte d’accusation à deux chefs d’accusation accusant Bannon d’un chef d’accusation lié à son refus de comparaître pour une déposition et d’un second lié à son refus de remettre des documents. Chaque chef d’accusation est passible d’un minimum de 30 jours et d’un maximum d’un an de prison, selon le ministère de la Justice.
Le comité a tenu à parler avec Bannon parce que les membres pensent qu’il avait une connaissance spécifique des événements du 6 janvier avant qu’ils ne se produisent, et ils ont cité ses commentaires lors d’un podcast du 5 janvier qui semblait préfigurer le chaos que peu d’autres savaient venir.

« Cela ne se passera pas comme vous le pensez. D’accord? Ce sera extrêmement différent », a déclaré Bannon lors du podcast. « Tout ce que je peux dire, c’est, attachez-vous. … Vous avez rendu cela possible et demain c’est le jour du match. Alors attachez-vous. Préparons-nous. L’enfer va se déchaîner demain. »

Mark Meadows n'a pas comparu pour déposition avec le comité du 6 janvier
Le comité a également noté que Bannon avait d’autres rôles pertinents pour son enquête, notamment sa participation à la campagne « Stop the Steal » qui a été une force motrice pour l’attaque du Capitole et ses contacts avec Trump au moment de l’insurrection. La Chambre a voté 229-202 pour mépriser Bannon le 21 octobre, neuf républicains rompant les rangs pour se joindre aux démocrates pour soutenir la décision.

Bannon devrait se rendre lundi et comparaître devant le tribunal lundi après-midi. Son avocat avait dit au comité qu’il ne coopérerait pas à leur enquête parce que Trump le lui avait conseillé de ne pas le faire et a fait valoir que les documents et les témoignages que le comité recherchait étaient potentiellement protégés par les revendications de privilège exécutif de l’ancien président. « Nous devons accepter sa direction et honorer son invocation du privilège exécutif », a déclaré l’avocat Robert Costello au comité, faisant référence à Trump.

Le procureur général Merrick Garland avait subi des pressions croissantes pour mettre la force juridique derrière les demandes du comité, car de nombreux défenseurs des travaux du panel avaient fait valoir que les alliés de Trump ne prendraient jamais ses demandes au sérieux sans une démonstration de force. L’ancien président a passé ses quatre années à la Maison Blanche à bafouer les normes gouvernementales et à défier les pouvoirs du Congrès alors qu’il cherchait à consolider son propre pouvoir au sein de l’exécutif, et nombre de ses anciens collaborateurs ont suivi son exemple alors que le comité essaie de comprendre comment la démocratie américaine a failli s’effondrer lors d’un coup d’État le 6 janvier.

Bien que les législateurs se soient impatientés envers le ministère de la Justice de ne pas avoir agi plus rapidement dans le cas de Bannon, Evan Perez de CNN a rapporté vendredi que les responsables du ministère estimaient qu’un examen minutieux était justifié car ce genre de cas est rare. En fin de compte, la décision d’inculper l’ancien stratège du président a été prise par les procureurs de carrière et soutenue par le procureur général.

« Depuis mon premier jour au pouvoir, j’ai promis aux employés du ministère de la Justice qu’ensemble, nous montrerions au peuple américain par la parole et par les actes que le ministère adhère à la primauté du droit, suit les faits et la loi et poursuit une justice égale devant la loi,  » Garland a déclaré dans un communiqué après l’acte d’accusation. « Les charges d’aujourd’hui reflètent l’engagement indéfectible du ministère envers ces principes. »

Laisser un commentaire