Le comité du 6 janvier envisage de rechercher les journaux d’appels de Trump à la Maison Blanche alors que les enquêteurs envisagent les prochaines étapes

Pourtant, les Archives ont noté qu’il existe un processus « par lequel le Congrès et l’administration en place peuvent demander l’accès aux dossiers des anciennes administrations ».

Mais cela peut être lourd de défis politiques. Biden a le dernier mot sur la question de savoir si ces enregistrements téléphoniques de la Maison Blanche Trump peuvent être partagés avec le comité ou si cela pourrait compromettre le privilège de la présidence elle-même.

Décider de ce dernier pourrait constituer un scénario politique potentiellement inconfortable si le comité dirigé par les démocrates décidait de poursuivre des voies juridiques plus extrêmes pour tenter d’obtenir ces dossiers.

Une source familière avec l’engagement en cours entre le comité et l’administration Biden a suggéré que le panel était toujours en train de décider s’il voulait s’engager dans cette voie, disant à CNN qu’il était toujours « à déterminer » si des demandes spécifiques seraient faites lors des réunions du personnel avec l’exécutif.

Le privilège exécutif de Biden et celui de Trump

L’administration Biden a formellement refusé de faire valoir le privilège exécutif sur les témoignages liés au 6 janvier, déclarant aux anciens responsables du ministère de la Justice dans une lettre qu’ils étaient libres de fournir un « témoignage sans restriction », mais il n’est pas clair si ce point de vue s’applique également aux dossiers et documents du Trump Maison Blanche.

Trump peut également faire valoir le privilège exécutif si le comité demande finalement les dossiers, bien que Biden aurait toujours la possibilité de l’annuler, selon les réglementations fédérales pour les dossiers présidentiels gérés par les Archives nationales.

Le processus de demande des journaux d’appels et d’autres enregistrements du pouvoir exécutif commence par une doctrine établie par le tribunal connue sous le nom de « processus d’accommodement », selon Norm Eisen, qui a été conseiller spécial auprès du comité judiciaire de la Chambre pour la deuxième destitution et le procès de Trump, au cours de dont les enquêteurs disent que la Maison Blanche a largement refusé de remettre tous les documents ou dossiers pertinents qui ont été demandés.

« D’abord, vous avez une combinaison de demandes écrites et de conversations téléphoniques pour décrire ce que vous voulez, en raison de problèmes constitutionnels d’équilibre des pouvoirs, les deux parties sont censées travailler ensemble de manière informelle. Si cela échoue, vous passez au processus d’assignation, si qui tombe en panne, vous allez au tribunal », a déclaré Eisen, un contributeur de CNN.

Si Biden considère que les journaux d’appels de la Maison Blanche et d’autres documents internes sont protégés par le privilège exécutif, le comité devra alors décider s’il souhaite contester cette décision par le biais d’un litige – une décision qui nécessiterait probablement une bataille judiciaire de plusieurs mois.

Jusqu’à présent, le ministère de la Justice et le bureau du conseil de la Maison Blanche laissent les six anciens responsables du MJ qui ont été témoins des pressions de Trump sur la fraude électorale partager ce qu’ils savent avec le Congrès, car le 6 janvier et ce qui y a conduit est une « situation exceptionnelle » dans laquelle  » le besoin d’informations du Congrès l’emporte sur l’intérêt de l’exécutif à maintenir la confidentialité. »

Il existe également d’autres moyens par lesquels le comité pourrait potentiellement mettre la main sur ces journaux d’appels. Au cours de la deuxième destitution de Trump, les enquêteurs de la Chambre ont dû obtenir des enregistrements d’appels de la Maison Blanche auprès du fournisseur de téléphone après que l’exécutif eut clairement indiqué qu’il n’allait pas coopérer.

Faire la lumière sur les allées et venues de Trump le 6 janvier

Des questions sur la façon dont le comité procédera en ce qui concerne les citations à comparaître potentielles surviennent alors qu’il a repris les entrevues de témoins clés qui étaient sur le point d’être menées par un autre panel du Congrès.

Le comité restreint, qui s’est réuni virtuellement lundi pour discuter des plans pour les semaines à venir, est toujours en train d’embaucher du personnel et de déterminer la portée exacte de son enquête, mais les membres du panel ont déjà clairement indiqué qu’il publierait « plusieurs  » citations à comparaître, probablement d’ici la fin août.

Cependant, les cibles spécifiques des assignations à comparaître restent floues, car les membres ont exprimé leur intérêt à entendre toute personne susceptible de faire la lumière sur l’endroit où se trouve Trump le 6 janvier et à examiner tous les documents pertinents qui pourraient exister, y compris divers mémos écrits par de hauts responsables de Trump qui n’ont pas encore été remis.

Cela inclut d’anciens responsables du ministère de la Justice qui auraient une connaissance directe des efforts déployés par Trump et ses alliés pour renverser l’élection présidentielle de 2020 – des individus sont apparus comme des témoins potentiels dans l’enquête plus ciblée menée par les comités de surveillance et judiciaire de la Chambre.

Ces comités ont déjà publié des centaines de pages de documents et demandé des entretiens transcrits à une foule d’anciens responsables du MJ qui pourraient apporter un témoignage significatif dans l’enquête du 6 janvier, notamment :

Certains des anciens responsables qui ont déjà été contactés par les comités de contrôle et judiciaire, notamment Rosen, Clark et Donoghue, s’attendaient également à entendre le panel du 6 janvier, selon des personnes informées du sujet.

La semaine dernière, Thompson, un membre du Congrès démocrate du Mississippi, a refusé de dire si le panel ferait appel à Rosen et à l’ancien procureur général Bill Barr, mais a soutenu que la décision du ministère de la Justice de donner le feu vert au témoignage d’anciens fonctionnaires qui ont servi au ministère sous Trump fera leur travail plus facile.

« Nous n’y mettons pas de noms », a-t-il déclaré. « Nous pensons qu’il est important maintenant que le processus d’accès aux personnes soit plus facile, ce qui est important pour le comité. J’apprécie la position du DOJ à ce sujet et cela rend le travail du comité beaucoup plus facile. »

Thompson ne dirait pas qui il voulait citer à comparaître.

« Il est tôt, dit-il. « Je peux vous dire que lorsque nous les publierons, ils feront partie intégrante des personnes concernées par l’enquête. »

Cibler McCarthy, Jordan et d’autres alliés de Trump

Les membres du comité restreint ont également exprimé leur intérêt à entendre les législateurs qui ont parlé à Trump le 6 janvier, comme le président de la Chambre Kevin McCarthy et le représentant du GOP Jim Jordan, ainsi que ceux qui ont participé au rassemblement de l’ancien président ce jour-là, comme le représentant. Mo Brooks, suggérant qu’ils pourraient aussi être des cibles d’assignation à comparaître.

« Je suis sûr que nous voudrons parler aux membres du Congrès », a déclaré dimanche la représentante Zoe Lofgren à John King de CNN, interrogé sur Brooks. Elle a également déclaré que « semble [Jordan] a quelque chose à cacher », repoussant les menaces de Jordan selon lesquelles le GOP chercherait à destituer les démocrates Adam Schiff et Eric Swalwell dans une majorité républicaine au prochain Congrès.

Mais le comité pourrait avoir plus de mal à obtenir le témoignage de Trump et de ses collaborateurs tels que l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Meadows, ainsi que McCarthy, Jordan et Brooks.

Même si l’administration Biden n’intervient pas, Trump pourrait toujours essayer de saisir les tribunaux pour empêcher le comité restreint d’obtenir des documents et des témoignages de la Maison Blanche de Trump en tentant de faire valoir un privilège, un effort qui pourrait retarder l’enquête.

Les fonctionnaires pourraient également défier les assignations à comparaître du Congrès, comme ils l’ont souvent fait sous l’administration Trump.

Le représentant du GOP, Adam Kinzinger, a déclaré dimanche qu’il s’attend à ce que le comité restreint émette « un nombre important d’assignations à comparaître pour un grand nombre de personnes », afin d’apprendre les détails de l’endroit où se trouve Trump le 6 janvier, mais a indiqué qu’il serait réticent à assigner Trump lui-même. immédiatement.

« Eh bien, écoutez, je ne sais pas. Encore une fois, cela va dépendre de l’endroit où mènent les faits. Nous n’aurons peut-être même pas besoin de parler à Donald Trump pour obtenir l’information. Il y avait des tonnes de gens autour de lui, il y avait des tonnes de gens qui ont été impliqués dans les choses qui ont conduit au 6 janvier. Évidemment, si vous parlez au président, l’ancien président, cela va avoir un tout nouveau genre de genre, comme, vous savez, tout ce qui y est associé », a déclaré Kinzinger , lorsqu’on lui a demandé sur ABC This Week s’il aimerait entendre l’ancien président.

Kinzinger a frappé une note différente lorsqu’on lui a demandé s’il soutiendrait la délivrance de citations à comparaître à McCarthy ou à Jordan, affirmant, lorsqu’on lui a demandé, qu’il soutiendrait les citations à comparaître « à quiconque peut faire la lumière » sur ce que Trump a fait le 6 janvier.

Il a ajouté: « Si c’est le leader, c’est le leader. Si c’est quelqu’un qui a parlé au président, il pourrait nous fournir cette information. Je veux savoir ce que le président faisait à chaque instant de la journée. »

L’intérêt pour entendre le témoignage de Jordan a augmenté ces dernières semaines après une série d’entretiens au cours desquels il n’a pas répondu directement aux questions sur la nature de son appel téléphonique avec Trump le 6 janvier.

Bien que la citation à comparaître de la Jordanie puisse comporter des risques politiques, les démocrates ont laissé la porte ouverte à cette possibilité.

« Les chances augmentent chaque fois qu’il ouvre la bouche », a déclaré un assistant démocrate à propos de la possibilité d’émettre une assignation à comparaître à la Jordanie.