Le chien de garde de Chicago critique durement le système ShotSpotter

CHICAGO (AP) – Un système de détection de coups de feu qui a coûté des dizaines de millions de dollars à Chicago et est présenté comme un élément essentiel des efforts du service de police pour lutter contre la violence armée produit rarement des preuves de crimes liés aux armes à feu dans la ville, a conclu l’agence de surveillance de Chicago. .

Dans un rapport cinglant publié mardi, la section de la sécurité publique du Bureau de l’inspecteur général a déclaré que les données du service de police qu’elle a examinées « ne permettent pas de conclure que ShotSpotter est un outil efficace pour développer des preuves de crimes liés aux armes à feu ». Et, a conclu le bureau, si le département dispose d’informations qui montrent que ShotSpotter joue un rôle clé dans le développement de telles preuves, ses « pratiques de tenue de dossiers entravent une analyse significative de l’efficacité de la technologie ».

Le bureau de l’inspecteur général a constaté qu’entre le 1er janvier 2020 et le 31 mai de cette année, un peu plus de 50 000 alertes ShotSpotter ont été confirmées comme des coups de feu probables, mais que des preuves réelles d’un crime lié aux armes à feu n’ont été trouvées que dans environ 4 500 cas, ou environ 9%.

Le rapport est le dernier coup porté à un système qui a fait l’objet d’un examen minutieux, en particulier à Chicago, après avoir déclenché la fusillade mortelle de la police sur un garçon de 13 ans en mars dernier.. Après cette fusillade, des groupes communautaires ont fait valoir que le système envoie des agents aux quartiers à prédominance noire et latino pour des rencontres « inutiles et hostiles » avec les résidents et a demandé à un juge d’examiner le système pour déterminer s’il est digne de confiance.

Et la semaine dernière, l’Associated Press a rapporté que son examen de milliers de documents internes, des e-mails, des présentations et des contrats confidentiels, ainsi que des entretiens avec des dizaines de défenseurs publics dans les communautés où ShotSpotter a été déployé, ont révélé de graves failles dans l’utilisation de ShotSpotter comme support de preuve pour les procureurs.

Selon l’enquête de l’AP, non seulement le système rate les coups de feu en direct juste sous ses microphones, mais il classe également à tort les bruits des voitures ou des feux d’artifice comme des coups de feu. Il a également constaté que les rapports médico-légaux préparés par les employés de ShotSpotter ont été utilisés devant les tribunaux pour prétendre à tort qu’un accusé a tiré sur la police, ou pour fournir des décomptes douteux du nombre de coups de feu prétendument tirés par les accusés. Les juges dans un certain nombre de cas ont rejeté les preuves.

ShotSpotter a défendu le système.

« Notre technologie comble le vide à Chicago et dans 110 autres villes des États-Unis, en aidant à déployer des agents contre le crime en temps réel, en sauvant des vies », a déclaré ShotSpotter dans un communiqué plus tôt cette année.

Il a reçu les éloges des services de police et d’autres agences qui disent qu’il met les agents sur les lieux beaucoup plus rapidement que s’ils attendaient que quelqu’un appelle le 911 pour signaler les coups de feu. Alors que, par exemple, des questions se sont posées quant à savoir si la fusillade par la police d’Adam Toledo, 13 ans, en mars dernier, était justifiée, les autorités ont déclaré que lorsqu’il a été abattu, l’adolescent tenait une arme qui avait été tirée quelques minutes plus tôt par un autre homme.

La mairesse de Chicago, Lori Lightfoot, a également pris la parole, qualifiant la technologie, ainsi que les caméras et les centres d’assistance de haute technologie dotés de policiers, de « sauveteur ».

Sur son site Web, la société californienne affirme que ShotSpotter aide à mettre fin à la violence armée en utilisant «des capteurs, des algorithmes et une intelligence artificielle» pour classer 14 millions de sons dans sa base de données exclusive comme des coups de feu ou autre chose. Mais son PDG, Ralph Clark, a refusé de discuter de détails sur son utilisation de l’intelligence artificielle, affirmant plus récemment que ce n’était « pas vraiment pertinent ».

Une chose qui est pertinente, selon le rapport de l’inspecteur général, est que l’utilisation du système ShotSpotter « change la façon dont les agents répondent aux appels » et est utilisé « pour former la base d’un arrêt d’enquête ou dans le cadre de la justification d’une palpation une fois qu’un arrêt a été initié.

« Si le ministère doit continuer à investir dans une technologie qui envoie les membres du CPD dans des situations potentiellement dangereuses avec peu d’informations – et sur lesquelles il existe des préoccupations importantes pour la communauté – il devrait être en mesure de démontrer l’avantage de son utilisation dans la lutte contre les crimes violents », bureau signalé. « Les données que nous avons analysées ne font clairement pas cela. »