Le capitalisme de catastrophe «atteint de nouveaux sommets» alors que les profiteurs de Wall Street encaissent des prêts de récupération


Les détracteurs des profiteurs d’après-crise ont réagi avec dégoût aux nouvelles informations selon lesquelles les institutions financières privées aux États-Unis profitent de l’incapacité du gouvernement fédéral à réagir rapidement aux catastrophes en accordant des prêts – à rembourser, avec intérêts, par les contribuables – aux propriétaires touchés par inondations, incendies de forêt et autres catastrophes dont la fréquence et l’intensité augmentent en raison de l’urgence climatique provoquée par les combustibles fossiles.

« Quelques bénéfices et le reste d’entre nous paie. »

Les New York Times a rapporté mardi que « les victimes de catastrophes attendent souvent des années pour obtenir de l’aide pour retourner dans leurs maisons parce que l’argent pour les réparations avance si lentement ».

Le processus de récupération exacerbe souvent les inégalités de classe et raciales, car les locataires – qui sont plus susceptibles d’avoir de faibles revenus et sont de manière disproportionnée des personnes de couleur – attendent généralement plus longtemps que les propriétaires pour obtenir de l’aide. Une nouvelle initiative vise à réduire le temps d’attente des locataires, mais au lieu d’accélérer l’aide publique, elle crée une opportunité lucrative pour Wall Street.

Selon le Fois, « Le programme, financé en partie par le géant financier Morgan Stanley, paiera les propriétaires d’immeubles à appartements pour qu’ils reconstruisent plus rapidement, afin qu’ils n’aient pas à attendre des fonds fédéraux. »

Le journal explique :

Enterprise et Morgan Stanley ont déclaré qu’ils commenceraient à prêter de l’argent aux propriétaires d’immeubles locatifs multifamiliaux pour réparer les dommages causés à ces complexes, ce qui accélérera le retour des locataires chez eux.

Les prêts doivent être remboursés avec intérêts en utilisant l’argent de la catastrophe du ministère américain du Logement et du Développement urbain, selon Enterprise. Le ministère fournit la majeure partie de l’argent fédéral de reprise après sinistre par le biais de sa subvention globale de développement communautaire pour la reprise après sinistre. [CDBG-DR] programme.

Morgan Stanley a refusé une demande d’interview. Joan Tally, directrice générale du financement du développement communautaire chez Morgan Stanley, a déclaré dans un communiqué que le programme « accélérerait le flux de capitaux pour des logements locatifs abordables dans les communautés touchées par des catastrophes naturelles ».

Natalie Bennett, une parlementaire britannique du Parti vert, a critiqué le programme – qui commence dans l’Iowa, la Louisiane et l’Oregon – pour avoir privatisé les secours fédéraux en cas de catastrophe.

Avec un clin d’œil à l’auteur Naomi Klein, qui a inventé le terme dans son livre de 2007, La doctrine du choc—Bennet a dit : « Le capitalisme de catastrophe atteint de nouveaux sommets.

Selon les recherches de l’Urban Institute, le programme CDBG-DR du HUD commence à distribuer des fonds 20 mois après une catastrophe, en moyenne, et continue généralement d’allouer de l’argent deux ans après cela.

« Le montant des dommages infligés par les catastrophes est un choix. Si le Congrès voulait rendre la reconstruction plus facile et plus rapide, il pourrait le faire. »

« Le retard dans la distribution de l’argent reflète la nature ad hoc des dépenses de reprise après sinistre du HUD », le Fois signalé. « Le Congrès n’a jamais donné au département la permission d’établir un programme permanent pour les catastrophes. Au lieu de cela, les législateurs doivent décider après chaque catastrophe s’il faut donner de l’argent au HUD pour aider les victimes. »

Tout en notant que les banques d’investissement traitent « les charges administratives comme des opportunités de recherche de rente », Donald Moynihan, professeur de politique publique à l’Université de Georgetown, a fait valoir que les législateurs du Congrès méritent la plus grande partie du blâme pour la lenteur du décaissement des fonds de relance post-catastrophe.

Citant une ligne du Fois‘ article qui a depuis été coupé – dans lequel un responsable anonyme du HUD a déclaré que l’agence « pourrait réduire le temps nécessaire pour fournir de l’argent en cas de catastrophe jusqu’à 90 % si le Congrès rendait le programme de reprise après sinistre permanent » – Moynihan a noté qu’il « Il semble beaucoup plus facile et moins coûteux de créer un fonds d’urgence permanent plutôt que de payer des frais de prêteur privé ».

« En l’absence de correctifs au programme de reprise après sinistre, les experts en climatologie ont déclaré que le nouvel accord de prêt d’Enterprise et de Morgan Stanley était utile », a-t-il ajouté. Fois signalé. « Ce programme » répond à un besoin réel « , a déclaré Liz Koslov, professeur au département d’urbanisme de l’Université de Californie à Los Angeles. catastrophes. »

Christophe Flavelle, le Fois journaliste qui a écrit l’histoire, tweeté Mercredi : « Je couvre l’adaptation au climat depuis un certain temps, et ce que je pense que la plupart des gens ne réalisent pas, c’est que le montant des dommages infligés par les catastrophes est un choix. Si le Congrès voulait rendre la reconstruction plus facile et plus rapide, il pourrait le faire. »



Laisser un commentaire