Le bureau du procureur général de New York a déclaré avoir identifié de nombreuses « déclarations et omissions trompeuses » dans Trump Org. États financiers
Dans un dossier déposé mardi soir, les enquêteurs ont déclaré que le bureau « a l’intention de prendre une décision finale sur qui est responsable de ces inexactitudes et omissions », ajoutant que « OAG a besoin du témoignage et des preuves recherchés ici pour déterminer quels employés et affiliés de Trump Organization – et quelles autres entités et personnes – peuvent avoir aidé l’organisation Trump et M. Trump à faire, ou peuvent avoir des connaissances pertinentes sur, les inexactitudes et les omissions en cause.
Ils écrivent que « les témoins les plus proches du sommet de l’organisation Trump ont affirmé leurs droits au cinquième amendement contre l’auto-incrimination. Certains autres ont professé des souvenirs erronés ou ont affirmé qu’ils suivaient les instructions d’employés plus expérimentés ».
« Mais la connaissance réelle de M. Trump – et l’intention de faire – des nombreuses inexactitudes et omissions faites par lui ou en son nom sont des éléments essentiels pour résoudre l’enquête du BVG de manière appropriée et juste », indique le dossier. « De même, Donald Trump, Jr. et Ivanka Trump ont travaillé comme agents de M. Trump, ont agi en leur propre nom et ont supervisé d’autres personnes dans le cadre des transactions en cause ici ; leur témoignage est également nécessaire pour une résolution appropriée de l’enquête du BVG. «
CNN a contacté la Trump Organization et les représentants des Trump pour commentaires.
Ivanka Trump était un agent de liaison clé avec le prêteur Deutsche Bank, tandis que Donald Trump Jr. était impliqué dans plusieurs propriétés, dont le 40 Wall Street, et a certifié l’exactitude des états financiers à partir de 2017, a déclaré le bureau du procureur général.
Dans de longs documents judiciaires, les enquêteurs ont déclaré qu’une douzaine d’employés actuels et anciens de la Trump Organization avaient témoigné et que Trump avait personnellement autorisé la production de ses déclarations de revenus.
« À la lumière de la nature omniprésente et répétée des inexactitudes et des omissions, il semble que les évaluations dans les déclarations aient été généralement gonflées dans le cadre d’une tendance suggérant que la valeur nette de M. Trump était plus élevée qu’elle ne l’aurait été autrement », a déclaré le ont écrit les enquêteurs.
Plus précisément, le bureau du procureur général de New York a déclaré qu’il se concentrait sur plusieurs inexactitudes alléguées spécifiques, notamment :
- La taille du penthouse de la Trump Tower de Trump ;
- Actifs mal classés hors du contrôle de Trump ou de l’organisation Trump comme « espèces », exagérant ainsi sa liquidité ;
- A déformé le processus par lequel Trump ou ses associés ont atteint les évaluations, y compris les écarts par rapport aux principes comptables généralement reconnus d’une manière que les déclarations n’ont pas révélée ;
- A omis d’utiliser des techniques fondamentales d’évaluation, comme l’actualisation des revenus et dépenses futurs à leur valeur actuelle, ou le choix comme « comparables » uniquement des propriétés similaires afin d’imputer des évaluations à partir des données de ventes publiques ;
- Déformé la prétendue implication de « professionnels extérieurs » dans la réalisation des évaluations ; et
- A omis d’informer que certains montants d’évaluation ont été gonflés par un montant non divulgué pour la valeur de la marque.
Une affirmation du bureau de James est que Trump n’a pas respecté les assignations à comparaître. À titre d’exemple, ils allèguent que bien que Trump n’ait pas utilisé le courrier électronique, ils ont appris de témoins que Trump conservait des copies papier de documents et utilisait des notes autocollantes pour communiquer avec les employés. Ils ont déclaré qu’un classeur contenant les dossiers de Trump n’avait jamais été fouillé pour se conformer à une assignation à comparaître.
« Ce dossier n’a jamais été fouillé parce que l’organisation Trump a déterminé, de manière improbable, que M. Trump n’était pas impliqué dans la préparation de ses propres états financiers », ont-ils écrit.
Le bureau de James a déclaré que les déclarations trompeuses présumées avaient été partagées avec les prêteurs, et les assureurs ont allégué que « pratiquement tous les avantages des évaluations trompeuses revenaient à Donald J Trump ». Le bureau a également déclaré qu’il avait des preuves indiquant que Trump aurait pu obtenir plus de 5 millions de dollars d’avantages fiscaux fédéraux à partir d’évaluations prétendument trompeuses obtenues à partir d’avantages fiscaux prélevés dans l’enceinte familiale de New York, connue sous le nom de Seven Springs, et du Trump National Golf Course à Los Anges.
Le bureau de James mène une enquête civile sur l’organisation Trump et l’exactitude de ses états financiers depuis 2019, que Trump a qualifiée de chasse aux sorcières politique.
Une déposition dans l’affaire civile, ont-ils écrit, « est en fait la même chose qu’une déposition par le DANY, mais sans fournir les protections constitutionnelles accordées à chaque témoin par le biais du processus du grand jury ».
Les témoins convoqués devant un grand jury de l’État de New York bénéficient d’une immunité transactionnelle pour leur témoignage et ne peuvent être poursuivis que s’ils mentent sous serment. James, ont-ils soutenu, essaie de contourner ces droits en recherchant le témoignage dans une affaire civile, qui pourrait ensuite être utilisé par les procureurs au pénal. S’ils ne témoignent pas, dans une affaire civile, un jury peut retenir cela contre les accusés ou tirer une conclusion défavorable.
Dans le dossier de mardi, les avocats de James ont rejeté l’argument, arguant que les Trump pourraient faire valoir leurs protections du cinquième amendement contre l’auto-incrimination.
« Chaque témoin est libre d’invoquer son privilège du cinquième amendement contre l’auto-incrimination. L’exercice par un témoin de ce droit dans une enquête civile (ou toute autre procédure civile ou administrative) n’est ni rare ni un déni d’un droit constitutionnel », ont écrit les avocats. .