Le besoin d’une sensibilisation et d’un plaidoyer précis en matière de contraception parmi les prestataires de soins de santé

La contraception est l’un des produits médicaux les plus largement utilisés dans le monde, utilisé par 95% des femmes (voir note 1) aux États-Unis. Malgré les énormes avantages sanitaires et sociaux des contraceptifs, 60 ans après son avènement, la contraception moderne reste un phénomène politique et pas seulement un service médical. Les politiciens et autres personnalités publiques sont en concurrence avec les professionnels de la santé pour ce qui est de savoir quand, si et comment les contraceptifs sont dispensés.

Un facteur clé dans la politisation des contraceptifs et les efforts pour limiter l’accès est la représentation inexacte des méthodes contraceptives comme des abortifs par rapport à des facteurs de prévention de la grossesse. Les nouvelles récentes fournissent de nombreux exemples. Lors des audiences de confirmation de cet automne de l’actuelle juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett, le sénateur Ted Cruz (R-TX) a qualifié le contrôle des naissances de «médicaments provoquant l’avortement». Lors de ses propres audiences de confirmation, le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh a utilisé exactement le même langage inexact. Scott Lloyd, un directeur nommé par l’administration Trump d’un bureau fédéral pour la réinstallation des réfugiés, a fait valoir que «les contraceptifs sont la cause de l’avortement».

La législation proposée, fondée sur des preuves, pour rendre les pilules contraceptives et les patchs disponibles en vente libre, a été contrée avec succès par des groupes de défense avec la fausse allégation de «l’effet abortif des contraceptifs hormonaux». Des entreprises telles que Hobby Lobby, qui a soutenu que les pilules de contraception d’urgence et les dispositifs intra-utérins agissaient comme des abortifs, ont plaidé triomphalement pour des exemptions religieuses au mandat de contraception de l’Affordable Care Act (ACA).

De telles déclarations et arguments ne sont pas simplement des inexactitudes passagères. Ils façonnent tous deux les idées fausses du public et préfigurent la poursuite des efforts de lutte contre la contraception.

Les fournisseurs de soins de santé se trompent aussi

Avant de jeter des critiques, nous devons reconnaître que les politiciens ne sont pas les seuls à mal interpréter le fonctionnement de la contraception. Les professionnels de la santé et les autres types de professionnels manquent également de faits, et ces malentendus contribuent de manière cumulative à perpétuer ces mythes à un niveau culturel plus large. Une analyse de contenu de 113 journaux a révélé que 45 pour cent des articles de presse confondaient la contraception d’urgence avec l’avortement médicamenteux. Dans une étude menée auprès de pharmaciens du Kansas, un sur cinq a déclaré à tort que les pilules contraceptives d’urgence peuvent perturber une grossesse existante, et seulement 37% savaient que leur principal mécanisme d’action retardait ou empêchait l’ovulation. Des recherches sur les connaissances des prestataires sur les pilules contraceptives d’urgence ont également révélé que certains prestataires croient à tort que la contraception d’urgence provoque un avortement. Dans une étude, les médecins du corps professoral qui pensaient que c’était vrai étaient moins susceptibles d’exprimer leur volonté d’offrir une contraception d’urgence aux patientes.

La pièce 1 documente les résultats d’un sondage auprès de tous les professeurs de clinique (N = 913, taux de réponse = 67%) à l’École de médecine et de santé publique de l’Université du Wisconsin. Dans toutes les spécialités, le corps professoral a rendu compte du mécanisme d’action de six méthodes de contraception courantes: pilules / patchs / anneaux, dispositifs intra-utérins hormonaux (DIU), DIU au cuivre, injections, pilules contraceptives d’urgence (connues sous le nom de pilule du lendemain) et implants . De nombreux prestataires ont indiqué à tort que ces méthodes de contraception fonctionnent en provoquant un avortement. Plus particulièrement, plus d’une personne sur trois (39 pour cent) a déclaré que la contraception d’urgence fonctionne en provoquant un avortement, ainsi que 17 pour cent pour les DIU au cuivre et 10 pour cent pour les DIU hormonaux.

Figure 1: Pourcentage de professeurs de clinique de l’Université du Wisconsin-Madison déclarant que les méthodes contraceptives fonctionnent en provoquant l’avortement, 2019

Source: Données des auteurs d’une enquête à l’échelle de l’établissement auprès du corps professoral clinique (N = 913). Vous trouverez plus d’informations sur cette source de données ici.

Comment fonctionne la contraception? Un bref examen de la science

Selon l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), la grossesse est définie comme «la période de temps entre l’implantation et l’accouchement», qui commence lorsqu’un ovule fécondé est implanté dans la paroi utérine. Cette définition est cohérente dans toutes les grandes organisations médicales américaines et les agences gouvernementales américaines. L’avortement a une signification précise dans la communauté médicale et scientifique en tant qu’interruption de grossesse. En tant que tel, un abortif, ou médicament qui provoque un avortement, fonctionne après qu’un ovule fécondé s’est implanté dans la muqueuse utérine.

En revanche, une méthode de contraception doit empêcher la grossesse en empêchant la fécondation d’un ovule ou en empêchant l’implantation d’un ovule fécondé. Ainsi, pour être considérée comme un produit contraceptif, une méthode doit empêcher une grossesse avant qu’une grossesse ne soit établie par le processus d’implantation. Ainsi, les méthodes contraceptives comprenant, mais sans s’y limiter, les pilules, les patchs, les anneaux, les DIU, les injections, les implants, la stérilisation, la contraception d’urgence et les méthodes de barrière, empêchent toutes la grossesse avant l’implantation; aucun ne perturbe une grossesse existante.

Il existe deux méthodes de contraception qui ont tendance à être particulièrement mal comprises: les DIU et la contraception d’urgence à base de pilules.

Les DIU empêchent les spermatozoïdes de féconder les ovules grâce à divers mécanismes. Les DIU au lévonorgestrel empêchent principalement le transport des spermatozoïdes en produisant une glaire cervicale épaissie inhospitalière au passage des spermatozoïdes. Tous les DIU créent une réponse inflammatoire stérile inhospitalière aux spermatozoïdes. En plus de cette réaction inflammatoire, les DIU au cuivre libèrent des ions cuivre spermicides. Des études cliniques démontrent que la prévention de l’union spermatozoïde-ovule est le mécanisme central d’action des DIU. Cette recherche documente au moins trois choses: les utilisateurs de DIU au cuivre affichent rarement la présence de spermatozoïdes dans la trompe de Fallope après un rapport sexuel; par rapport à celles qui n’utilisent pas de contraception, les utilisatrices de DIU affichent un manque d’ovules fécondés après les rapports sexuels; et aucune présence de gonadotrophine chorionique humaine, une hormone produite pendant la grossesse, n’est trouvée chez les utilisatrices de DIU au cuivre. S’ils sont placés après des rapports sexuels non protégés, les DIU sont exceptionnellement efficaces pour la contraception d’urgence; cette efficacité souligne également que ces dispositifs fonctionnent avant la conception et l’implantation.

Le deuxième type de contraception d’urgence, la pilule du lendemain, peut être utilisé jusqu’à cinq jours après un rapport sexuel non protégé et utilise diverses formulations hormonales (par exemple, l’ulipristal acétate, le lévonorgestrel et une combinaison de pilules œstrogènes et progestatives). La recherche démontre que la contraception d’urgence à base de pilules empêche la grossesse en retardant ou en inhibant l’ovulation.

Le besoin de compétences en contraception et de défense des intérêts des professionnels de la santé

On ne peut guère s’attendre à ce que les prestataires de soins de santé détiennent une connaissance approfondie de l’univers des médicaments et des produits médicaux. Cependant, nous soutenons que la maîtrise des mécanismes réels de la contraception est d’une importance cruciale. L’écrasante majorité des prestataires traitent les femmes en âge de procréer dans leurs pratiques, et 99 pour cent de ces patients utilisent ou utiliseront une contraception à un moment donné. L’auto-éducation sur la contraception est une excellente première étape, en particulier pour les prestataires de soins de santé qui ont terminé leur formation formelle. Les professionnels de la santé pourraient également s’acquitter de leurs crédits annuels obligatoires de formation continue sur les médicaments en participant à une formation liée à la contraception et à d’autres aspects de la santé reproductive, en particulier pour le personnel de santé massif qui traite les femmes en âge de procréer. Enfin, les écoles de médecine, d’infirmières, de pharmacie et d’assistantes médicales pourraient mieux intégrer du matériel didactique sur la contraception dans leurs programmes, en particulier compte tenu de l’utilisation répandue sinon universelle de la contraception parmi les femmes que leurs élèves serviront en fin de compte. Cela dit, la recherche citée ci-dessus indique que la majorité des prestataires de soins de santé ont déjà des connaissances précises sur les mécanismes des contraceptifs, et ces personnes sont déjà en mesure de canaliser ces connaissances dans des efforts de plaidoyer critiques.

Les professionnels de la santé dotés d’informations précises ont la possibilité de repousser, et non de perpétuer, les fausses perceptions culturelles plus larges et les mythes politiques délibérés sur le contrôle des naissances. Ces mythes ne représentent pas simplement un manque bénin de connaissances, mais affectent les politiques et les programmes, limitant la capacité des gens à accéder à ce bien de santé publique et médical essentiel.

Par exemple, les prestataires de soins de santé devraient résister à la nomination ou à l’élection de fonctionnaires et de juges qui utilisent des informations injustement inexactes pour guider les décisions en matière de politique de santé. La personne nommée par Trump, Teresa Manning, qui dirigeait le programme fédéral de planification familiale Titre X au ministère de la Santé et des Services sociaux, avait fait valoir avant sa nomination que donner aux gens un accès plus facile aux pilules du lendemain est «médicalement irresponsable» ainsi que l’idée que «La contraception ne fonctionne pas.» La résistance du public à sa nomination de la part de médecins indépendants et d’associations médicales professionnelles pourrait bien avoir eu plus de poids que des groupes perçus comme intrinsèquement partisans, comme le Center for Reproductive Rights. Les prestataires de soins de santé peuvent faire pression contre ces nominations à la fois en tant que représentants individuels (par exemple, sous la forme d’opinions ou d’appels aux législateurs) et en tant que membres d’associations professionnelles (par exemple, en travaillant avec les dirigeants d’associations pour élaborer des déclarations de politique, des positions publiques, ou jours de lobbying).

Les professionnels de la santé peuvent également soutenir publiquement, sinon exiger, des programmes et des politiques fondés sur des preuves qui soutiennent l’accès à toute la gamme des méthodes contraceptives – et résister à ceux qui ne le font pas. Dans le premier cas, le soutien au financement du Titre X aide les personnes à faible revenu à accéder aux services de planification familiale, et une éducation sexuelle complète dans les écoles est plus susceptible que l’éducation axée uniquement sur l’abstinence pour amener les jeunes à utiliser des contraceptifs lorsqu’ils deviennent (hétéro). sexuellement active. Les autres programmes et politiques approuvés par l’ACOG comprennent les suivants: mise en œuvre intégrale de l’exigence de l’ACA selon laquelle les régimes d’assurance privés couvrent tous les contraceptifs approuvés par la Food and Drug Administration (FDA) sans partage des coûts; L’expansion de Medicaid dans tous les États, «une action essentielle à la capacité des femmes à faible revenu à obtenir un meilleur accès aux contraceptifs»; et une compensation suffisante pour les services de contraception par les payeurs publics et privés.

Conclusion

Bien que la contraception ne provoque pas l’avortement, il est essentiel de souligner que l’avortement est un moyen sûr et – pour l’instant – légal d’interrompre une grossesse. Les produits et services qui provoquent l’avortement sont un outil essentiel dans la boîte à outils de santé reproductive – ainsi que dans les capacités des femmes à déterminer si et quand elles ont des enfants. Mais il est tout simplement incorrect de prétendre que la contraception met fin aux grossesses établies. En tant que cliniciens et chercheurs fondés sur des données probantes, nous devons viser l’exactitude et la clarté. Ces idées fausses menacent les droits reproductifs, car la législation éclairée par la désinformation empêche l’accès à toute la gamme des méthodes contraceptives approuvées par la FDA.

Nous exhortons tous les prestataires de soins de santé et les praticiens de la santé publique à s’armer de la connaissance que la contraception empêche, et non interrompre, la grossesse. Nous les encourageons également à s’opposer à des déclarations innocentes ou trompeuses autrement. Les professionnels de la santé sont des personnalités publiques de confiance et ont eu une influence indispensable sur les politiques telles que l’ACA, l’assurance-maladie, l’accès et la couverture des produits et services médicaux. Ce moment est essentiel pour que les prestataires contribuent à garantir que les politiques relatives à l’accès à la contraception sont exactes et fondées sur des preuves.

Note 1

La contraception est utilisée par des personnes qui ne s’identifient pas comme des femmes, y compris des hommes trans et des personnes non conformes de genre. Cependant, les données nationales représentatives de l’Enquête nationale sur la croissance de la famille sur l’utilisation de la contraception ne sont pas rapportées par identité de genre.

Note de l’auteur

Les auteurs expriment leur gratitude au Centre d’enquête de l’Université du Wisconsin pour leur précieuse expertise méthodologique et l’administration des enquêtes. Ils remercient également les supporters et le personnel de UW CORE. Enfin, ils sont reconnaissants à Freya Riedlin du Centre pour les droits reproductifs d’avoir aidé à identifier les déclarations des responsables politiques sur la contraception.