L’avocat spécial Smith accélère les enquêtes criminelles entourant Trump

Washington
CNN
—

L’avocat spécial nouvellement nommé Jack Smith avance rapidement sur une paire d’enquêtes criminelles autour de Donald Trump qui, ces derniers mois, se sont concentrées sur l’état d’esprit de l’ancien président après les élections de 2020, y compris ce qu’il savait des plans visant à empêcher le transfert de pouvoir, des personnes proches du dossier le disent à CNN.

Bien qu’il reste en Europe pour se remettre d’un accident de vélo, Smith a pris une série de mesures très médiatisées depuis sa nomination le mois dernier, notamment en demandant à un juge fédéral de mépriser Trump pour ne pas avoir respecté une assignation à comparaître lui ordonnant de retourner les dossiers marqués classifiés.

Depuis Thanksgiving, Smith a amené un certain nombre d’associés proches de Trump devant un grand jury à Washington, dont deux anciens avocats de la Maison Blanche, trois des plus proches collaborateurs de Trump et son ancien rédacteur de discours Stephen Miller. Il a également délivré une série d’assignations à comparaître, notamment aux responsables électoraux des États du champ de bataille où Trump a tenté d’annuler sa défaite en 2020.

Smith prend en charge une équipe qui représente déjà près de deux fois la taille de l’équipe d’avocats de Robert Mueller qui a travaillé sur l’enquête sur la Russie. Une équipe de 20 procureurs enquêtant sur le 6 janvier et les efforts pour annuler les élections de 2020 sont en train de passer au travail sous Smith, selon plusieurs personnes familières avec l’équipe.

Smith embauchera également des enquêteurs de la sécurité nationale qui enquêtent déjà sur la mauvaise gestion potentielle des dossiers fédéraux apportés à Mar-a-Lago après le départ de Trump de la Maison Blanche.

Ensemble, les enquêtes jumelles ont déjà établi plus de preuves que ce avec quoi Mueller a commencé, y compris à partir d’une enquête financière d’un an qui est largement passée sous le radar.

« Mueller partait pratiquement de zéro, alors que Jack Smith s’intègre apparemment à la volée dans une enquête active et rapide », a déclaré Elie Honig, ancien procureur fédéral et analyste juridique principal de CNN.

Smith ne sera pas non plus contraint de la même manière que Mueller, qui a reporté la décision d’inculper Trump parce qu’il était président en exercice.

Alors que Trump a fustigé la nomination de Smith sur les réseaux sociaux, certains des avocats de l’ancien président pensent que cela aurait pu être pire, selon des personnes proches du dossier. Ces avocats soutiennent que l’ancien président est peu susceptible d’être inculpé, selon deux sources familières. Ils pensent également que la nomination de Smith est une bonne chose car il n’est « pas émotionnellement attaché » à l’affaire d’origine et peut l’examiner « sans passion et factuellement », a déclaré l’une des sources.

« Le fait qu’ils aient trouvé un gars qui est en Europe depuis plusieurs années, sans que son cerveau ne marine dans la soupe du 6 janvier, c’est une bonne chose », a déclaré la source.

Mais d’autres membres de l’équipe de Trump craignent que la nomination de Smith ne signale une position plus agressive du procureur général Merrick Garland, le qualifiant de « tueur à gages » susceptible d’engager des poursuites, ont déclaré des personnes familières avec leur pensée.

Vendredi, l’approche du ministère de la Justice dans l’affaire Mar-a-Lago a heurté un petit obstacle, un juge fédéral refusant de tenir Trump pour outrage au tribunal et exhortant le DOJ et l’équipe de Trump à trouver une solution alors que les enquêteurs tentent de s’assurer que tous les dossiers de sécurité nationale sont de retour en possession du gouvernement fédéral.

Dans les coulisses, dans le cadre d’une procédure scellée distincte liée au 6 janvier, Smith a déjà déclaré au tribunal fédéral qu’il était en charge de l’enquête, selon certaines sources. Et bien que les avocats de Trump sur l’enquête du 6 janvier n’aient pas été en contact direct avec Smith à ce stade, selon certaines des sources, ils prévoient qu’ils finiront par lui parler une fois de retour aux États-Unis.

On ne sait pas combien de temps Smith peut continuer à travailler avant de décider de toute accusation dans l’une ou l’autre des sondes. Bien que les deux enquêtes puissent aboutir à des accusations en quelques mois, Smith pourrait encore passer du temps à organiser et à élargir son équipe et à continuer à parcourir les informations recueillies, selon des personnes familières avec certaines parties de l’enquête.

« Il se pourrait bien que Jack Smith se déplace plus rapidement que ne le ferait Merrick Garland et force une décision au bureau de Merrick Garland plus rapidement qu’il ne l’aurait fait autrement », a déclaré Honig.

Selon une poignée de personnes proches de l’enquête, il reste encore du travail à faire pour centraliser toutes les pièces mobiles des grandes équipes de poursuites sous le nouveau bureau du conseil spécial.

Smith devrait mettre en place un bureau physique pour les deux équipes d’enquêteurs loin du siège du centre-ville de Justice, comme Mueller l’a fait pour son enquête et comme l’a fait John Durham, qui approche de la fin de son examen de l’enquête Trump-Russie de 2016.

Selon plusieurs personnes familières avec sa nomination, Smith fonctionnera plus comme un procureur américain – gérant une équipe existante de procureurs de carrière travaillant déjà sur les affaires et approuvant les preuves qu’ils lui apportent – ​​plutôt que comme un chef de département de facto comme Mueller, qui a fait appel à plusieurs avocats extérieurs au ministère de la Justice pour poursuivre à partir de zéro certaines parties de l’enquête sur la Russie.

Mueller avait également son propre ensemble de conseillers juridiques, semblable à une équipe fantôme d’appels et de politiques du ministère de la Justice. Smith n’aura probablement pas la même configuration – avec des avocats de tout le département assistant au besoin, selon plusieurs personnes familières avec le développement du bureau.

Garland s’est déjà tourné vers une chef de longue date de la section des appels criminels, Patty Stemler, qui a pris sa retraite plus tôt cette année du DOJ, pour conseiller en tant que consultant sur les enquêtes du 6 janvier tout au long de cette année.

D’autres membres de l’ancienne unité de Stemler et d’autres sections sont susceptibles de gérer les affaires et les questions politiques au besoin, s’écartant de l’approche de la soupe aux noix de Mueller consistant à se préparer aux questions constitutionnelles épineuses et aux appels dans l’enquête sur la Russie, ont déclaré certaines sources.

Un porte-parole du ministère de la Justice n’a fait aucun commentaire sur cette histoire.

Des documents judiciaires rendus publics ont déjà indiqué clairement que Trump faisait l’objet d’une enquête pour mauvaise gestion des secrets de la sécurité nationale après sa présidence.

Mais l’autre équipe d’enquête, examinant les efforts pour bloquer le transfert de pouvoir de Trump au président Joe Biden après les élections de 2020, avait même reçu il y a un an le feu vert du ministère de la Justice pour porter une affaire jusqu’à Trump, si les preuves les y mènent, selon les sources. Le travail qui a été mené par le bureau du procureur américain de DC dans les cercles politiques autour de Trump lié au 6 janvier passera désormais sous l’avocat spécial.

En partie dirigé par l’ancien procureur fédéral basé dans le Maryland, Thomas Windom, le DOJ a ajouté des procureurs à l’équipe du 6 janvier de tout le département ces derniers mois. Windom et les autres devraient également déménager au bureau de l’avocat spécial. Certains, comme Mary Dohrmann, une procureure qui a déjà travaillé sur plusieurs autres affaires d’émeutes du Capitole, semblent se réorienter, selon les archives judiciaires des affaires d’émeutes du Capitole ouvertes.

Un autre procureur de haut niveau, JP Cooney, l’ancien chef de la corruption publique au bureau du procureur américain de DC, supervise une enquête financière importante que Smith prendra en charge. L’enquête comprend l’examen de l’utilisation abusive possible des contributions politiques, selon certaines des sources. Le bureau du procureur américain de DC, avant l’arrivée de l’avocat spécial, avait examiné les crimes financiers potentiels liés à l’émeute du 6 janvier, y compris le possible blanchiment d’argent et le soutien des séjours à l’hôtel et des voyages en bus des émeutiers à Washington avant le 6 janvier.

Au cours des derniers mois, cependant, l’enquête financière a recherché des informations sur le PAC post-électoral Save America de Trump et d’autres financements de personnes qui ont aidé Trump, selon des assignations à comparaître consultées par CNN. L’enquête financière a pris de l’ampleur alors que les enquêteurs du DOJ ont enrôlé des collaborateurs des mois après l’émeute de 2021, a déclaré l’une des sources.

Dans des entretiens avec des personnes dans l’orbite de Trump au cours des derniers mois, une partie de l’attention du DOJ a été sur la chronologie menant au 6 janvier et sur l’implication et la connaissance de Trump d’événements potentiels ce jour-là, selon une source proche du questionnement.

Les alliés de Trump ont toujours soutenu que rien de ce que Trump avait fait en rapport avec les élections et le 6 janvier lui-même constituait un crime. Ils ont également suggéré que si Trump devait finalement faire face à une mise en accusation, la barre pour prouver qu’il a commis un crime est extrêmement élevée et qu’un jury entendrait qu’il recevait des conseils contradictoires de différents avocats. Par exemple, soulignent les alliés de Trump, l’avocat de la Maison Blanche, Pat Cipollone, a déclaré à Trump que le vice-président Mike Pence ne pouvait pas bloquer la certification des élections le 6 janvier, alors que Rudy Giuliani et d’autres pensaient qu’il le pouvait.

Même plus tôt cette année, les procureurs fédéraux demandaient spécifiquement aux témoins s’il y avait un plan pour voler l’élection et pour que Trump ne concède pas, selon une source connaissant les questions posées à ce stade de l’enquête criminelle du DOJ.

L’enquête du DOJ a considérablement évolué depuis lors, mais des sources familières avec les témoignages devant le grand jury ces derniers mois ont déclaré à CNN que les procureurs se concentraient toujours sur la question centrale de savoir s’il y avait un plan pour voler l’élection et la compréhension de Trump sur la pertinence. du 6 janvier.