L’avocat d’Elon Musk cite les paroles d’Eminem dans le dernier dossier juridique de la SEC
L’ancien président de la FCC, Ajit Pai, discute de la pertinence du secteur des communications dans les opérations militaires sur « The Claman Countdown ».
Le dernier dossier judiciaire du milliardaire Elon Musk dans sa bataille juridique contre la Securities and Exchange Commission (SEC) cite le rappeur Eminem.
Dans un effort pour rejeter son accord de 2018 avec le principal organisme américain de réglementation des valeurs mobilières exigeant que le co-fondateur de Tesla, Inc. obtienne une approbation préalable pour ses tweets, l’avocat de Musk, Alex Spiro, a fait référence à la chanson de 2002 « Without Me ».
« La (SEC) ne me laissera pas être ou ne me laissera pas être moi alors laissez-moi voir; Ils ont essayé de me faire taire », a-t-il déclaré.
LES TWEETS TESLA D’ELON MUSK SONT UN JEU ÉQUITABLE POUR L’ENQUÊTE, DIT LA SEC
Les paroles originales d’Eminem frappent la Federal Communications Commission (FCC).
« La FCC ne me laissera pas être ou ne me laissera pas être moi alors laissez-moi voir / Ils ont essayé de me fermer sur MTV », a écrit le rappeur, dont le vrai nom est Marshall Mathers.
La FCC avait tenté d’infliger une amende à une station de radio du Colorado pour avoir diffusé la chanson d’Eminem en 2000 « The Real Slim Shady » ; la FCC a finalement cédé.
Elon Musk, PDG de Tesla, assiste à l’ouverture de l’usine Tesla Berlin Brandenburg à Gruenheide, en Allemagne, le mardi 22 mars 2022. (Patrick Pleul/Pool via AP)
L’avocat de Musk a noté que le « premier amendement exige que les agences agissent avec prudence lorsque les droits constitutionnels sont en jeu, et ne cherchent pas à poursuivre toutes les nouvelles théories qui élargissent leur autorité au détriment de la liberté individuelle ».
Il a également renouvelé ses efforts pour rejeter une assignation à comparaître de la SEC pour savoir si Musk et Tesla se conforment à leurs exigences de divulgation en vertu du décret de consentement de 2018.
Spiro a déclaré que la SEC avait délivré son assignation à comparaître de mauvaise foi et a qualifié d’inconstitutionnelle le fait d’exiger des avocats qu’ils examinent les tweets de Musk – une violation du premier amendement.
Dans une requête déposée en février auprès du tribunal de district américain de Manhattan, Musk et Tesla accusé la SEC de le cibler avec des enquêtes « incessantes » dans le but de « refroidir son exercice des droits du premier amendement ».
OBTENEZ FOX BUSINESS SUR LA ROUTE EN CLIQUANT ICI
Spiro a également déclaré qu’un tweet du 7 août 2018 selon lequel Musk avait « un financement sécurisé » pour potentiellement privatiser la société automobile était véridique.
Le régulateur a déposé une plainte contre Musk en 2018, affirmant que les déclarations de ce tweet étaient « fausses et trompeuses » et que Musk « savait ou était imprudent de ne pas savoir » que ses déclarations étaient fausses et/ou trompeuses.
Spiro a fait valoir que la SEC ne pouvait pas prendre de mesures concernant les tweets de Musk sans l’autorisation du tribunal, soulignant que le règlement de 2018 avait été conclu alors que Tesla était une entreprise moins mature.
La SEC – qui enquête sur un tweet du 6 novembre 2021 sondant les partisans de Musk pour savoir s’il devrait vendre 10% de sa participation dans Tesla pour couvrir les factures fiscales sur les options d’achat d’actions – a déclaré que Musk ne devrait pas être dispensé de l’accord car il a trouvé la conformité » moins pratique qu’il ne l’avait espéré. »
Susan Li de FOX Business et Ray Wang, PDG de Constellation Research, discutent de la nomination d’Elon Musk comme personnalité de l’année 2021 par Time et d’Apple sur le point de devenir la première entreprise à 3 billions de dollars.
Ils ont déclaré plus tôt en mars qu’ils avaient le pouvoir légal d’assigner à comparaître Tesla et Musk, qualifiant sa contestation de « frivole ».
Les assignations à comparaître, délivrées sous scellés, demandent toutes les communications écrites concernant les tweets du 6 novembre et s’ils ont été montrés aux avocats de Tesla pour approbation préalable.
« Les tribunaux ont depuis longtemps reconnu que » le Congrès a conféré à la SEC un large pouvoir pour mener des enquêtes sur d’éventuelles violations des lois fédérales sur les valeurs mobilières et pour exiger la production de preuves pertinentes pour de telles enquêtes « », a déclaré l’avocate de la SEC, Melissa Armstrong.
Musk a déclaré qu’il s’était senti obligé de régler avec la commission parce que son action « risquait de compromettre le financement de l’entreprise », affirmant que l’agence n’avait pas encore distribué l’amende aux actionnaires de Tesla comme cela était requis.
CLIQUEZ ICI POUR EN SAVOIR PLUS SUR FOX BUSINESS
La SEC a déclaré qu’elle s’attendait à ce qu’un plan de distribution des fonds reçoive l’approbation du tribunal d’ici la fin du mois dernier, selon The Verge.
Reuters a rapporté que l’affaire, SEC v Musk, US District Court, Southern District of New York, n° 18-08865, est supervisée par la juge de district américaine Alison Nathan.
La demande de commentaires de Fox Business auprès de la SEC n’a pas été immédiatement renvoyée.
Lucas Manfredi de Fox Business et Associated Press ont contribué à ce rapport.