L’avenir de l’évaluation de la valeur dans les États-Unis post-pandémiques

Note de l’éditeur

Ce post donne le coup d’envoi Affaires de santé Série courte de blogs, « Évaluation de la valeur : où allons-nous après COVID ? » La série explore ce que nous avons appris sur l’évaluation de la valeur et les problèmes connexes pendant la pandémie de coronavirus, comment nous pourrions penser à la valeur des soins de santé à l’avenir et comment ces idées pourraient se traduire en politiques. La série est produite avec le soutien de l’Initiative pour l’innovation et la valeur (IVI) et est née d’un groupe de webinaires organisés conjointement par IVI et ISPOR, la Société professionnelle pour l’économie de la santé et la recherche sur les résultats. Les articles inclus sont revus et édités par Affaires de santé Personnel du blog ; les opinions exprimées sont celles des auteurs.

Évaluation de la valeur : où allons-nous post-COVID ? Nous devrions commencer par nous demander : « Comment COVID nous a-t-il changé ? » Espérons que nous reconnaissons plus facilement notre interdépendance et notre dépendance à l’égard des contributions des uns et des autres à notre santé et à notre bien-être. Dans cette nouvelle norme, l’évaluation de la valeur est appelée à adopter une approche multidimensionnelle et multifactorielle pour mesurer avec précision les contributions à une santé optimale.

Pour se diriger vers cet avenir possible, il faut commencer par des conversations ouvertes et inclusives sur ce que signifie évaluer la valeur des soins de santé. Les essais de cette série sont destinés à lancer cette discussion, avec une diversité de voix explorant un éventail de questions, notamment :

• Le rôle des soins de santé dans le bien-être de la société et les implications sur la façon dont nous pensons conventionnellement à la valeur
• Incertitude dans les preuves scientifiques, les méthodes économiques et la prise de décision
• Éthique, équité et disparités en santé
• Le rôle des employeurs et la valeur des soins de santé pour les entreprises
• Innovation et accès
• Le rôle de l’évaluation des technologies de la santé dans les politiques, la réglementation et les programmes publics
• Orientations futures des politiques, de la recherche et de la pratique

Les auteurs invités à contribuer à cette série visent à favoriser la pensée critique, une conversation significative et, surtout, un engagement actif pour faire avancer la science et façonner la pratique de l’évaluation de la valeur. L’influence évolutive de l’évaluation de la valeur sur l’accès, la couverture et la prestation des soins de santé a des implications pour nous tous. Les auteurs mettront en lumière les nombreuses perspectives parfois contradictoires qui doivent être abordées si nous voulons « faire les choses correctement » dans l’évaluation de la valeur. Comme les deux dernières années l’ont montré, cela n’a jamais été aussi important. Ci-dessous, je vous propose mes propres réflexions sur le sujet.

Comment nous avons été changés par les pandémies

Pendant près de deux ans, les États-Unis ont subi de multiples épidémies entrelacées : COVID, toxicomanie, problèmes croissants de santé mentale. Celles-ci ont à la fois mis à rude épreuve la capacité de nos systèmes de santé et exposé les disparités rencontrées par beaucoup dans l’accès et la disponibilité de soins scientifiquement et culturellement appropriés. Dans le même temps, de profonds changements continuent de se produire dans la société américaine. Pour beaucoup, les réalités quotidiennes de l’emploi, de l’emplacement, de la scolarité et de la famille ont radicalement changé. Collectivement, la pandémie de COVID-19 en cours, le réveil racial déclenché par le meurtre de George Floyd et la reconnaissance qui en a résulté de la faiblesse de notre système de santé et de notre tissu social ont apporté des changements fondamentaux dans notre pensée, notre comportement et nos actions. Ils doivent également apporter un changement dans ce que nous apprécions et comment nous valorisons la santé et les services de santé.

La pandémie de COVID a fait ressortir le rôle essentiel que jouent les soins de santé dans notre vie quotidienne. Ce rôle est déterminé par un flot incessant de décisions affectant la manière dont les ressources limitées des soins de santé sont allouées : combien est dépensé, sur quoi et pour qui. Chacune de ces décisions implique une évaluation de la valeur, qu’elle soit explicite ou implicite.

Cependant, discerner la valeur des interventions de soins de santé est particulièrement difficile, et les pressions budgétaires qui accompagnent l’innovation médicale ont conduit à un intérêt croissant pour les approches formelles de l’évaluation de la valeur. Il n’est peut-être pas surprenant que ces évaluations de la valeur empirique soient principalement discutées dans le contexte de la tarification et de la couverture des nouveaux médicaments, qui s’accompagnent souvent d’étiquettes de prix élevées et de résultats incertains.

COVID a illustré les conséquences potentiellement profondes de ces décisions pour les individus et les communautés. La façon dont nous pensons à la valeur est importante, et nous devons examiner attentivement la façon dont nous comprenons la valeur, comment nous la mesurons et comment elle influence l’accès aux soins et leur qualité.

Trois changements dans notre façon de penser sont essentiels pour comprendre la valeur dans un environnement post-pandémique que nous commençons à peine à imaginer :

1. Nous sommes tous connectés.
2. Nous sommes tous essentiels.
3. Parfois, le temps est un choix.

Nous sommes tous connectés.

Les approches traditionnelles basées sur la rentabilité de l’évaluation de la valeur des soins de santé voient les patients à travers un trou d’épingle – un ensemble simplifié de caractéristiques cliniques et démographiques, existant dans le vide, dont le bien-être se réduit à un ensemble spécifique de résultats cliniques. Le Covid-19 a donné vie à notre humanité et à notre connectivité. Pendant de nombreuses années, les défenseurs des patients dans des états pathologiques aussi divers que la maladie d’Alzheimer, la dystrophie musculaire de Duchenne et le cancer ont préconisé des modèles qui incluent les coûts économiques et non économiques d’une maladie pour l’entourage de la personne malade, même pour une maladie non transmissible, uniquement que ces coûts soient régulièrement étiquetés comme non pertinents ou non quantifiables. Nous avons été confrontés à des obstacles similaires en plaidant pour l’importance de tenir compte des priorités et des préférences des patients, ainsi que des impacts sur les soignants et les membres de la famille.

Si les patients, qu’il s’agisse d’enfants, d’adultes ou de personnes âgées, sont tellement handicapés par le manque de traitements qu’ils ont un impact sur la capacité des membres de leur famille à participer au marché du travail, ou ont des besoins de soins qui ont un impact négatif sur la santé de leurs soignants, nous avons créé des rayonnements cercles de crise. Avec des millions de familles qui subissent maintenant des quarantaines après des expositions en classe, ou, pire, les effets à long terme de COVID, peut-être que la valeur de soutenir la santé dans nos connexions concentriques est maintenant plus apparente.

La COVID a également mis en lumière notre dépendance à la santé de chacun de nos concitoyens. Le sous-investissement et la sous-évaluation de tous les aspects de la santé publique (recherche, outils d’épidémiologie, personnel, éducation et outils de communication) ont perpétué le mythe selon lequel nous pouvons faire des choix personnels qui n’affectent pas nos familles, nos communautés, nos collègues et nos pays. dans les efforts pour gérer la pandémie.

Nous sommes tous essentiels

Les modèles et méthodes traditionnels d’évaluation de la valeur dévalorisaient tout ce qui s’écartait d’une santé parfaite. Notre programme initial de priorisation du vaccin COVID pré-approbation qui a laissé de côté de nombreuses personnes atteintes de maladies chroniques et de handicaps, par exemple, a semblé pour beaucoup dans ces communautés réaffirmer le message lu dans des méthodes telles que l’année de vie ajustée sur la qualité : cette vie est devenue moins précieuse à un certain moment de la maladie ou lorsqu’on vit avec certaines conditions. Les gens comme moi – une personne de couleur, un receveur de greffe du foie et un patient atteint d’une maladie rénale chronique – occupaient le cinquième rang ou moins en priorité pour un vaccin dans la plupart des États. Malgré (ou, semble-t-il, à cause de) nos vulnérabilités, personne ne se souciait de notre survie.

Pourtant, avec le début de la pandémie, les épiciers, les facteurs et autres travailleurs de première ligne – souvent des personnes de couleur souffrant de plusieurs maladies chroniques – dont les soins de santé étaient déjà fragmentés et ignorés ont été reconnus comme essentiels, salués comme des héros nécessaires au fonctionnement de la société. . Dans le calcul qui a suivi le meurtre de George Floyd, cette iniquité dans l’accès aux soins de santé et les disparités raciales dans la prévalence et les résultats du COVID étaient indéniables.

Le processus d’évaluation de la valeur ne s’écarte pas de ces questions et n’est pas non plus exempt de biais potentiels. Les méthodes discriminatoires ou biaisées se traduisent par une prise de décision biaisée, qui ne fait que perpétuer l’iniquité. D’un autre côté, s’attaquer activement à ces problèmes dans la pratique de l’évaluation de la valeur pourrait aider à réparer ces torts de longue date. Peut-être que les modèles d’évaluation de la valeur commenceront à intégrer les outils et les services nécessaires pour garantir que tout le monde puisse accéder et bénéficier de thérapies innovantes. Cela nécessitera un engagement à garantir que les preuves et les méthodes utilisées dans l’évaluation de la valeur reflètent la diversité des perspectives et des circonstances des patients.

Parfois, le temps est un choix.

Avec l’arrivée du COVID, bon nombre de nos hypothèses sur le temps ont été remises en question. Tout s’est soudainement arrêté; voyages, réunions, rendez-vous programmés et procédures que nous pensions autrefois vitaux et inviolables, tout s’est arrêté. Dans le même temps, les décisions de recherche et d’approbation ont été accélérées.

La pandémie a créé une transparence autour des contraintes réelles et construites dans le développement de médicaments et de diagnostics, la science réglementaire et le remboursement. L’urgence ressentie par les décideurs, les régulateurs et les payeurs comme les Centers for Medicare et Medicaid Services pour mener des essais décentralisés, évaluer les informations, mettre en œuvre des pilotes et approuver de nouvelles thérapies pendant la pandémie de COVID a stimulé des actions qui ont démontré la malléabilité et la flexibilité des processus dont les délais étaient auparavant présenté comme gravé dans la pierre. Pour les défenseurs des patients, cela signifie un recalibrage des attentes que nous pouvons définir en matière de développement, d’approbation et de remboursement de médicaments pour répondre aux besoins changeants des patients et à la nature des avantages offerts par les thérapies.

Peut-être est-ce maintenant l’occasion de réexaminer et d’allonger les délais pour juger de la valeur d’une intervention nouvellement introduite, en particulier une avec une promesse préventive. De plus, nous sommes mis au défi de poser la question de manière cohérente : quand et comment mesurons-nous les effets d’une intervention pour bien comprendre son impact sur les résultats de santé et la qualité de vie ? Il n’y a pas de réponses faciles, mais nous avons la possibilité d’aller au-delà des hypothèses et des processus du statu quo pour nous assurer que nous évaluons pleinement les innovations qui nous attendent.

Évaluation de la valeur des patients au centre de l’avenir

Si nous tirons les bonnes leçons de la pandémie de COVID, l’avenir de l’évaluation de la valeur sera celui qui accorde une grande valeur aux personnes atteintes ou non de maladies chroniques ou de handicaps graves en tant que membres essentiels de la société. L’évaluation de la valeur fonctionnera avec la rapidité, la flexibilité et la sagesse nécessaires pour maximiser cette valeur. La réalisation de cet avenir nécessitera innovation, compromis, courage et inclusion. Pour aller de l’avant, les personnes les plus touchées par les décisions en matière de soins de santé, à savoir les patients de toutes les couleurs et de tous les horizons, doivent être au centre du processus.

Note de l’auteur

Donna Cryer est membre du conseil d’administration de l’Innovation and Value Initiative, du Sibley Memorial Hospital/Johns Hopkins Medicine, de la Clinical Trials Transformation Initiative et du Council of Medical Specialty Societies. Elle est présidente et chef de la direction du Global Liver Institute, qui reçoit des fonds d’intervenants en soins de santé de l’industrie et d’autres secteurs.