L’Australie est vulnérable alors que le monde nettoie ses métaux «sales»
Les démocrates, bien sûr, ont proposé une version du C-BAM, une « redevance d’importation pour les pollueurs », et ont également manifesté un certain enthousiasme pour un mécanisme d’ajustement des frontières carbone à part entière.
Parmi les 1,75 billions de dollars US proposés par Joe Biden (2 400 milliards de dollars US) de dépenses sociales et d’augmentations d’impôts, il existe également un plan visant à imposer une taxe nationale de près de 20 dollars US la tonne sur le carbone. Bien que cela représente moins d’un tiers du prix du carbone de l’UE, il augmenterait avec le temps.
Si la proposition doit réussir et gagner le soutien des industries concernées – et des républicains – il est inévitable qu’elle doive inclure une dimension extra-territoriale. Il devrait ressembler au C-BAM.
La Chine est parfaitement consciente des risques pour son économie de l’attention accrue portée aux émissions de carbone et de l’intérêt plus large pour les taxes frontalières sur le carbone. Sa crise énergétique actuelle – et sa ruée pour produire ou acheter plus de charbon et de gaz – est en partie attribuable à une répression trop zélée de ses secteurs les plus intensifs en carbone.
Le secteur américain de l’acier est enthousiaste à l’égard de l’accord conclu entre les États-Unis et l’UE, car environ 70 pour cent de l’acier américain est produit par des fours à arc électriques, utilisant du métal recyclé. Il est beaucoup moins carboné que l’acier produit dans les hauts fourneaux au charbon qui dominent la production chinoise.
L’industrie américaine en général – et on pourrait en dire autant des industries d’autres économies développées – est moins intensive en carbone qu’en Chine et dans d’autres économies moins développées. Cela explique pourquoi des pays comme le Japon et la Corée du Sud – ainsi que des candidats plus évidents comme le Royaume-Uni et le Canada – explorent également activement le concept.
Même dans l’Australie tant décriée, la plupart des grandes entreprises – en particulier celles des secteurs à plus forte intensité de carbone – ont, ou sont en train de développer, des prix internes du carbone par rapport auxquels évaluer leurs opérations et leurs investissements futurs. La plupart sont des plans à évolution rapide pour avoir des émissions nettes nulles d’ici 2050, voire avant.
Si les autres grandes économies introduisent des C-BAM, bien sûr, nous n’aurons pas d’autre choix que d’introduire à la fois un prix du carbone explicite et une taxe carbone aux frontières, sinon nous risquons à la fois d’être exclus des marchés clés et de devenir un dépotoir. pour les produits à forte intensité de carbone.
La Chine a longtemps été accusée de dumping de métal subventionné sur le marché international.Crédit:PA
L’accord entre les États-Unis et l’UE prévoit qu’un groupe de travail technique consacrera les deux prochaines années à développer des méthodes et des données détaillées pour calculer les émissions intégrées dans l’acier et l’aluminium commercialisés, leurs travaux étant finalisés à temps pour le lancement en 2023 du C-BAM de l’UE. pilote.
Cette phase pilote, également de deux ans, couvrira les industries du fer, de l’acier, de l’aluminium, du ciment et des engrais avant d’être étendue après 2025 à un plus large éventail d’activités.
La Chine est parfaitement consciente des risques pour son économie de l’attention accrue portée aux émissions de carbone et de l’intérêt plus large pour les taxes frontalières sur le carbone. Sa crise énergétique actuelle – et sa ruée pour produire ou acheter plus de charbon et de gaz – est en partie attribuable à une répression trop zélée de ses secteurs les plus intensifs en carbone.
Elle a lancé son propre marché du carbone en milieu d’année, bien que couvrant « seulement » son secteur de la production d’électricité (le secteur représente environ 40 % de ses émissions totales). Le commerce des crédits de carbone a été limité et les prix une fraction de ceux des autres marchés du carbone, généralement à un chiffre. C’est, bien sûr, les premiers jours et les volumes et les prix devraient augmenter avec le temps.
Le C-BAM de l’UE serait un régime fiscal très complexe et qui serait encore plus difficile pour les entreprises dans les pays qui n’ont pas de taxes carbone explicites ou de systèmes de plafonnement et d’échange. Cela punirait également, à moins qu’ils ne soient exclus, le monde en développement.
Chargement
L’un des aspects sous-estimés des débats sur la tarification du carbone et la réduction des émissions est qu’une combinaison de tarification du carbone et de taxes sur le carbone aux frontières favoriserait le monde développé parce que ses industries sont déjà plus économes en carbone et qu’eux-mêmes, ainsi que leurs gouvernements, disposent également de plus de ressources financières et capacité technique à garantir les transitions vers des économies à plus faible intensité d’émissions.
L’accord UE/États-Unis sur l’acier et l’aluminium, par exemple, est considéré comme offrant aux exportateurs américains un avantage concurrentiel important par rapport aux fournisseurs existants de l’Europe comme la Russie, l’Ukraine et la Turquie.
Il y a beaucoup d’opportunités, ainsi que de menaces, alors que le monde développé évolue, quoique lentement et dans certains cas à contrecœur, vers des réductions significatives des émissions. Même le deuxième plus grand pollueur au monde – les États-Unis – semble désormais poursuivre les opportunités plutôt que d’être paralysé par les menaces.
La newsletter Market Recap est un récapitulatif des échanges de la journée. Obtenez-le chacun nousekday après-midi.