L’argent de Mark Zuckerberg alimente les soupçons du GOP sur la Floride


DENVER – Lorsque le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a fait un don de 400 millions de dollars pour aider à financer les bureaux électoraux alors qu’ils se précipitaient pour faire face à la pandémie de coronavirus à la fin de l’été dernier, il a déclaré qu’il espérait qu’il n’aurait plus jamais à le faire.

Les législatures républicaines lui accordent ce souhait.

Au moins huit États contrôlés par le GOP ont interdit les dons aux bureaux électoraux cette année alors que les républicains tentent de bloquer le financement extérieur des opérations de vote. La législation fait souvent partie des paquets républicains qui fixent également de nouvelles limites sur la façon dont les électeurs peuvent voter et imposent de nouvelles exigences aux agents électoraux des comtés ou des villes.

La réponse est suscitée par la colère et la suspicion de la droite selon laquelle l’argent de Zuckerberg a profité aux démocrates en 2020. Les conservateurs accusent depuis longtemps la plate-forme de médias sociaux du magnat de la technologie de censurer les voix de droite dans le cadre de sa campagne contre la désinformation.

L’argent de Zuckerberg a été largement distribué par une fondation non partisane qui avait des racines libérales. Des groupes conservateurs citent des analyses selon lesquelles l’argent est allé de manière disproportionnée aux comtés à tendance démocrate dans des États clés tels que la Floride et la Pennsylvanie.

« Les gens l’ont vu et ont regardé autour d’eux, et ils étaient de plus en plus préoccupés par la raison pour laquelle un milliardaire financerait nos élections par la porte dérobée », a déclaré Jessica Anderson, directrice exécutive du groupe conservateur Heritage Action, qui a poussé les interdictions dans plusieurs États. .

Mais de nombreux responsables électoraux disent que l’effort est à courte vue et alimenté par la paranoïa. Les bureaux électoraux, affirment-ils, sont chroniquement sous-financés et ne peuvent désormais plus bénéficier des dons qui continuent d’être versés à tant d’autres branches du gouvernement, notamment la police, les écoles et les bibliothèques.

De plus, ils disent qu’il n’y a aucun signe de favoritisme dans la distribution des subventions de Zuckerberg et de sa femme, Priscilla Chan. Les élections sont plus chères dans les zones urbaines peuplées, et surtout l’année dernière, lorsque les États se sont précipités pour passer au vote par correspondance pour faire face à la pandémie. Les régions métropolitaines ont dû acheter du matériel coûteux pour ouvrir et trier les bulletins de vote, une tâche que les comtés plus petits et plus orientés GOP pouvaient faire à la main ou avec moins de matériel.

En outre, les régions à tendance républicaine étaient déjà découragées d’accepter des subventions électorales en raison de la suspicion conservatrice envers Zuckerberg. L’année dernière, le procureur général républicain de Louisiane a ordonné aux bureaux électoraux de son État de refuser les subventions de l’association à but non lucratif, le Center for Tech and Civic Life, qui a distribué 350 millions de dollars de l’argent de Zuckerberg.

« Chaque service électoral qui a postulé a reçu un financement », a déclaré la directrice exécutive de CTCL, Tiana Epps-Johnson, ajoutant que la distribution de l’argent « reflète ceux qui ont choisi de postuler ».

Un porte-parole de Zuckerberg a refusé de répondre à la vague de nouvelles législations.

«Lorsque l’infrastructure électorale de notre pays a été confrontée à des défis sans précédent en raison de la pandémie, Mark et Priscilla ont intensifié leurs efforts pour combler un déficit de financement et ont accordé 350 millions de dollars au Center for Tech and Civic Life, une organisation non partisane, 501 (c) (3) « , a déclaré Ben LaBolt. « Mark a clairement indiqué qu’il s’agissait d’un effort unique pour relever le défi sans précédent de la pandémie et sa préférence pour le financement public des élections. »

Le centre a distribué des subventions à 2 500 bureaux électoraux dans tout le pays, de l’Alaska à la Floride. L’argent a été dépensé de diverses manières – équipement de protection pour les agents électoraux, campagnes d’éducation du public faisant la promotion de nouvelles méthodes de vote pendant la pandémie et nouveaux camions pour transporter le matériel de vote.

Dans le nord de l’Arizona, le comté tentaculaire de Coconino a utilisé sa subvention de 614 000 $ pour embaucher davantage de travailleurs électoraux, en particulier des orateurs navajo qui pourraient faire de la sensibilisation sur une réservation et mettre en place des sites de conduite pour que les électeurs déposent les bulletins de vote, a déclaré l’enregistreur du comté Patty Hansen.

Elle a déclaré que c’était la première fois qu’elle disposait de suffisamment d’argent pour étendre sa portée à l’ensemble du comté, qui est l’un des plus grands du pays en termes de superficie de 18 600 milles carrés, mais qui est peu peuplé.

« En raison de la législation adoptée et signée par le gouverneur, nous ne pourrons plus jamais obtenir une telle subvention », a-t-elle déclaré. « Ils coupent une source de financement pour pouvoir répondre à ces exigences supplémentaires qu’ils nous imposent. »

Les responsables électoraux se sont longtemps plaints d’être sous-financés, mais jamais autant que l’année dernière lorsqu’ils ont dû réorganiser instantanément l’ensemble de leurs opérations au plus fort de la pandémie. Il y a eu un énorme virage vers le vote par correspondance, alors que même le vote en personne nécessitait de nouvelles mesures de protection et une prime de risque pour les préposés au scrutin.

Les démocrates ont demandé 2 milliards de dollars supplémentaires pour les bureaux électoraux dans le projet de loi initial sur l’aide aux coronavirus en avril, mais n’ont obtenu que 400 millions de dollars. Après un printemps et un été de primaires troublées et d’impasse partisane sur un financement supplémentaire, Zuckerberg est intervenu. Lui et Chan ont fait un don total de 400 millions de dollars aux bureaux électoraux – 350 millions de dollars sous forme de subventions aux bureaux locaux qui ont été distribués par CTCL.

La sélection de CTCL a fait sourciller certains conservateurs en raison des racines du groupe. Certains de ses fondateurs, dont Epps-Johnson, étaient autrefois au New Organizing Institute, qui fournissait des données et une formation aux militants libéraux. Pourtant, CTCL est devenu respecté parmi les fonctionnaires électoraux et comprend une républicaine, Pam Anderson, ancienne greffière élue d’une banlieue de Denver. -comté de la région, à son conseil d’administration. Dans une interview, elle a déclaré que le groupe était « 100 % non partisan ».

D’autres responsables électoraux républicains se sont également portés garants de l’impartialité du programme. « Je ne vois pas pourquoi les gouvernements devraient être empêchés d’essayer de travailler avec le secteur privé pour obtenir des fonds de subventions », a déclaré Brian Mead, directeur électoral républicain du comté de Licking, Ohio, à l’extérieur de Columbus, qui a reçu 77 000 $ de CTCL. « Si nous pouvons travailler avec le secteur privé et obtenir des fonds là où nous économisons l’argent de nos contribuables, je pense que c’est une bonne chose », a déclaré Mead.

Cela n’a pas apaisé les conservateurs, surtout après que les subventions initiales ont été accordées aux grandes villes à vote démocrate. En Pennsylvanie, l’un des principaux champs de bataille de l’élection présidentielle, Philadelphie, avec un budget électoral annuel de 12,3 millions de dollars, a reçu 10 millions de dollars de CTCL. La Foundation for Government Accountability conservatrice a découvert qu’en Pennsylvanie, les comtés à vote démocrate recevaient en moyenne 4,99 $ par électeur, tandis que ceux à vote républicain recevaient 1,12 $ par électeur.

En Floride, le différentiel était également dramatique, avec un tiers des 18 millions de dollars d’argent total allant au comté de Palm Beach, à tendance démocrate, et 2,4 millions de dollars supplémentaires au comté de Miami-Dade, qui a soutenu le démocrate Joe Biden, bien que plus étroitement que attendu. Le républicain Donald Trump a remporté l’État.

« Si Charles Koch faisait cela, eh bien, pour beaucoup de ces personnes, la chaussure serait sur l’autre pied », a déclaré Hayden Dublois, chercheur à la Foundation for Government Accountability, faisant référence au milliardaire conservateur.

Dans certains États, dont la Géorgie et le Texas, les nouvelles lois exigent que tous les dons aux bureaux électoraux locaux soient distribués par le secrétaire d’État. Dans des États comme l’Arizona, le Kansas et l’Iowa, ils sont totalement interdits.

Anderson, le membre républicain du conseil d’administration de CTCL, a déclaré que cela ferait de réels dégâts.

« Si vous voulez bloquer ce financement, alors je veux demander si les législateurs financent les élections ? » a dit Anderson. « Parce que tant d’États ne le font pas. »

– Par Nicholas Riccardi, avec des contributions de Felicia Fonseca et Julie Carr Smyth

Laisser un commentaire