L’Afrique du Sud peut réduire ses émissions et créer des emplois. Une tâche difficile, mais faisable

L’Afrique du Sud a la distinction douteuse d’avoir l’un des taux de chômage et d’inégalité les plus élevés au monde. C’est également l’une des économies les plus émettrices au monde, mesurées en émissions de gaz à effet de serre par unité de production économique.

La coexistence d’un taux de chômage élevé et d’une forte intensité d’émissions n’est pas une coïncidence. L’histoire de ségrégation et d’apartheid de l’Afrique du Sud a eu de profondes implications sur la voie de son développement. Des choix ont été faits qui ont favorisé l’investissement en capital plutôt qu’en travail. La croissance économique reposait en partie sur une énergie bon marché (à base de charbon), sans tenir compte de ses émissions élevées.

Le charbon a été le combustible dominant dans l’économie énergétique de l’Afrique du Sud. En plus de l’électricité au charbon, environ 30% de l’approvisionnement en combustible liquide provient de la conversion du charbon en liquide, une technologie employée par la société énergétique Sasol. L’économie politique de l’approvisionnement en énergie est donc dominée par un duopole : les services publics d’électricité Eskom et Sasol. Les acteurs importants comprennent les entreprises d’extraction de charbon en amont et les industries à forte intensité d’électricité en aval.

L’intensité des émissions de l’Afrique du Sud (émissions par unité de production) en 2018 était 2,5 fois supérieure à la moyenne mondiale. C’est environ cinq fois plus élevé qu’aux États-Unis. Les quatre cinquièmes des émissions sont imputables à l’approvisionnement et à l’utilisation de l’énergie.

Les grandes entreprises oligopolistiques engagées dans la transformation des minéraux et la production de produits chimiques de base ont pu exercer un pouvoir de marché et facturer des prix de parité à l’importation aux producteurs en aval en Afrique du Sud. Cela a limité le développement de la fabrication en aval.

Dans un article publié l’année dernière, nous avons décrit les principaux moteurs de la trajectoire de développement historique de l’Afrique du Sud. Nous avons ensuite réfléchi à la manière dont l’Afrique du Sud pourrait se développer de manière à créer des emplois sans produire un tel niveau d’émissions. Cet article se concentre sur les solutions.

La crise énergétique du pays

L’Afrique du Sud connaît de fréquentes coupures de courant depuis 2006. De nombreuses anciennes centrales au charbon ont des unités défaillantes, principalement en raison d’un entretien insuffisant. Même les nouvelles centrales électriques, Medupi et Kusile, n’ont pas fonctionné de manière cohérente en raison de défauts de conception. Cela suggérerait un argument convaincant pour renforcer rapidement la capacité de production. Les projets éoliens et solaires photovoltaïques ont des délais courts.

Pourtant, ces propositions ont rencontré des résistances.

Un programme d’approvisionnement en énergie renouvelable auprès de producteurs d’électricité indépendants est largement considéré comme un succès. Les énergies renouvelables se sont développées rapidement, mais elles représentent encore une part relativement faible de l’électricité produite. Le pays a besoin d’un rythme d’investissement beaucoup plus rapide pour parvenir à une transition énergétique juste.

En raison d’une mauvaise gestion et d’une corruption à grande échelle, Eskom a considérablement sous-performé et est gravement endetté. La crise a galvanisé l’action pour dégrouper le service public. L’idée est de le diviser en trois entreprises distinctes : la production, le transport et la distribution.

Eskom a un plan de transition énergétique juste et s’est engagé en principe à zéro CO₂ net d’ici 2050. Il existe une opportunité d’accéder au financement climatique international, qui soutiendrait le plan, éliminerait progressivement le charbon et soutiendrait le développement socio-économique.

Le soutien politique a donné un élan à ce plan.

Options politiques pour réduire les émissions et créer des emplois

Une stratégie de développement à forte intensité d’emploi et à faibles émissions comprendrait :

La juste tarification de l’énergie est une première étape. Le débat public sur les subventions aux combustibles fossiles a été limité. Les estimations sont que ceux-ci s’élèvent entre 6,5 milliards de rands et 29 milliards de rands par an. Ils reviennent à tous les consommateurs de carburant.

Des subventions devraient plutôt être appliquées au renouvellement des centrales électriques au charbon, afin de fournir de l’électricité à partir de sources d’énergie renouvelables. Eskom prévoit de faire ce repowering. Une option réalisable pourrait être d’ajouter une taxe sur les prix de l’électricité pour financer la localisation des énergies renouvelables et fournir une formation aux entreprises d’énergie renouvelable et de services énergétiques.

Les énergies renouvelables peuvent créer des gains nets d’emplois, même si les emplois diminuent dans l’extraction du charbon. Une étude des co-bénéfices pour l’emploi a révélé que 1,2 million d’années d’emploi pourraient être créées le long de la chaîne de valeur des énergies renouvelables. C’est plus du double du nombre indiqué dans le Plan intégré des ressources du gouvernement.

La politique doit promouvoir de nouveaux développements dans les activités et les secteurs pour tirer parti de l’avantage comparatif potentiel du pays – la main-d’œuvre – et se préparer à un développement à faibles émissions. Ces politiques auront un impact varié selon l’intensité de l’emploi et des émissions du secteur en question. Par exemple, des prix de l’électricité plus élevés ou des taxes sur le carbone sont susceptibles d’avoir le plus grand impact négatif sur les secteurs à fortes émissions, dont beaucoup sont également à forte intensité de capital.

Pourtant, l’Afrique du Sud pourrait développer un avantage comparatif dans l’industrie légère et créer des emplois à faibles émissions dans l’agriculture.

Soutenir l’emploi et réduire la pauvreté

La structure des incitations (accompagnée d’une réglementation appropriée) doit évoluer pour soutenir une plus grande intensité d’emploi. Par exemple, il est préférable de subventionner la formation plutôt que l’investissement en capital. Et mieux vaut favoriser la construction de logements ouvriers à proximité des lieux de travail plutôt que d’infrastructures pour l’industrie lourde.

Des subventions salariales plus globales pourraient modifier le comportement des entreprises et accroître la compétitivité des activités exigeantes en main-d’œuvre. D’un autre côté, il n’est guère logique, dans l’environnement de chômage élevé de l’Afrique du Sud, d’offrir des incitations à l’investissement en capital, comme cela a été appliqué à des sections de l’industrie lourde et à d’autres secteurs.

Au contraire, les politiques industrielles et autres doivent soutenir l’industrie légère, à la fois pour accroître les exportations et pour être plus compétitif sur le marché intérieur. Les industries légères font appel à la main-d’œuvre locale semi-qualifiée, à l’expérience de la région et à l’infrastructure établie. Les exemples incluent les vêtements, les produits métalliques, les biens semi-durables ménagers et l’assemblage électronique.

Il est également possible de soutenir les petites et moyennes entreprises de services énergétiques qui fournissent des services d’efficacité énergétique et d’énergie renouvelable à petite échelle.

L’agriculture est un secteur à très forte intensité de main-d’œuvre, tant en termes d’emploi par unité de production qu’en termes de multiplicateur d’emploi. La destruction de la paysannerie par la dépossession des terres a limité le potentiel d’emploi du secteur mais des opportunités existent toujours.

Avec un soutien accru et mieux ciblé, le secteur agricole pourrait jouer un rôle important dans le développement. Ces politiques auront un impact varié selon l’intensité de l’emploi et des émissions du secteur en question.

Prochaines étapes

L’Afrique du Sud est confrontée à d’énormes défis et à des problèmes socio-économiques urgents. En même temps, il doit contribuer à l’action climatique. Les instruments politiques proposés ci-dessus peuvent être considérés comme un ensemble de politiques – coordonnées entre les domaines politiques industriels, énergétiques, climatiques et autres.

Historiquement, l’économie a suivi une trajectoire de développement qui a donné naissance au complexe minéraux-énergie. Cette trajectoire de croissance déformée a enfermé l’Afrique du Sud dans un développement à faible taux d’emploi et à émissions élevées, et il s’est avéré difficile de changer de direction. Les coûts d’ajustement sont élevés et il existe également de forts intérêts d’économie politique en faveur de l’orientation actuelle.

Une stratégie intégrée d’emploi et d’atténuation est nécessaire pour façonner (ou remodeler) la trajectoire de développement de l’économie. Cela signifie aligner les deux objectifs, rechercher des synergies entre les politiques industrielle, énergétique et climatique et gérer les compromis.

Une telle stratégie est davantage alignée sur le véritable avantage comparatif de l’Afrique du Sud – la main-d’œuvre – et produira une croissance plus rapide, durable et inclusive. Dans le passé, il existait un lien entre des émissions élevées et une faible intensité d’emploi. Nous soutenons qu’une croissance à forte intensité d’emploi et une stratégie à faibles émissions peuvent se compléter.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article d’origine.