L’affaire Butterfield met en lumière les désaccords entre les défenseurs du traitement des personnes atteintes de maladies mentales graves

Le cas d’un Polonais atteint de schizophrénie diagnostiquée accusé du meurtre de son frère à Thanksgiving a relancé le débat entre les défenseurs qui ne sont pas d’accord sur la meilleure façon de servir les personnes atteintes de maladies mentales graves.

Justin Butterfield, 34 ans, est accusé du meurtre par indifférence intentionnelle ou consciente ou dépravée de son frère, Gabriel Damour, 38 ans.

Le meurtre de Damour reflète un échec du système de santé mentale du Maine, ont déclaré les proches des frères et certains défenseurs.

Il y a eu plusieurs occasions manquées de faire entrer Butterfield dans le programme de traitement progressif du Maine, a déclaré l’ancienne petite amie de Butterfield, Yaicha Provencher, avec qui il partage deux enfants, lors d’une conférence de presse lundi.

Le programme de traitement progressif a été établi par une loi de 2010 par le sénateur de l’époque. John Nutting de Leeds. La loi permet à certains prestataires de soins médicaux, responsables de l’application des lois ou tuteurs légaux de demander une ordonnance du tribunal de district du Maine pour admettre une personne atteinte d’une « maladie mentale grave ou persistante » et qui présente un risque de préjudice grave, au programme.

Dans le cadre de ce programme, qui peut inclure une hospitalisation involontaire, une personne admise est tenue, en vertu de la loi, de suivre un programme de traitement.

Mais le Maine utilise à peine cette loi pour amener les gens à se faire soigner et les responsables de l’État l’ont qualifiée de « dernier recours », a déclaré Nutting, qui a également organisé la conférence de lundi.

« À quel point devez-vous être le dernier recours lorsque des personnes sont maltraitées dans les urgences – le personnel l’est – et que des personnes se font tuer ? … Vous continuez à faire sortir les gens encore et encore et encore sur le plan «croisez les doigts» », a-t-il déclaré.

« Nous n’utilisons tout simplement pas la loi comme nous le devrions, pas autant que nous le devrions, à notre avis », a déclaré Nutting.

« Et c’est juste très, très frustrant parce que M. Butterfield était un mécanicien accompli. Ils l’aimaient au travail lorsqu’il suivait son plan de traitement. Et donc, vous savez, dans le Maine, il est si difficile de commencer un traitement alors qu’ils ne pensent pas en avoir besoin, puis nous obtenons tous ces résultats terribles qui sont tellement tragiques et inutiles.

Mais l’organisation de défense des droits des personnes handicapées du Maine, financée par le gouvernement fédéral et à but non lucratif, se dresse sur le chemin, a déclaré Nutting.

Il est vrai que Disability Rights s’est prononcé publiquement contre le projet de loi de 2010 qui a établi le programme de traitement progressif, a déclaré vendredi Mark Joyce, l’avocat principal de DRME pour la défense de la santé mentale.

Mais le projet de loi a été adopté et « la loi est la loi ».

Quant à savoir pourquoi la DRME s’y est opposée, « nous nous opposons à ce type de lois sur le traitement forcé de la santé mentale dans la communauté parce que, d’une part, nous ne connaissons pas, comme un examen par les pairs, des études randomisées suggérant qu’un engagement ordonné par un tribunal – engageant des individus à un engagement assertif le traitement communautaire ou l’équipe ACT – car le traitement de la santé mentale à lui seul améliore les résultats du traitement », a-t-il déclaré.

Parce que le programme « engage » une personne à suivre un traitement par une équipe ACT, « cela peut fonctionner pour un certain nombre de personnes, mais ce que nous avons vu, c’est que lorsqu’un système de santé mentale communautaire a en lui le potentiel d’un traitement forcé, il décourage les gens de chercher un traitement.

Le résident de Bangor, Joe Pickering, a déclaré que l’État n’avait pas accepté de ressources supplémentaires qui élargiraient les services pour les Mainers atteints de maladie mentale, y compris l’acceptation d’une dérogation des Centers for Medicare & Medicaid Services des États-Unis qui paierait pour les services de traitement résidentiel à court terme, un so- dispense appelée IMD (établissement pour maladie mentale).

Lui aussi a souligné Disability Rights Maine, qui s’est opposé à l’acceptation de la dérogation IMD.

« C’est complètement idiot. Et ce n’est pas seulement idiot, c’est terriblement dégoûtant et destructeur pour les Mainers », a déclaré Pickering, qui a été directeur des services de santé et de conseil communautaires de Bangor pendant trois décennies.

Le fils de Pickering, Christopher, est décédé en 2020 d’un incendie accidentel qui s’est déclaré dans sa cuisine. Pickering a déclaré que son fils s’était probablement endormi et avait laissé la cuisinière allumée.

Lorsque Christopher était de la fin de l’adolescence au début de la vingtaine, il a commencé à montrer des signes de schizophrénie, un trouble cérébral grave et permanent qui peut altérer la perception d’une personne de la réalité. La maladie peut provoquer des épisodes chroniques de psychose, notamment des hallucinations et des délires.

Pickering a déclaré que même si la mort de Christopher n’était pas directement liée à sa schizophrénie ou à la dérogation IMD, «il déclinait clairement. Cela ne fait aucun doute », a-t-il déclaré.

La renonciation IMD irait à l’encontre de l’accord de règlement de 1990 dans un recours collectif intenté contre l’État au nom des résidents de l’Institut de santé mentale Augusta, aujourd’hui disparu, a déclaré Joyce.

Dans une lettre de 2019 au ministère de la Santé et des Services sociaux, Joyce a écrit que «la demande de dérogation du ministère repose sur une prémisse non fondée selon laquelle il y a un besoin de plus de lits en milieu institutionnel».

Il s’agit d’une «logique erronée» qui pourrait augmenter «l’institutionnalisation inutile» plutôt que d’augmenter l’accès aux services communautaires de santé mentale.

« C’est la partie la plus frustrante… tout le monde est sur la même longueur d’onde pour obtenir des services aux personnes. (Ce) problème avec le PTP et ces choses, oui, nous ne sommes pas d’accord avec leur efficacité, mais c’est la loi », a déclaré Joyce.

«La loi autorise tous ces traitements involontaires, mais vous ne pourrez pas garder quelqu’un à l’hôpital pour toujours. Vous allez devoir trouver un moyen (de) les décharger avec les bons services », a déclaré Joyce. « Et c’est là que je pense que ça casse. C’est comme, quels types de services sont disponibles ? »

Pickering, Nutting et d’autres, comme Jeanne Gore de la National Shattering Silence Coalition basée dans le Maine, ont déclaré qu’ils ne voulaient pas que davantage de personnes atteintes de maladie mentale soient hospitalisées involontairement. Mais ils veulent voir une «gamme complète» de services communautaires qui, selon eux, font défaut au Maine.

Provencher, l’ex-petite amie de Butterfield, a déclaré que le manque de soutien communautaire avait contribué au déclin de Butterfield.

« Que devait-il faire en sortant ? Est-ce qu’un homme dans cet état psychotique devait trouver des ressources là-bas pour l’aider avec quelque chose qu’il croyait ne pas avoir besoin d’aide ? » dit-elle.

« Alors, que faut-il ? Il a fallu un homme, qui était un père de famille aimant, tuant brutalement son frère. Il l’a pris de l’itinérance pour l’aider parce qu’il l’aimait. Et est-ce encore suffisant ? A-t-il enfin droit à un traitement ou est-il jeté en prison, poursuivi et puni pour la négligence d’autrui ? »

 » Précédent