L’administration Biden demande au juge de suspendre la loi stricte sur l’avortement au Texas

1er octobre (Reuters) – L’administration du président Joe Biden a exhorté vendredi un juge à bloquer une interdiction quasi totale de l’avortement imposée par le Texas – la loi la plus stricte du pays – à un moment clé de la féroce bataille juridique pour l’accès à l’avortement dans le États Unis.

Le 1er septembre, la Cour suprême des États-Unis a autorisé la loi soutenue par les républicains à entrer en vigueur même si le litige concernant sa légalité se poursuit devant les tribunaux inférieurs. Le ministère américain de la Justice, huit jours plus tard, a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral pour tenter de l’invalider.

Lors d’une audience à Austin, la capitale du Texas, les avocats du ministère de la Justice ont demandé au juge de district américain Robert Pitman de bloquer temporairement la loi, affirmant que la législature et le gouverneur républicains de l’État l’avaient promulguée au mépris de la Constitution.

« Il ne fait aucun doute en vertu de précédents constitutionnels contraignants qu’un État ne peut pas interdire les avortements à six semaines », a déclaré Brian Netter, l’avocat principal du ministère de la Justice chargé de l’affaire.

« Le Texas le savait, mais il voulait quand même une interdiction de 6 semaines. Cet État a donc eu recours à un régime sans précédent de justice d’autodéfense. »

La loi du Texas interdit les avortements à partir de six semaines de grossesse, un moment où de nombreuses femmes peuvent ne pas se rendre compte qu’elles sont enceintes. Environ 85 à 90 % des avortements sont pratiqués après six semaines. Le Texas ne fait pas exception pour les cas de viol et d’inceste.

Il permet également aux citoyens ordinaires de faire respecter l’interdiction, les récompensant d’au moins 10 000 $ s’ils poursuivent avec succès toute personne ayant aidé à avorter après la détection d’une activité cardiaque fœtale.

Will Thompson, avocat au bureau du procureur général du Texas, a contré les arguments du ministère de la Justice, affirmant qu’il y avait de nombreuses opportunités pour les habitants du Texas de contester la loi par eux-mêmes, et affirmant que les arguments du ministère étaient remplis d' »hyperboles et de rhétorique incendiaire ». « 

« Ce n’est pas une sorte de stratagème d’autodéfense, comme le suggère l’avocat adverse », a déclaré Thompson. « C’est un stratagème qui utilise un processus légal de justice au Texas. »

Pitman, qui a été nommé par l’ancien président démocrate Barack Obama en 2014, a semblé à un moment donné sceptique quant aux arguments de Thompson, lui disant que le Texas semblait avoir « fait de grands efforts » pour rendre son interdiction de l’avortement difficile à contester devant les tribunaux.

Le juge a déclaré: « Ma question évidente pour vous est la suivante: si l’État est si confiant dans la constitutionnalité des limitations de l’accès des femmes à l’avortement, alors pourquoi s’est-il donné tant de mal pour créer cette cause d’action privée plutôt que de le faire directement? »

Thompson a répondu que les lois prévoyant l’application ne sont pas aussi inhabituelles que le ministère de la Justice l’a prétendu.

Dans la décision Roe v. Wade de 1973 qui légalisait l’avortement dans tout le pays, la Cour suprême a reconnu le droit constitutionnel d’une femme d’interrompre une grossesse.

La Haute Cour doit entendre en décembre des arguments sur la légalité d’une loi sur l’avortement du Mississippi dans une affaire dans laquelle des responsables de cet État demandent aux juges d’annuler Roe contre Wade.

Les lois du Mississippi et du Texas font partie d’une série de mesures soutenues par les républicains adoptées par divers États restreignant l’avortement.

Depuis l’entrée en vigueur de la loi du Texas, les quatre cliniques d’avortement Whole Woman’s Health de l’État ont signalé que les visites de patients avaient chuté et que certains membres du personnel avaient démissionné.

En plus d’enfreindre les droits constitutionnels des femmes de demander un avortement, le ministère de la Justice a fait valoir que la loi entrave également la capacité du gouvernement fédéral à offrir des services liés à l’avortement.

Dans un effort pour contrer ces affirmations, les avocats de l’État ont diffusé vendredi des extraits de dépositions de divers hauts responsables du gouvernement américain.

Dans un clip, des avocats ont interrogé Alix McLearen, un haut responsable du Bureau des prisons qui, en réponse à des questions, a déclaré qu’il n’y avait actuellement aucune détenue enceinte détenue dans certains centres de détention du Texas.

Dans un autre clip, on a demandé à Laurie Bodenheimer du Bureau de la gestion du personnel si des compagnies d’assurance avaient fait part de leurs préoccupations concernant l’impact ou l’effet de la loi du Texas.

« A ma connaissance, aucun transporteur n’a fait part de ses préoccupations au sujet du SB8 », a-t-elle déclaré.

Netter du ministère de la Justice a déclaré au juge que le Texas avait sélectionné certaines des extraits sonores des vidéos et supprimé les parties dans lesquelles les avocats du ministère s’étaient opposés lors des dépositions.

Netter a noté, par exemple, que le Texas a commodément omis une partie du témoignage de McLearen dans laquelle elle a déclaré que le bureau des prisons avait actuellement des détenues enceintes incarcérées au FMC Carswell, qui, selon lui, est « le seul établissement médical sécurisé pour femmes » dans tout le pays.

« C’est un préjudice irréparable qu’il y ait une violation de la clause de suprématie », a déclaré Netter, se référant au principe constitutionnel qui établit que les lois fédérales ont la suprématie sur les lois des États.

Plus de 600 marches sont prévues samedi aux États-Unis pour protester contre la loi texane.

À Washington, DC, les manifestants marcheront jusqu’à la Cour suprême des États-Unis pour dénoncer la décision 5-4 du tribunal en septembre qui a rejeté une demande des prestataires de services d’avortement et de santé des femmes d’interdire l’application de l’interdiction.

Reportage de Jan Wolfe et Sarah N. Lynch à Washington ; Montage par Will Dunham, Alistair Bell et Dan Grebler

Nos normes : les principes de confiance de Thomson Reuters.