L’acquisition de NVIDIA Arm Holdings est-elle une bonne affaire?
– Par Nicola Guida
introduction
NVIDIA (NASDAQ: NVDA) est bien connu pour ses processeurs graphiques (GPU) et ses solutions informatiques et réseau.
L’histoire de l’entreprise est liée à sa forte présence sur le marché des solutions graphiques. La récente augmentation des besoins en puissance de calcul pour les applications graphiques avancées (principalement liées au marché des jeux) a été un énorme vent favorable pour NVIDIA.
L’autre division, Computing & Networking, a un objectif clair: aider NVIDIA à devenir le leader des solutions d’intelligence artificielle (IA) sur le marché. L’IA peut être utilisée dans un large éventail d’applications, telles que les robots de service, la mobilité autonome et les applications IoT (Internet des objets) en général.
En tant que solution d’IA efficace, elle dépend fortement de la puissance de calcul. Pour atteindre cette position dominante, ils doivent être en mesure de proposer la meilleure plate-forme informatique appropriée pouvant être utilisée pour exécuter ce type d’applications. Fournir la « plate-forme de choix » d’IA les positionnera comme un élément fondamental de l’écosystème, et leur permettra par conséquent de récolter de gros rendements pendant des décennies.
Acquisition d’ARM Holdings
L’orientation future de NVIDIA est devenue claire en septembre dernier, lorsqu’elle a annoncé son intention d’acquérir le concepteur de puces privées Arm Holdings au géant japonais de la technologie Softbank (SFTBY) dans le cadre d’une transaction évaluée à environ 40 milliards de dollars. Softbank avait, à son tour, acquis ARM Holdings en septembre 2016 pour une contrepartie totale de 31 milliards de dollars.
Plus précisément, la société a accepté de payer à Softbank 12 milliards de dollars en espèces et 21,5 milliards de dollars en actions ordinaires NVIDIA (cela sera réalisé par l’émission de 44,3 millions d’actions). Ils émettront également 1,5 milliard de dollars de capitaux propres aux employés d’Arm. Enfin, Softbank peut recevoir jusqu’à 5 milliards de dollars en espèces ou en actions ordinaires, sous réserve de la réalisation d’objectifs de performance déterminés par Arm.
L’accord ressemble à une situation gagnant / gagnant / gagnant pour les actionnaires de NVIDIA, qui bénéficieront potentiellement de l’acquisition (malgré la dilution annoncée de 7%), Softbank, qui recevra à la fois des liquidités et conservera une participation dans la plus grande entreprise, et les employés d’Arm , qui profitera du bonus inattendu.
L’acquisition est tout à fait logique du point de vue stratégique: NVIDIA va acquérir un leader de l’écosystème informatique, avec un fossé solide, une part de marché importante et de précieuses relations clients de longue date.
En fait, j’ai dit «stratégique», car il ne s’agit pas simplement d’un accord dans lequel une entreprise acquiert une autre entreprise pour renforcer sa présence sur un marché spécifique ou acquérir une nouvelle technologie.
Il y a plus que cela: NVIDIA pourrait à l’avenir rendre les choses beaucoup plus difficiles pour ses concurrents et pour d’autres grandes entreprises technologiques (à savoir, les clients actuels d’Arm Holdings) pour continuer à utiliser et à tirer parti de la plate-forme d’Arm.
Pour preuve, en février dernier, un consortium de grands noms de la technologie composé par Alphabet’s Google (NASDAQ: GOOGL), Microsoft (NASDAQ: MSFT), Qualcomm (NASDAQ: QCOM) et d’autres acteurs se sont ouvertement opposés à l’accord, certains d’entre eux faisant part de leurs objections. à la Federal Trade Commission, à la Commission européenne et à d’autres agences et régulateurs, affirmant que NVIDIA pourrait potentiellement limiter l’accès d’autres entreprises à la technologie Arm ou, alternativement, augmenter les prix.
Cela n’a jamais été un problème avant et après l’acquisition de Sofbank, car Arm a toujours été reconnu pour sa neutralité: l’entreprise propose ses produits à quiconque est prêt à payer pour eux, et n’a jamais favorisé un client ou l’autre, ni ne l’a été. impliqués dans les questions de concurrence.
D’un autre côté, NVIDIA promet, bien sûr, que rien ne changera et qu’ils prévoient de continuer avec le modèle de licence ouvert d’Arm. Ils se sont également non seulement engagés à conserver le siège social d’ARM au Royaume-Uni, mais ont également annoncé leur volonté d’agrandir le campus de Cambridge afin d’en faire un centre de recherche de classe mondiale axé sur l’IA.
Personne ne sait si les régulateurs donneront à NVIDIA le feu vert nécessaire pour conclure l’accord, mais il est certain que la clôture sera retardée car ils doivent maintenant fournir beaucoup plus de documentation et de détails à ce sujet.
Mais, même dans le cas où l’accord serait conclu, il y a une autre chose dont NVIDIA devrait s’inquiéter, à savoir la montée en puissance des processeurs RISC-V.
L’adoption du RISC-V est une menace pour la domination des armes
Avant de plonger dans l’implication de l’adoption des processeurs RISC-V (Reduced Instruction Set Computer), voyons comment fonctionne réellement le modèle de licence d’Arm Holdings.
Alors qu’AMD, Intel (INTC) et NVIDIA gagnent de l’argent en vendant des puces, le modèle commercial d’Arm est différent, car il s’agit essentiellement d’une entreprise de licences IP (propriété intellectuelle), avec une option de paiement à l’acte.
Cela signifie qu’Arm ne vend pas de puces, il vend en fait des conceptions de puces (tandis que le client est responsable de la mise en œuvre et de la personnalisation de la puce) et collecte:
La composante redevance peut être bien plus importante que les frais de licence, car elle augmente avec le nombre de puces vendues (elle représente généralement 1 à 2% du prix de vente de la puce).
Pendant des années, les clients d’Arm Holdings ont payé des frais et des redevances afin de continuer à vendre leurs puces, en cédant une partie de leurs marges mais en bénéficiant d’un design solide pour leurs puces, d’un excellent support et de la possibilité de les personnaliser facilement.
Mais que se passerait-il si, après l’acquisition de NVIDIA, ils ne pouvaient pas accéder à la technologie Arm ou étaient contraints de payer des prix plus élevés, ce qui réduirait davantage leurs précieuses marges? Avec leurs profits mis en péril, ils devraient au moins envisager la possibilité d’avoir un plan B.
Et voici RISC-V, qui n’est pas un concurrent de bras, et ce n’est pas non plus un produit. RISC-V est une architecture ISA (jeu d’instructions) à microprocesseur open source, qui permet aux sociétés de puces de concevoir des puces basées sur RISC sans payer de frais de licence (ou de redevances).
Juste pour donner une idée de la pertinence de RISC-V, nous pouvons citer des entreprises comme Huawei et Google comme premiers soutiens du projet et même le même NVIDIA, qui, avant de décider d’acquérir Arm, a basé son Falcon de nouvelle génération. contrôleur logique sur RISC-V.
En 2010, les professeurs d’informatique Krste Asanovi? et David Patterson (je me souviens avoir étudié sur l’un de ses manuels exceptionnels à l’université), avec un groupe d’étudiants bénévoles diplômés de l’Université de Californie à Berkeley, ont décidé de développer et de publier une architecture de calcul open-source. Ce qui les a déclenchés était le manque d’innovation dans les architectures disponibles basées sur RISC et la frustration de voir les fournisseurs de processeurs facturer des redevances et des frais très élevés pour leur utilisation dans les produits finaux.
En 2015, la Fondation à but non lucratif RISC-V a été créée et leur premier ISA officiel a été publié afin que chacun puisse télécharger le design de la puce et l’utiliser librement. Comme déjà mentionné, les entreprises n’ont pas à payer de frais pour utiliser l’architecture RISC-V, quel que soit le nombre de fois qu’elles la téléchargent et le nombre d’appareils dans lesquels elles décident de mettre la conception.
Les entreprises technologiques du monde entier se précipitent pour avoir leur première puce basée sur RISC-V, ce qui leur permettrait d’économiser des tonnes d’argent et de les protéger de la domination de NVIDIA.
Bien sûr, la réalité n’est pas en noir et blanc. Les puces d’Arm ont toujours une grande valeur, et elles ont déjà été utilisées dans d’innombrables appareils, y compris ceux qui sont actuellement en cours de développement.
De plus, toutes les entreprises technologiques (en particulier les sociétés de logiciels purs) n’ont pas les compétences nécessaires pour choisir une conception de microprocesseur, l’implémenter et l’intégrer dans leurs conceptions de puces. L’expertise d’Arm compte encore beaucoup pour ces entreprises.
Donc, le fossé d’Arm (ou, peut-être à l’avenir, de NVIDIA) est toujours là, mais le fossé va très probablement être érodé par la montée en puissance des puces basées sur RISC-V. Semico Research estime que d’ici 2025, plus de 62 milliards d’appareils RISC-V seront expédiés dans le monde.
L’avènement de RISC-V façonne également la façon dont les entreprises se comportent dans l’écosystème, certaines d’entre elles comme Western Digital lançant leur SweRV CoreTM basé sur RISC-V à la communauté open-source et d’autres, comme Siemens, offrant des services RISC-V Toolchain. à d’autres entreprises moins expérimentées dans le secteur. En programmation informatique, une chaîne d’outils est un ensemble d’outils de programmation utilisés dans les activités de développement (par exemple un compilateur de code) visant à créer un produit logiciel sur une plateforme spécifique.
Conclusions
L’acquisition prévue par NVIDIA d’Arm Holdings auprès de Softbank forme des vagues inquiétantes dans l’écosystème technologique, car elle pourrait entraîner une diminution de la concurrence et des marges pour les clients d’Arm, certains d’entre eux s’opposant ouvertement à l’accord.
D’un autre côté, que l’accord soit conclu ou non, Arm Holdings devra faire face à l’attrait croissant et à l’adoption croissante des conceptions basées sur RISC-V dans les produits finaux de leurs clients. Arm Holdings réagit déjà en abaissant ses frais de licence pour repousser la concurrence RISC-V.
Je pense que dans les prochaines années, leur fossé actuellement solide sera très probablement largement érodé par l’adoption du RISC-V (soit en raison du remplacement ou de la pression sur les prix), avec une réduction conséquente des marges bénéficiaires et de la part de marché.
Divulgation: L’auteur ne détient d’actions dans aucune des sociétés mentionnées
Pas un membre Premium de GuruFocus? Inscrivez-vous ici pour un essai gratuit de 7 jours.
Cet article a été publié pour la première fois sur GuruFocus.