La transition climatique ne doit pas signifier un ralentissement énergétique mondial pour l’Afrique
L’écrivain est le directeur général de The Africa Center
La COP26 à Glasgow s’est déroulée avec beaucoup de fanfare et une rhétorique revigorée sur notre dernière chance de lutter contre la crise climatique.
Le plus important est peut-être l’annonce de 20 pays, dont les États-Unis et le Royaume-Uni, qu’ils mettraient fin au financement de tous les projets de combustibles fossiles à l’étranger.
Bien que cela puisse à première vue sembler être un pas dans la bonne direction, il est particulièrement exaspérant que les pays riches poussant des politiques qui bloqueraient le financement de la production d’énergie à partir de combustibles fossiles dans les pays les plus pauvres construisent et financent activement des projets similaires sur leur propre sol.
Non seulement cela condamne une partie importante de la population mondiale à une pauvreté énergétique continue, mais cela va également à l’encontre de l’évangile de la justice climatique que de nombreux dirigeants de pays riches prêchent.
Une interdiction financière qui ne s’applique qu’aux pays pauvres est un exemple classique de ce que Robert Bullard, l’universitaire connu comme le père de la justice environnementale, a appelé le « racisme environnemental » — « toute politique, pratique ou directive qui affecte ou désavantage différemment (que ce soit ou involontaires) des individus, des groupes ou des communautés en fonction de la race. »
Vous pouvez également appeler cela une forme de « redlining » global. Aux États-Unis, c’est le nom donné au refus systématique d’accorder des prêts hypothécaires aux acheteurs de maison noirs potentiels.
Historiquement, la pratique empêchait les Noirs de créer de la richesse en accédant à la propriété et bloquait les investissements dans les quartiers noirs, tout en offrant ces mêmes opportunités aux Blancs dans les zones blanches.
Les disparités raciales actuelles sont attribuables aux politiques de redlining. Les Américains blancs ont une plus grande richesse, un taux de chômage plus faible, une espérance de vie plus élevée, une meilleure nutrition et se sentent plus en sécurité dans leurs communautés que les Noirs américains.
Le redlining énergétique mondial est déjà en train de se produire. Alors que les routes de financement des combustibles fossiles se ferment pour l’Afrique, la Belgique vient d’annoncer qu’elle mettra en ligne 2,3 gigawatts de nouvelle électricité au gaz, l’Allemagne prévoit de continuer à utiliser le charbon jusqu’en 2030 et la Norvège a l’intention de continuer à produire du pétrole et du gaz.
Aux États-Unis, l’administration Biden a pris des engagements publics louables pour placer la justice environnementale et économique au cœur de tout ce qu’elle fait. Mais alors que les centrales au gaz produisent encore 40 % de l’électricité américaine, le gouvernement a annoncé son intention d’éliminer progressivement les investissements dans le gaz pour les pays pauvres, ce qui creusera l’écart mondial entre les nantis et les démunis.
Les États-Unis se sont également joints aux Européens pour faire pression sur des institutions telles que la Banque mondiale, qui ont pour mandat de favoriser la croissance dans les pays à capitaux limités, pour qu’elles abandonnent tous les combustibles fossiles. Et qui sont ces pays aux capitaux limités ? La majorité est africaine.
Comme les États-Unis l’ont découvert beaucoup trop tard avec le redlining, de pires résultats économiques et sociaux pour un groupe signifient généralement une opportunité perdue pour tous. Nous devons lutter contre les émissions de carbone générées par les combustibles fossiles et atteindre le zéro net. Mais les Africains ne devraient pas tolérer un système qui nous demande de « financer par le carbone » les modes de vie des pays plus blancs et plus riches.
Les dirigeants africains devraient donc continuer à indiquer clairement que les institutions internationales de financement du développement doivent fournir un financement flexible pour les projets gaziers lorsqu’ils remplacent les options de combustibles fossiles plus sales ou plus coûteuses. Ils doivent exiger que les pays riches utilisent leur richesse – acquise en partie grâce à l’exploitation coloniale – pour trouver un moyen rapide de réduire leur propre part des émissions de carbone.
Après tout, comme l’a dit le Premier ministre britannique Boris Johnson : « Il est vital pour nous tous de montrer qu’il ne s’agit pas uniquement d’un acte écologique coûteux, politiquement correct et consistant à serrer un lapin dans ses bras. Il s’agit d’actions concrètes pour la justice climatique qui profiteront au monde entier.