La tentative de Robinhood de «  démocratiser la finance  » se heurte à la réalité de Wall Street

L’ambition de Robinhood de «démocratiser la finance» est fixée pour l’un de ses plus gros tests après une semaine de trading chaotique qui l’a poussé à chercher une injection urgente de 1 milliard de dollars et a exaspéré nombre de ses clients les plus fidèles.

Le tumulte a révélé les priorités concurrentes auxquelles l’application de trading populaire est confrontée entre la satisfaction de ses utilisateurs et les réalités du fonctionnement dans le secteur financier fortement réglementé.

La bataille entre les investisseurs individuels et les fonds spéculatifs de Wall Street, qui a atteint un sommet jeudi dernier, a provoqué une onde de choc à travers la société de la Silicon Valley, qui en est venue à illustrer la nouvelle race de groupes organisés de day traders ayant accès à des outils sophistiqués.

Les échanges frénétiques d’actions telles que GameStop et AMC ont envahi l’industrie du courtage aux États-Unis, provoquant une cascade de restrictions sur les actions et les options qui ont suscité la colère de nombreux investisseurs individuels qui estimaient que les plateformes limitaient leur succès, et le contrôle du principal organisme de réglementation de Wall Street. .

De nombreux courtiers ont été confrontés à une augmentation soudaine des demandes de liquidités de la part des chambres de compensation – des institutions importantes du système financier qui veillent à ce que les transactions soient réglées de manière ordonnée et empêchent l’incapacité d’une société à honorer ses engagements de menacer le marché des valeurs mobilières au sens large.

Un jeudi tumultueux

Les demandes étaient particulièrement aiguës pour Robinhood. Nommé d’après le légendaire hors-la-loi du folklore anglais, le courtier basé en Californie a affirmé faire remonter ses ambitions de «démocratiser la finance» au mouvement Occupy Wall Street en 2011.

Le directeur général Vlad Tenev a révélé dimanche soir, heure de Californie, que la National Securities Clearing Corporation, une chambre de compensation des actions, avait demandé des dépôts de marge d’environ 3 milliards de dollars à 3 heures du matin jeudi. Il a décrit ce montant comme «un ordre de grandeur supérieur à ce qu’il est généralement». Plus tard, le NSCC a réduit la demande à 700 millions de dollars, a déclaré M. Tenev sur l’application de médias sociaux Clubhouse.

«Je pense que la seule chose qui n’est peut-être pas claire pour les gens, c’est que Robinhood est un acteur du système financier», a déclaré M. Tenev. «Nous devons travailler avec toutes ces contreparties.»

Le NSCC n’a pas pu être contacté immédiatement pour commenter en dehors des heures de bureau aux États-Unis, mais a déclaré la semaine dernière qu’il ne commentait pas les exigences des membres individuels.

Ribbit Capital, l’un des premiers investisseurs de Robinhood, s’est présenté jeudi pour diriger une nouvelle ronde de financement par emprunt convertible. Iconiq Capital, un autre investisseur existant, a rejoint Ribbit et les deux sociétés ont câblé ensemble plus de 500 millions de dollars à l’entreprise, ont déclaré des personnes familiarisées avec le financement. Robinhood a simultanément prélevé plus de 500 millions de dollars sur des lignes de crédit auprès de grandes banques, soulignant le besoin brutal et important de liquidités du groupe.

Une personne proche de la société a déclaré qu’elle avait satisfait aux demandes de la chambre de compensation avant que les liquidités des investisseurs ne soient versées sur son compte.

En fin de journée de jeudi, Robinhood a révélé qu’il avait des engagements d’investisseurs existants pour injecter plus d’un milliard de dollars pour fortifier le bilan du groupe. Les investisseurs ont la possibilité de convertir leur investissement en titres de créance en actions à une valorisation pour l’entreprise d’environ 30 milliards de dollars ou à une réduction de 30% par rapport à un éventuel prix initial de l’offre publique, selon le plus bas, ont déclaré des personnes familiarisées avec la collecte de fonds.

L’accord représentait un pari relativement peu risqué sur l’avenir de Robinhood, bien qu’il puisse s’avérer coûteux pour l’entreprise si elle sous-évaluait sa valeur cible lors d’une introduction en bourse. Les investisseurs privés ont récemment évalué Robinhood à 11,7 milliards de dollars l’année dernière.

Robinhood a déclaré que cet investissement était «un signe fort de confiance de la part des investisseurs qui nous aidera à continuer à servir davantage nos clients».

«  Vous ne pouvez être perturbateur que jusqu’à un certain point  »

Le resserrement des liquidités de Robinhood et les accords qui ont suivi illustrent le difficile exercice d’équilibrage auquel est confrontée l’entreprise, qui est devenue célèbre grâce à sa promesse de libérer les individus des commissions généralement chargées par des rivaux établis.

«Robinhood a adopté une approche« aller vite et casser les choses »pour les services financiers, mais les services financiers sont un secteur hautement réglementé où vous ne pouvez pas casser les choses», a déclaré Brennan Hawken, analyste chez UBS.

La décision de Robinhood, la semaine dernière, de restreindre les échanges sur certaines actions populaires, sans initialement fournir d’informations détaillées sur ce qui s’était passé dans les coulisses, a déclenché une avalanche de critiques de la part des investisseurs.

De nombreux investisseurs particuliers sur r / WallStreetBets ont déclaré qu’ils se sentaient trahis par la décision de Robinhood. Les investisseurs se sont tournés vers le canal pour coordonner les «révisions» de masse, où les utilisateurs ont donné des critiques d’une étoile à Robinhood dans les principaux magasins d’applications, ainsi que pour promouvoir de nouveaux concurrents dans le trading sans commission, tels que Public et WeBull.

Le contrecoup fait partie, selon les analystes, d’un échec de la messagerie, créant des attentes de perturbation qui ont été sapées lorsque Robinhood a dû agir comme une société de courtage établie.

«Nous serions au moins aussi inquiets par les dommages à la réputation que nous ressentirions une excitation à court terme par les volumes de transactions et la publicité», a déclaré James Anderson, directeur du Scottish Mortgage Investment Trust de Baillie Gifford, et l’un des premiers soutiens de la technologie à croissance rapide. des entreprises telles que Tesla et Amazon.

Larry Tabb, responsable de la structure du marché chez Bloomberg Intelligence, a ajouté: « Vous ne pouvez être perturbateur que jusqu’à un certain point, car en fin de compte, vous êtes un côté d’un métier. »

M. Tenev a reconnu la semaine dernière que l’entreprise avait été prise au dépourvu par la vitesse «ultra-rapide» avec laquelle les médias sociaux diffusaient des informations et créaient une telle secousse commerciale.

Robinhood peut avoir du mal à conserver son identité extérieure car il est obligé de respecter les règles, disent les participants de l’industrie.

«À la fin des années 90, vous ne pouviez pas jeter une pierre sans avoir recours à une nouvelle maison de courtage en ligne», a déclaré M. Tabb. «Ce qui est arrivé à ces gars-là, c’est qu’ils ont finalement réalisé que le marché était plus grand que les commerçants. . . Ils ont tous été engloutis. Maintenant, ils ressemblent à des conglomérats financiers traditionnels. »