La tendance à la mort de Covid de la radio Talk, une métastase de la culture médiatique conservatrice
Au cours des dernières semaines, plusieurs animateurs de radio-débat conservateurs populaires – dont Phil Valentine de Nashville, Tennessee, et Marc Bernier de Daytona Beach, Floride, tous deux présents de longue date dans leurs communautés – sont décédés de Covid-19 après s’être opposés vocalement à la vaccination ou remis en question sa valeur.
Leurs décès ont braqué les projecteurs sur la résistance générale de la radio parlée aux mesures d’atténuation de la pandémie, d’autant plus que le public est vieux.
Leurs décès ont mis en lumière la résistance générale de la radio parlée aux mesures d’atténuation de la pandémie, d’autant plus que le public est vieux – l’une des populations les plus à risque de Covid-19. Pourtant, il ne devrait pas être surprenant de voir des hôtes faire rage contre les mandats, remettre en question la valeur des vaccins, rejeter les masques et minimiser largement le coronavirus. La radio parlée et les médias conservateurs qui l’ont suivie sont imprégnés d’une culture anti-élite et anti-establishment qui date de l’essor du format à la fin des années 1980 et au début des années 1990, et ces sentiments s’y intègrent parfaitement.
Vous voulez plus d’articles comme celui-ci ? Suivez THINK sur Instagram pour obtenir des mises à jour sur l’analyse politique la plus importante de la semaine
Le 1er août 1988, Rush Limbaugh, ancien DJ et directeur des ventes et du marketing de groupe pour les Royals de Kansas City, a lancé une émission de radio diffusée à l’échelle nationale qui ne ressemblait à rien de ce que la plupart des auditeurs avaient jamais entendu. Ses opinions de droite étaient au premier plan, mais le programme de Limbaugh était également extrêmement divertissant et amusant. Il a opposé des héros – des hôtes comme Limbaugh, des politiciens alignés et, plus important encore, des auditeurs eux-mêmes – à des méchants, pas seulement des démocrates, mais aussi Hollywood, les médias grand public, l’enseignement supérieur et d’autres élites.
Limbaugh, le showman accompli, a déployé le même métier qu’il avait perfectionné en faisant tourner les disques d’Elton John pour parler de politique. Il a utilisé la parodie au sarcasme aux surnoms moqueurs aux impressions pour faire valoir ses points. Il a célébré un Jour de la Terre avec un enregistrement d’une tronçonneuse abattant un arbre et, comme l’a raconté US News & World Report, en 1993, il a colporté un timbre-poste commémoratif de Dan Rostenkowski pour «honorer» le président du comité des voies et moyens de la Chambre démocrate accusé (et plus tard reconnu coupable) d’actes répréhensibles liés au bureau de poste de la Chambre.
Aussi loufoques qu’ils fussent, ces pitreries étaient liées à un niveau sérieux avec un public qui avait l’impression que ses valeurs étaient assiégées. Les mouvements de défense des droits lancés dans les années 1960 et 1970 ont remis en question ce que les auditeurs de Limbaugh considéraient comme des valeurs immuables, ordonnées par Dieu, liées aux rôles de genre dans la sexualité et le sexe. Également attaqués : les hiérarchies raciales. Avec ces mouvements sont venues de nouvelles règles linguistiques qui ont laissé un groupe d’Américains blancs, en particulier des hommes, incertains de ce qu’ils pouvaient dire sans être traités de fanatiques.
En outre, ces conservateurs ont dénoncé la nouvelle propension au sexe, à la violence, à la vulgarité et au blasphème dans des chansons comme « Like a Prayer » de Madonna et « Me So Horney » de 2 Live Crew à l’art parrainé par le gouvernement de Robert Mapplethorpe. Comme Beverly Sheldon de la Traditional Values Coalition s’est plaint en 1989, les dirigeants de la télévision ont appelé les groupes LGBTQ pour évaluer l’acceptabilité des émissions, mais pas les groupes religieux.
Pire encore, ces Américains avaient l’impression que l’establishment libéral les méprisait, baissant les yeux sur ce qu’ils considéraient comme des rubes peu sophistiqués s’accrochant à des points de vue dépassés. Comme Limbaugh l’a expliqué à US News & World Report en 1993, son public était composé de personnes qui « se considèrent comme moquées et moquées dans les sitcoms et dans les films ». La même année, l’un de ses auditeurs, Jerry « Boogie » Gallant, un travailleur des champs pétrolifères californiens, a déclaré au Wall Street Journal que Limbaugh était « articulé à l’homme ordinaire comme moi », ajoutant: « La plupart d’entre nous sont des travailleurs , et on en a marre d’être blâmé pour tout. La radio parlée a fourni un club-house pour ces Américains aliénés. Mais il a aussi riposté.
Alors que certains auditeurs craignaient d’être accusés de fanatisme s’ils défendaient leurs valeurs en public, les animateurs se sont joyeusement attaqués à l’opposition.
Lorsque les animateurs ont été appelés par les élites libérales, ils ont tout simplement doublé, ravissant les auditeurs. Après un incident de 2007 au cours duquel il a provoqué l’indignation en se demandant pourquoi aucune des victimes du massacre de Virginia Tech ne s’est défendue, l’animateur national d’Atlanta Neal Boortz « a commencé à compter les jours jusqu’à ce que je dise à nouveau quelque chose que beaucoup de gens pensaient mais qu’ils étaient peur de s’exprimer et les chiens hurlants des médias de gauche se soulèveraient à nouveau d’indignation. »
Le succès fou de Limbaugh a ouvert la voie à un format entier saturé de cette philosophie.
Et l’opposition aux mandats de vaccination et de masques n’est qu’une métastase de cette culture. La contestation des élites et l’imposition du pouvoir du gouvernement sont inscrites dans l’ADN de la radio parlée. Les animateurs ont passé des décennies à dénoncer « l’État nounou » et à rappeler aux auditeurs qu’ils ont beaucoup plus de bon sens que les représentants du gouvernement et les élites très instruites.
Les professionnels de la santé publique créant des lignes directrices et exhortant à la vaccination incarnent les méchants d’élite des ondes de discussion – ils sont regroupés dans les villes côtières, avec des diplômes sophistiqués et des liens avec les grandes universités. D’autres méchants de la radio traditionnelle, y compris les politiciens démocrates, les universités, les acteurs hollywoodiens et les pop stars, sont ceux qui exigent des mandats de vaccination, les imposent et poussent les vaccinations.
De plus, pendant des décennies, les animateurs ont raconté comment les journalistes ont déformé la nouvelle pour stimuler les démocrates et le libéralisme. Pour ne citer qu’un exemple incarnant le mépris de la radio parlée à l’égard des médias, l’animateur Mark Levin se moque du Washington Post comme du « compost de Washington ». Les attaques de routine contre les médias ont incité le public à être sceptique à l’égard des reportages sur les décès et les destructions causés par Covid-19, ainsi que sur les informations vantant l’efficacité et la sécurité des vaccins.
Peut-être le meilleur exemple de la façon dont l’opposition de la radio parlée aux vaccinations vient directement du livre de jeu de longue date du format : avant sa mort, l’animateur Phil Valentine a exprimé son scepticisme en partie à travers une parodie intitulée « Vaxman », sur l’air du « Taxman » des Beatles.
Peut-être que le meilleur exemple de la façon dont l’opposition de la radio parlée aux vaccinations est venue directement du livre de jeu de longue date du format.
Mais il y a un dernier élément qui alimente les doutes de la radio parlée sur les vaccinations et les masques – le résultat final.
La radio parlée est une entreprise. L’objectif principal des animateurs locaux, comme Valentine et Bernier, des stars nationales non vaccinées, comme Dana Loesch, et des animateurs qui refusent de dire à leur public de se faire vacciner, comme Brian Kilmeade, est de constituer le plus grand public possible qui écoute le plus longtemps temps possible. Comme Limbaugh longtemps plaisanté, les hébergeurs veulent pouvoir facturer des « tarifs publicitaires confiscatoires ».
La clé pour y parvenir est le lien entre les hôtes et les auditeurs, ce qui rend les hôtes réticents à croiser leur public. Et les sondages suggèrent en effet que leurs auditeurs sont sceptiques quant au danger posé par Covid-19. UNE Sondage Pew d’octobre, par exemple, a révélé que 78% des électeurs de tendance républicaine qui n’utilisaient que la radio parlée ou Fox News pensaient que Covid-19 avait fait l’objet d’une affaire plus importante qu’elle ne l’était réellement. En revanche, seulement 47 % des électeurs de tendance républicaine qui n’ont consommé que d’autres sources d’information étaient d’accord avec cette évaluation.
Bien sûr, il s’agit d’un cycle qui se renforce mutuellement : les hôtes alimentent ces sentiments, qui les piègent ensuite, ce qui rend plus difficile le changement de vitesse et crée un risque économique potentiel pour les hôtes qui se bousculent et exhortent leurs auditeurs à se faire vacciner.
Bien que cela n’ait pas arrêté tous les animateurs, cette combinaison de culture profondément enracinée et d’incitations économiques explique pourquoi tant d’entre eux se sont abstenus d’exhorter les auditeurs à retrousser leurs manches. C’est aussi pourquoi même des résultats tragiques, y compris la mort de collègues, ne changeront probablement rien.
En rapport: