La technologie de capture du carbone ne résoudra pas nos problèmes d’émissions


Le monde traite les terribles avertissements du dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) : nous sommes sur la bonne voie pour voir l’augmentation de la température mondiale dépasser le seuil des deux degrés, entraînant des vagues de chaleur, des sécheresses et une élévation du niveau de la mer plus intenses – à moins nous nous éloignons rapidement des combustibles fossiles. Et le mouvement climatique est aux prises avec à la fois un sentiment d’urgence et une profonde déception face à l’administration Biden. C’était déjà assez grave que l’administration ait soutenu une proposition d’infrastructure bipartite qui a abandonné de nombreuses dispositions clés en matière d’énergie propre, mais c’est encore pire que le plan d’infrastructure comprend des milliards de dollars en nouvelles subventions aux combustibles fossiles.

que les dépenses soutiendraient « captage du carbone », une catégorie de technologies classées à tort comme respectueuses du climat. Les agences d’État et les législateurs s’assurent que la Pennsylvanie se positionne comme un «centre de capture du carbone», ce qui signifie équiper les centrales électriques existantes de la technologie pour capturer les émissions, ainsi que des kilomètres de nouveaux pipelines de dioxyde de carbone. et des installations de stockage souterrain dans les parties occidentales de l’État. Il existe même un projet de construction d’une nouvelle centrale à charbon « zéro émission », grâce à la magie du captage du carbone.

» LIRE LA SUITE : L’élimination du dioxyde de carbone peut aider à résoudre la crise climatique et stimuler notre économie | Avis

Les partisans aiment faire valoir que cette suite de technologies nous aidera à atteindre nos objectifs nets zéro, en envisageant un monde où les centrales électriques peuvent capturer le dioxyde de carbone des cheminées – arrêter le problème avant qu’il ne commence – ou capturer le CO2 de l’atmosphère (ce qu’on appelle captage d’air). L’une ou l’autre option nécessiterait des quantités massives d’énergie ou d’eau. Malgré des milliards de dollars d’investissements déjà, il y a peu de progrès à montrer pour cela.

Mais il est tout aussi révélateur – et troublant – de voir que l’autre objectif est en fait d’augmenter notre dépendance à l’égard de la combustion de combustibles fossiles. Lorsque la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, a récemment vanté les milliards de dollars de nouveaux financements pour le captage du carbone, elle a déclaré que cela « aiderait le secteur pétrolier et gazier à augmenter sa production, mais d’une manière propre ». Bien que cela semble bien, le hic, c’est qu’il n’y a aucun signe que vous puissiez rendre les combustibles fossiles « propres ».

Après des milliards de dollars d’investissements publics et privés, il n’y a pas de réussite en matière de capture de carbone. La centrale à charbon de Petra Nova au Texas, qui était autrefois la vedette de l’élimination du CO2, a constamment sous-performé avant de fermer l’année dernière. Un autre exemple très médiatisé – la centrale de San Juan au Nouveau-Mexique, présentée comme le plus grand projet de capture au monde – pourrait connaître le même sort.

» LIRE LA SUITE : Les pipelines de capture de carbone offrent une aide climatique ; les militants se méfient

Regardez au-delà de ces exemples et vous trouverez d’autres mauvaises nouvelles. Un examen de 2020 de la recherche scientifique a révélé que les méthodes populaires de capture du carbone ont en fait mis plus de CO2 dans l’atmosphère qu’elles n’en ont éliminé. Des projets de capture « réussis » existent dans des installations où le carbone est injecté dans des puits existants pour extraire plus de pétrole, ce qui est connu sous le nom de « récupération améliorée du pétrole ». Si vous pensez que doubler la consommation de combustibles fossiles est une solution climatique efficace, la planète est d’un avis différent.

Même en supposant que ces projets de capture en plein essor réussissent un jour, leurs effets pratiques seraient extrêmement limités. Le ministère de l’Énergie a récemment annoncé 12 millions de dollars pour financer des projets de « capture directe de l’air », dans le but d’éliminer 100 000 tonnes de dioxyde de carbone de l’atmosphère. Pour mettre cela en perspective, la plus grande entreprise pollueuse en 2018 était responsable de la libération de 119 millions de tonnes de CO2 et d’autres gaz à effet de serre. Et l’expansion de ces technologies poserait d’autres problèmes insurmontables : éliminer 1 milliard de tonnes d’émissions de carbone (une fraction des émissions de notre pays total annuel) par captage direct de l’air nécessiterait la quasi-totalité de la production d’électricité des États-Unis.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi s’évanouir à cause de la capture du carbone a été une entreprise bipartite. Il y a un attrait indéniable à l’idée qu’un jour, d’une manière ou d’une autre, nous pourrions mettre en bouteille les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques qui réchauffent le climat, installer cette technologie sur les infrastructures à combustibles fossiles, nous dépoussiérer les mains et passer à autre chose.

» LIRE LA SUITE : United Airlines vise à aspirer le dioxyde de carbone du ciel amical

Mais ce genre de vœu pieux est dangereux. Compter sur l’efficacité de la capture du carbone gaspille l’opportunité d’adopter des mesures plus fortes (un phénomène connu sous le nom de « dissuasion d’atténuation »). En d’autres termes, nous pourrions prolonger l’ère des énergies fossiles au lieu d’y mettre fin, tout en nous disant que nous faisons ce qu’il faut. Tant que les techno-futuristes, les entreprises de combustibles fossiles et les représentants du gouvernement seront ravis par la capture du carbone, il y aura moins de pression pour arrêter la pollution climatique en mettant fin au forage et à la fracturation hydraulique.

Le rapport du GIEC nous dit – sans équivoque – que les pires scénarios climatiques se profilent et que les choses sont presque garanties d’empirer avant de s’améliorer. Les publicités de l’industrie de l’énergie nous promettent une solution simple : pas besoin de transformer entièrement ces systèmes lorsque nous pouvons simplement capturer les mauvaises choses et les enterrer. Tout plan climat qui repose sur la capture du carbone est un pari insensé. Malheureusement, en ce moment, c’est celui que la Maison Blanche semble enthousiaste à faire.

Wenonah Hauter est la directrice exécutive du groupe de défense national Food & Water Watch.

Laisser un commentaire