La taxe sur la santé et les services sociaux montre la trajectoire du grand État de Boris Johnson pour les conservateurs

Mises à jour des services sociaux au Royaume-Uni

Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité des services sociaux au Royaume-Uni.

« Les gens savaient qu’en choisissant Boris, ils n’élisaient pas un thatchérien », dit un proche allié du Premier ministre. En fait, personne n’était sûr de ce que serait le chef conservateur, mais ses députés étaient suffisamment désespérés pour subordonner presque toutes les considérations à son statut de vainqueur des élections.

Tous supposaient qu’il pouvait être contrôlé au pouvoir. Ses assistants de Vote Leave, notamment son ex-stratège Dominic Cummings, le considéraient comme rien de plus qu’un leader de leur propre projet politique. Les députés conservateurs faisaient confiance à d’autres pour contrôler leur chef chaotique et solipsiste.

Maintenant, Johnson leur a présenté la facture de leur marché et c’est une grosse affaire: une augmentation d’impôts de 12 milliards de livres sterling, principalement financée par une augmentation contraire au manifeste de l’assurance nationale, pour lutter contre les arriérés du NHS et résoudre les problèmes de longue date avec les soins sociaux. Après l’avoir dévoilé comme un fait accompli à son cabinet, il fait maintenant adopter la mesure au parlement.

Les critiques sont multiples en dehors du risque de rupture de la promesse. Dans la mesure où l’argent sert à financer les soins sociaux – et la majeure partie va au NHS au cours des premières années – cela semble générationnellement injuste, avec des travailleurs plus jeunes (et souvent plus pauvres) qui paient pour sauver les maisons des retraités les plus riches. La taxe frappe également les employeurs et augmente ainsi le coût du personnel.

Mais Johnson fait confiance à ses propres instincts (et ils l’ont bien servi jusqu’à présent). Il juge que les risques sont compensés par les dommages qui découleraient d’une crise prolongée du NHS ou du non-respect de sa promesse de protéger les électeurs plus âgés et plus aisés de la loterie des services sociaux.

Le nouveau plan de prélèvement et de protection sociale représente un compromis inconfortable entre Johnson et son chancelier Rishi Sunak. Le Premier ministre voulait la politique sans la hausse de l’assurance nationale. Mais lorsqu’il a été forcé de décider, il a choisi de taxer et de dépenser.

Et c’est le point clé pour nombre de ses députés, qui vantaient frénétiquement des idées alternatives à une hausse des impôts, qu’il s’agisse de convertir la dette de Covid en un « prêt de guerre » de 50 ou 100 ans ou simplement d’exiger des économies dans d’autres domaines. Les conservateurs thatchériens soupçonnent depuis longtemps que leur chef manque de dévouement envers un petit gouvernement. Lorsque beaucoup considéraient le Brexit comme le précurseur d’une économie à plus faible taux d’imposition et réglementation, Johnson se décrivait comme un « Brexity Hezza », un clin d’œil à l’ancien vice-premier ministre interventionniste, Michael Heseltine.

Maintenant, ils se demandent si, même en tenant compte des coûts exceptionnels de Covid, ils sont devenus un gouvernement dépensier et taxant plus. L’augmentation de cette semaine s’ajoute aux 25 milliards de livres sterling de mesures annoncées dans le budget. La pression fiscale sera désormais la plus élevée depuis 1950.

Mais si un grand appel à la santé peut sembler exceptionnel, ce n’est pas la fin des défis de dépenses. Johnson résiste toujours aux demandes de ses députés de rendre permanente l’augmentation temporaire de 20 £ du crédit universel, mais ces appels augmenteront après une politique de protection sociale conçue pour protéger les actifs des classes possédantes. Et puis il y a des appels pour plus d’argent pour les écoles et pour lutter contre les retards dans le système juridique ainsi que les engagements à plus long terme de zéro net et de « nivellement vers le haut ».

L’état des finances publiques donne au chancelier plus de marge de manœuvre qu’il ne le laisse entendre. Mais alors que les conservateurs recherchent traditionnellement des économies et, idéalement, des réductions d’impôts avant une élection, Johnson ressemble de plus en plus à un chef qui éloigne son parti d’une telle frugalité. « C’est comme toujours », dit un ami. « Il veut être populaire.

Qu’il y ait une conviction profonde ou simplement un instinct à fleur de peau n’a pas d’importance. La voie de la moindre résistance continuera à pousser Johnson vers des dépenses plus élevées jusqu’à ce qu’il juge les niveaux d’imposition comme un problème politique.

Mais si, par commission ou par omission, Johnson mène son parti dans cette voie, il y a trois défis majeurs. La première est qu’il a besoin d’un plan de réforme de la fonction publique pour s’assurer que ses largesses sont dépensées efficacement. Le NHS en particulier avalera toute somme donnée et continuera à exiger plus. Dépenser est facile. Dépenser judicieusement nécessite une vision claire et une concentration impitoyable sur la livraison. Ce n’est pas une accusation régulièrement portée contre cette administration.

Cela exige également un cabinet plus efficace. Mais des ministres plus forts peuvent être un défi, ils doivent donc également adhérer à sa direction de voyage. Tout au long de la semaine, Westminster a tourbillonné de rumeurs non confirmées de remaniement. Les cyniques ont rejeté cela comme un stratagème pour inculquer la discipline – pour tous les grognements à l’avance, ses ministres plus libres de marché ont peu combattu cette semaine. Mais un remaniement se fait attendre, non seulement pour déplacer les moins performants, mais pour assurer une équipe qui adhère à son approche politique.

Le dernier obstacle est le plus difficile. Un gouvernement plus dépensier, en particulier un gouvernement conservateur, a besoin d’une stratégie cohérente de croissance économique. Ce gouvernement n’en a pas. Les projections actuelles après le rebond post-Covid sont pour des taux de croissance inférieurs à 2%. Ceux qui ont vu un redémarrage du Brexit sont plutôt confrontés à une économie moins compétitive, les exportateurs étant confrontés à plus de bureaucratie et à des augmentations imminentes de l’impôt sur les sociétés. Il faudra des années pour que les gains de productivité attendus du nivellement se matérialisent.

Le résultat est que, même en tenant compte de la pandémie, le parti conservateur s’est accidentellement placé sur une trajectoire à long terme vers un État plus grand et des dépenses plus élevées.

Pour de nombreux conservateurs, Johnson était la clé pour sécuriser le Brexit et rester au pouvoir. Mais après avoir gagné la guerre, plus les Thatchériens parmi eux commencent à craindre de perdre la paix.

robert.shrimsley@ft.com