La sanction post-Brexit révèle la puissance du duopole des cartes de crédit

La réglementation financière serait différente et meilleure après le Brexit, a promis le chancelier britannique Rishi Sunak. Sam Woods, qui dirige l’Autorité de régulation prudentielle, a parlé d’être libéré des «entraves» des règles bruxelloises.

Mais les décideurs politiques britanniques, et la plupart des autres partisans de la déréglementation post-Brexit, n’avaient probablement pas à l’esprit le quintuplement de certains frais de carte de crédit lorsque les Britanniques achètent des produits de l’UE.

C’est maintenant ce qui se passe lorsque les cartes de débit et de crédit Mastercard sont utilisées – comme l’a révélé le Financial Times la semaine dernière. À partir d’octobre, les frais dits «d’échange» du commerçant passeront de 0,3% de la valeur de la transaction à 1,5% lorsqu’une personne possédant une carte de crédit britannique achète quelque chose en Europe continentale. Les frais de carte de débit passeront de 0,2% à 1,15%.

Visa n’a pas dit si elle ferait la même chose, promettant simplement qu’elle donnerait un préavis de six mois en cas de changement, bien que de nombreux acteurs du secteur s’attendent à ce qu’elle imite son grand rival.

D’une part, il est difficile de blâmer les sociétés de cartes de crédit. Les frais étaient aussi bas qu’ils l’ont été en raison d’un plafond de l’UE, imposé en 2015, qui a échoué avec le Brexit.

Les frais transfrontaliers «normalisés» sont spécifiquement autorisés en vertu d’un amendement législatif relatif au Brexit – même si le Payment Systems Regulator, l’organisme britannique qui a pris la supervision de la Commission européenne, a maintenu les plafonds de 0,2 et 0,3%. transactions nationales par carte.

Cela ressemble à un profit flagrant. Le fait que la liberté soit étendue aux institutions financières multinationales, plutôt qu’au bénéfice des individus, est une distorsion étrange du concept de libertés du Brexit. Ce n’est pas le genre de transfert de pouvoir pour lequel vous voteriez probablement sciemment.

Certes, des frais d’interchange plus élevés ne signifient pas automatiquement des coûts plus élevés pour les consommateurs britanniques – et ne profitent pas directement aux sociétés de cartes de crédit. Les frais sont en fait prélevés sur la banque du détaillant européen, qui les verse à la banque qui a émis la carte du client.

Mais il serait logique de s’attendre à ce que les frais soient répercutés sur les clients, annulant les avantages accumulés ces dernières années. Un rapport de juin 2020 de la Commission européenne examinant les avantages de ses plafonds de frais d’interchange a révélé que les détaillants – et donc potentiellement leurs clients – avaient économisé 1,2 milliard d’euros par an.

Même si les consommateurs ne sont pas pénalisés, il est tentant de plaindre le vendeur de chorizo ​​espagnol dont l’activité déjà restreinte par Covid pourrait être plus durement pressée.

Mais selon les spécialistes des paiements, la grande majorité des transactions transfrontalières de cette manière le sont en réalité avec des groupes multinationaux, tels qu’Amazon, Uber et Apple. Ceux-ci ont souvent acheminé leurs opérations via des sites européens à faible taux d’imposition et peuvent désormais trouver plus économique de rapatrier les centres de réservation au Royaume-Uni – un dividende surprise du Brexit pour les autorités fiscales britanniques, peut-être.

Qu’en est-il de la situation dans son ensemble? Des plafonds de prix comme celui-ci sont plus courants sur des marchés manifestement dysfonctionnels – les nouvelles règles britanniques d’il y a six ans ont pratiquement tué les prêteurs sur salaire qui abusaient des prix. La subtilité en coulisse des frais d’interchange en fait moins une cause publique. Mais il vaut la peine de réfléchir à la nature d’une industrie dominée par un duopole mondial qui peut s’en tirer en quintuplant une charge d’un jour à l’autre.

C’est d’autant plus frappant que le secteur des paiements aurait été au centre de la révolution des technologies financières. Il y a eu plus d’innovation fintech dans les paiements que partout ailleurs. Pourtant, contrairement à d’autres parties de l’ancien système financier, la nouvelle concurrence n’a pas défié les sociétés de cartes de crédit traditionnelles, mais les a enracinées.

Les sociétés de cartes ont prospéré en grande partie grâce à leur contrôle de l’infrastructure. Certaines fintechs, telles que la Monzo et la Starling Bank au Royaume-Uni, devraient profiter des avantages inattendus des frais d’interchange plus élevés, ce qui leur permettrait potentiellement d’être de plus forts challengers à l’avenir. Mais il reste une dure réalité que peu d’entreprises de paiement de nouveaux arrivants en dehors de la Chine peuvent prétendre avoir développé des «rails» alternatifs à grande échelle sur lesquels acheminer les paiements.

Même dans un marché boursier effréné, Visa et Mastercard ont excellé. Le cours de leurs actions a presque triplé au cours des cinq dernières années (le record du S&P 500 n’a même pas doublé au cours de cette période.) Aucune société de financement – y compris les grands groupes bancaires tels que JPMorgan ou ICBC en Chine – ne revendique une valeur de marché supérieure à Visa.

La hausse des frais d’interchange entre le Royaume-Uni et l’Europe peut sembler être un problème de niche, mais elle est le symptôme d’un malaise plus profond.

patrick.jenkins@ft.com