La Russie était autrefois l’ennemi numéro un des États-Unis. Alors, comment Vladimir Poutine a-t-il infiltré le Parti républicain ?
À la veille de l’invasion russe de l’Ukraine, le commentateur des médias conservateurs Tucker Carlson a utilisé sa plateforme nocturne Fox News pour demander pourquoi l’establishment démocrate était hostile au président russe Vladimir Poutine.
« Depuis le jour où Donald Trump est devenu président, les démocrates de Washington vous ont dit qu’il était de votre devoir patriotique de haïr Vladimir Poutine », a déclaré Carlson.
« Tout ce qui est inférieur à la haine de Poutine est une trahison. »
Il a songé que la haine de Poutine était devenue « l’objectif central de la politique étrangère américaine », ce qui, selon lui, pourrait forcer les États-Unis à entrer dans un conflit en Europe de l’Est – ce que personne d’aucun côté de la politique n’a demandé.
M. Carlson a insisté pour que son auditoire se demande : « Pourquoi est-ce que je déteste autant Poutine ? Poutine m’a-t-il déjà traité de raciste ?
Chargement
Un jour plus tôt, l’ancien président américain Donald Trump a partagé une vision tout aussi inhabituelle d’une émission de radio conservatrice, semblant saluer l’opération de « maintien de la paix » de Poutine dans les régions séparatistes ukrainiennes de Donetsk et de Louhansk comme étant « géniale » et « très avisée ».
« À quel point est-ce intelligent ? a demandé M. Trump.
« Il y avait plus de chars de l’armée que je n’en ai jamais vu. Ils vont bien maintenir la paix. »
Depuis le début de l’assaut russe à grande échelle, l’animateur de l’émission d’information par câble la plus regardée d’Amérique et son allié de longue date – l’ancien président américain – ont réduit leur rhétorique concernant l’autocrate russe.
Mais leur premier instinct a révélé l’influence rampante de M. Poutine dans la politique américaine de droite, qui est allée bien au-delà de ce que les agences de renseignement américaines ont qualifié de tentative d’ingérence du dirigeant russe dans l’élection présidentielle de 2016.
Cela a également montré à quel point certains républicains se sont éloignés de la paranoïa du « péril rouge » de l’époque de la guerre froide lorsqu’un autre de leurs présidents, Ronald Reagan, a qualifié l’Union soviétique d' »empire du mal ».
Et même depuis 2012, lorsque le candidat présidentiel de l’époque, Mitt Romney, a qualifié la Russie d' »ennemi géopolitique numéro un ».
Le nouveau public surprenant de Carlson
Après la diffusion des commentaires de Carlson sur Fox News, le journaliste américain Robert Mackey a compté quatre cas distincts de clips traduits de Tucker Carlson Tonight apparaissant dans des reportages russes en moins d’une semaine.
Dans une allocution aux heures de grande écoute, qui a ensuite été doublée en russe, Carlson a déclaré que l’Ukraine n’était « pas une démocratie » et a qualifié le pays « d’État client de l’administration Biden ».
Chargement
Après avoir étudié l’interaction entre Fox News et le Parti républicain pendant plus d’une décennie, Matthew Gertz, chercheur principal au chien de garde des médias Media Matters, a déclaré qu’il n’était pas surpris.
Il a rappelé les commentateurs des médias de droite comparant la force de M. Poutine à la douceur perçue du président de l’époque, Barack Obama, un démocrate, et considère la couverture récente du réseau câblé comme une version plus extrême de la même impulsion.
« Ils le mettaient en contraste avec le type particulier de masculinité qu’ils voyaient chez Poutine – avec son judo et sa pose torse nu sur un cheval – et l’utilisaient comme repoussoir pour donner une mauvaise image de Barack Obama », a déclaré M. Gertz.
Un mème largement diffusé a comparé une photo de M. Poutine regardant sévèrement à cheval avec une photo de M. Obama souriant tout en faisant du vélo.
Fox News en a fait la « photo du jour » au milieu de l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014.
« Les gens voient Poutine comme quelqu’un qui lutte contre les ours et qui fore pour le pétrole », a déclaré Sarah Palin, ancienne candidate républicaine à la vice-présidence, à un autre hôte populaire, Sean Hannity.
« Ils considèrent notre président comme quelqu’un qui porte un jean mom et qui tergiverse et blovie. »
À peine six ans plus tôt, Mme Palin avait adopté une position beaucoup plus dure à l’égard de la Russie.
En 2008, alors qu’elle était candidate à la vice-présidence et que les troupes de M. Poutine envahissaient la Géorgie, elle a plaidé en faveur de sanctions américaines sévères contre la Russie, ainsi que de l’adhésion de la Géorgie et de l’Ukraine à l’OTAN.
Comme l’a souligné M. Gertz, certains conservateurs du Parti républicain de l’époque ont exprimé leur admiration pour l’enhardissement par M. Poutine de l’Église orthodoxe russe et du sentiment anti-LGBTI.
Ces dernières semaines, comme M. Obama avant lui, le président Biden a également été accusé de ne pas avoir tenu tête à M. Poutine assez tôt, tant par les républicains que par les experts de Fox News.
Un premier sondage a révélé que 62% des Américains pensaient que M. Poutine n’aurait pas agi si M. Trump était toujours président.
Le paradoxe de Poutine du parti républicain
Lorsque Donald Trump a battu Hilary Clinton lors de la course présidentielle de 2016, aidé par une opération russe de piratage et de fuite, il est devenu plus difficile pour les partisans de M. Trump de critiquer ouvertement le Kremlin, selon M. Gertz.
« Vous pourriez vous attendre à ce que l’idée d’un dictateur étranger tentant de modifier les élections présidentielles américaines soit quelque chose qui unifierait le pays d’une certaine manière », a-t-il déclaré.
« Mais ce que vous avez vu, c’est une partie assez large du Parti républicain et des médias conservateurs essayant de trouver un moyen de trouver des excuses parce que Donald Trump a parlé si favorablement de Vladimir Poutine. »
Pas plus tard que cette semaine, M. Trump a déclaré à Hannity qu’il « s’entendait » avec M. Poutine, le président chinois Xi Jinping et le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un.
« Je m’entendais bien avec eux », a-t-il déclaré.
« Cela ne veut pas dire que ce sont de bonnes personnes. Cela ne signifie rien d’autre que le fait que je les ai compris et peut-être qu’ils m’ont compris – peut-être qu’ils m’ont encore mieux compris. »
De nombreux républicains, dont la députée Liz Cheney, les sénateurs Mitt Romney et Lindsey Graham et l’ancien vice-président Mike Pence, ont critiqué l’invasion russe de l’Ukraine.
Et un récent sondage a révélé que 66% des électeurs républicains ont entièrement attribué la responsabilité de la guerre à M. Poutine.
Mais M. Gertz a déclaré que certaines personnalités médiatiques de droite voient la guerre comme une opportunité politique.
« Je pense que le cynisme est assez extrême », a déclaré M. Gertz, à propos de Carlson et de ses collègues.
«Ils ont tous fait le pari que la chose la plus importante qu’ils pouvaient faire avec la crise russo-ukrainienne… était d’attaquer l’administration Biden.
« Généralement, la façon dont cela se passe en politique étrangère est que le Parti républicain et Fox News, qui le reflètent de nombreuses façons, ont à la fois une aile interventionniste et une aile isolationniste.
« Les interventionnistes attaqueront une administration démocrate pour ne pas en faire assez… mais les isolationnistes les attaqueront pour n’avoir rien fait du tout. »
« Le coup de pince », comme l’a décrit M. Gertz, est « conçu pour marteler l’administration démocrate des deux côtés » et peut changer d’heure en heure, voire de segment en segment.
Quel camp gagne ?
Cet instinct isolationniste remonte au début du XXe siècle, selon Michael Kazin, professeur d’histoire à l’Université de Georgetown qui étudie la politique américaine et les mouvements sociaux.
Après la Première Guerre mondiale, les républicains du Sénat ont rejeté un projet de loi pour rejoindre la Société des Nations afin, selon eux, de protéger la souveraineté américaine.
En 1940, beaucoup rejoignent l’America First Committee, qui s’oppose à l’armement pour combattre le mouvement fasciste, qui prend de l’ampleur en Europe.
Même au début de la guerre froide, de nombreux républicains anticommunistes voulaient que les États-Unis dépendent de leur supériorité nucléaire pour contrer la puissance soviétique, plutôt que d’élargir l’armée.
« Il y a une tradition, à certains égards, à laquelle Reagan s’est opposé, en fait, ironiquement, en voulant que les États-Unis soient beaucoup plus agressifs et augmentent vraiment énormément le budget de la défense, ce qu’il a fait pendant sa présidence », a déclaré le professeur Kazin.
«Donc, dans ce sens, Trump est un retour à une tradition très forte du Parti républicain, qui commence vraiment lorsque les États-Unis sont vainqueurs de la Première Guerre mondiale – ou l’un des vainqueurs de la Première Guerre mondiale – et veulent aider à faire le monde plus démocratique.
Ces dernières semaines, le bras de fer entre les traditionalistes les plus bellicistes et les loyalistes de Trump au sein du parti républicain a atteint son paroxysme.
« D’un autre côté, je dois dire que la plupart des républicains soutiennent maintenant une position dure contre la Russie, car ils comprennent que c’est populaire parmi la plupart des électeurs. »
Un sondage plus récent a révélé qu’une majorité d’Américains soutiennent les sanctions imposées au Kremlin par les États-Unis et leurs alliés en Europe et ailleurs.
Cela a laissé certains membres républicains, comme Madison Cawthorn de Caroline du Nord, dont l’étiquetage du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy comme « un voyou » a été vertement condamné, de plus en plus isolés.
Certains de ceux qui ont été rejetés par M. Trump, dont le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell et Liz Cheney, qui a été évincé de la direction de son parti pour avoir soutenu une enquête sur les émeutes du Capitole du 6 janvier, ont répudié l’ancien président.
Membre du Congrès Cheney est allé jusqu’à déclarer que: « Les intérêts de Trump ne semblent pas s’aligner sur les intérêts des États-Unis d’Amérique. »
Chargement
Quant à Tucker Carlson ?
Le professeur Kazin a déclaré qu’il s’inspirait de ce public.
« Il sait ce que ses fans et ses auditeurs et, en général, ce que disent les gens du monde des médias au sens large », a-t-il déclaré.
« Et quand les premières pages et les pages d’accueil de tous les médias du pays sont remplies de nouvelles sur les vaillants Ukrainiens, il serait très stupide – et il n’est pas stupide du tout – de continuer à dire ce qu’il disait avant l’invasion. »