La promesse d’une architecture post 11 septembre a été gâchée

Mises à jour de l’architecture

Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité de l’architecture.

L’écrivain est le critique d’architecture et de design du FT

Il y a vingt ans, l’architecture est devenue une cible. A 8h46 le 11 septembre 2001, Mohamed Atta, un ancien étudiant en architecture, ingénieur et urbaniste égyptien, a fait voler un avion dans la tour nord du World Trade Center. C’était une attaque symbolique contre l’hégémonie américaine, le modernisme et la mondialisation inhérente à son nom même.

Cet acte destructeur soigneusement planifié a entraîné la mort de près de 3 000 personnes et changé une ligne d’horizon de renommée mondiale. Trente ans plus tôt, la construction du World Trade Center avait elle-même été un acte destructeur, la substitution d’un type de ville à un autre. Un quartier mixte de jetées, de quais et de fabrication ; de Radio Row, des ateliers de réparation électrique, des entrepôts et des salles d’exposition ; de Little Syria et ses épiceries et restaurants libanais, le tout aplati et remplacé par la monoculture du travail de bureau.

Les tours, conçues par Minoru Yamasaki, se dressaient sur une place sombre, autrefois synonyme d’aliénation urbaine. Ils avaient une certaine suavité à leur échelle mais ils étaient difficiles à aimer. Ressemblant à des graphiques à barres financiers, ils ressemblaient à ce qu’ils étaient, de banales machines pour maximiser la valeur des terres.

Ils représentaient également un lien entre la finance mondiale et la transformation de terres publiques (l’Autorité portuaire) en profit privé (Larry Silverstein avait acheté le bail des mois plus tôt). Ils signifiaient la fin du vieux New York, un anéantissement du plan presque médiéval construit par les colons hollandais et du centre-ville en tant que quartier animé et chaotique. La nouvelle Amsterdam avait été une sorte de mondialisation, l’imposition d’une ville européenne fortifiée sur un nouveau site mondial.

Les tours étaient la mondialisation à une autre échelle, l’architecture sans lieu du modernisme tardif. C’est leur destruction qui a finalement rendu les tours attachantes à la ville. En tant qu’image, ils sont devenus beaucoup plus permanents qu’ils ne l’avaient jamais semblé lorsqu’ils étaient debout. Le mémorial et les vides préservés ont permis au site de faire désormais partie de l’économie touristique et de la mémoire, et non de l’économie financière.

Après l’attaque, Ground Zero est devenu le sanctuaire le plus visible au monde, rempli de fleurs, de bougies et de photos de proches disparus. L’espace s’est transformé d’immobilier en valeur humaine et il est devenu inviolable.

Le débat a fait rage autour de quoi ou s’il faut reconstruire. Les architectes se sont rendus peu service dans leurs propositions de poursuite d’ambulances et les résultats semblent avoir peu appris des erreurs des années 1970, sauf qu’ils ont maintenant des noyaux de béton plus solides, des bases anti-explosion et des bornes massives. Il est étonnant que 84 % de toutes les tours de plus de 200 m de haut aujourd’hui aient été construites après le 11 septembre. L’architecture reste le plan extrudé de valeur maximale.

Alors que Swiss Re, l’assureur du site, se disputait avec Silverstein sur la valeur du site, ils prévoyaient un nouveau bureau à Londres au 30 St Mary Axe, connu au Royaume-Uni sous le nom de Gherkin. Elle aussi a été construite sur le site d’une tragédie, le Baltic Exchange, qui avait été presque détruit par une bombe de l’IRA en 1992. Cette tour, conçue par Foster + Partners (qui a également conçu l’un des bâtiments de Ground Zero), autrefois un monument à un nouveau type de ville, a été éclipsé par des tours plus grandes et plus fades qui l’entourent. Si vous vouliez un symbole d’hégémonie d’entreprise, vous ne pouviez guère faire mieux que le cluster City de Londres ou le site reconstruit du World Trade Center.

Il y avait des spéculations en 2001 selon lesquelles l’architecture ne serait plus jamais la même, mais depuis lors, les tours sont devenues de facto le véhicule mondial d’investissement. L’héritage urbain du 11 septembre est la muséification, la tendance des villes à réfléchir sur leurs propres tragédies et celles au-delà. Que ce soit dans le mémorial de l’Holocauste proposé par Westminster ou dans le mémorial du 11 septembre, le sens a été confié aux monuments afin que l’architecture d’entreprise puisse continuer comme avant. Nous n’avons rien appris.