La portée mondiale de la répression de l’écoblanchiment de l’UE effraie Wall Street

Le réchauffement climatique est, par définition, un problème mondial. Mais la portée mondiale du dernier effort de l’UE sur le changement climatique – conçu pour mettre fin à la pratique consistant à décrire les choses comme plus vertes qu’elles ne le sont réellement – inquiète Wall Street.

La directive sur les rapports de développement durable des entreprises, approuvée en principe sans tambour ni trompette au début de l’été et qui doit entrer en vigueur à partir de juin prochain, oblige toutes les « grandes » entreprises qui opèrent dans l’UE ou qui ont coté des titres dans le bloc à produire de nouveaux rapports détaillés sur le effets de leurs activités et de leurs sociétés mères sur l’environnement.

« Son application est délibérément mondiale », a déclaré Chris McGarry, avocat chez White Case. « Cela a évidemment du sens car nous parlons de problèmes mondiaux. » Andrew Hobbs, d’EY, a déclaré que les règles étaient devenues plus extraterritoriales que les propositions initiales de l’UE.

Pour des banques telles que Morgan Stanley ou JPMorgan, cela signifie produire des rapports pour des entreprises qui s’étendent sur des dizaines de régions et sont plusieurs fois plus grandes que leurs entités basées dans l’UE. Certains banquiers disent également que c’est rebutant pour leurs clients – une entreprise asiatique qui répertorie un seul instrument de dette dans l’UE devra produire des tonnes d’informations vérifiées sur l’ensemble de ses activités.

« L’extraterritorialité est dingue », a déclaré un expert politique d’une grande institution américaine au Financial Times. L’un de ses pairs d’une autre grande banque américaine a décrit le CSRD comme l’un des problèmes politiques les plus urgents dans son assiette, alors même que l’UE peaufine des centaines de pages de nouvelles règles de capital cet automne.

La directive introduit des rapports d’entreprise audités obligatoires sur une vaste gamme d’impacts environnementaux, sociaux et de gouvernance, y compris les émissions de gaz à effet de serre et les risques et contrôles internes. Sur le plan environnemental, ils incluent des paramètres tels que les stratégies d’atténuation du changement climatique, la pollution et l’impact sur la biodiversité et les écosystèmes.

C’est une grande demande pour les énormes entreprises mondiales, disent les banques et leurs lobbyistes, en particulier lorsque la terminologie peut ne pas être compatible avec d’autres travaux mondiaux, et que les détails exacts de ce qu’ils devront déclarer au niveau du groupe n’ont pas encore été définis.

Toutes les grandes entreprises pourraient faire valoir les mêmes arguments, mais les banques se sentent particulièrement lésées par deux éléments des plans de l’UE.

Un reproche est que les rapports doivent saisir les effets des entreprises elles-mêmes et des entreprises avec lesquelles elles font affaire. Les rendements des sociétés de services financiers devront refléter les activités de leurs clients. Mais les entreprises de services financiers et non financiers doivent déclarer le même jour. Les banques font valoir que leur échéance devrait être plus tardive.

« Il existe une véritable préoccupation concernant la responsabilité (pour des informations inexactes), en particulier aux États-Unis. . . autour de litiges probables s’ils n’ont pas la disponibilité et la fiabilité des données dont ils ont besoin pour pouvoir faire leurs propres divulgations, car ils ne peuvent pas obtenir cela de leurs clients », a déclaré un lobbyiste de l’industrie.

La deuxième plainte spécifique aux banques est l’imposition de toutes les règles aux sociétés étrangères qui inscrivent n’importe quel instrument sur les marchés de l’UE, comme une société japonaise émettant une petite obligation qui ne peut être vendue qu’à des investisseurs institutionnels à Paris, Amsterdam ou Francfort. .

L’accord conclu en juin continuera de se frayer un chemin dans la machinerie bruxelloise en septembre, lors du vote final en plénière au Parlement européen.

Les banques espèrent obtenir une audience décente sur les affirmations selon lesquelles le projet le plus récent n’est pas clair – les experts politiques les plus optimistes pensent que le rangement signifiera que les entreprises dont la seule activité de l’UE est l’émission de titres obtiendront le même sursis que ceux offerts aux petites et moyennes entreprises. entreprises cotées de taille. Celles-ci ont été promises à des obligations « proportionnées aux capacités et aux ressources des PME . . . et adaptés à l’échelle et à la complexité de leurs activités ».

Mais ils admettent en privé que le « navire a navigué » sur l’extraterritorialité, même s’ils sont en contradiction avec le projet européen plus large de créer des marchés de la dette et des actions aussi larges et profonds que ceux des États-Unis.

« Vous allez tuer les marchés de capitaux européens comme ça », dit l’expert politique. Il ajoute que bien qu’il puisse y avoir un argument en faveur d’informations uniformes couvrant les actions cotées dans l’UE, l’extension de l’exigence à tous les titres éloignera les entreprises.

L’expert politique s’attend à ce que les entreprises qui n’utilisent que peu les marchés des capitaux de l’UE ne les utilisent pas du tout. Londres pourrait en être la bénéficiaire, puisqu’elle offre une source de financement diversifiée sans encourir le fardeau des nouvelles règles. « Cela contredit l’objectif de l’union des marchés des capitaux (UMC), ils le savent », déclare le premier banquier à propos de la position adoptée par Bruxelles. « Il n’y a pas grand-chose à faire à ce niveau. . . le climat prend la primauté.

laura.noonan@ft.com