La moitié des fournisseurs de liquidités Uniswap v3 perdent de l’argent : Nouvelle recherche
Des recherches récentes montrent que les pertes impermanentes sont devenues un problème croissant pour les fournisseurs de liquidités sur Uniswap v3.
Un rapport du 17 novembre de Topaz Blue et du protocole Bancor a révélé que 49,5% des fournisseurs de liquidités sur Uniswap v3 ont enregistré des rendements négatifs en raison d’une perte impermanente (IL).
Le rapport a souligné qu’Uniswap v3 génère les frais les plus élevés de tous les teneurs de marché automatisés (AMM) aujourd’hui, mais qu’il dépasse ces frais gagnés. La recherche a émis l’hypothèse que le hodling aurait pu être une meilleure option pour les fournisseurs de liquidités.
« Le fournisseur de liquidité (LP) moyen de l’écosystème Uniswap V3 a été affecté financièrement par son choix d’activité et aurait été plus rentable simplement en possédant ses actifs. «
La perte impermanente est un phénomène qui se produit pour les fournisseurs de liquidités sur les teneurs de marché automatisés (AMM) lorsque le prix au comptant des actifs qu’ils ont ajoutés à un pool de liquidités change. Étant donné que les fournisseurs de liquidité combinent deux actifs pour former une position, le ratio de pièces dans la position change lorsque les prix au comptant des actifs changent.
Par exemple, si un utilisateur a fourni des valeurs USD égales en USDT et en ETH à un pool de liquidité et que le prix de l’ETH augmente, les arbitragistes commenceront à retirer l’ETH du pool pour vendre à un prix plus élevé. Cela conduit à une diminution de la valeur en USD de la position de l’utilisateur, autrement connue sous le nom de perte impermanente.
À cet égard, le rapport indique clairement qu’il existe des risques inhérents à la fourniture de liquidités à Uniswap V3.
« Un utilisateur qui décide de ne pas fournir de liquidité peut s’attendre à augmenter la valeur de son portefeuille à un rythme plus rapide qu’un utilisateur qui gère activement une position de liquidité sur Uniswap v3. «
Les pools étudiés représentaient 43 % de toutes les espèces Uniswap v3 au moment de la recherche. Au total, les pools analysés ont généré 199 millions de dollars de frais sur un volume d’échanges de 108,5 milliards de dollars du 5 mai au 20 septembre 2021.
Au cours de cette période, ces pools ont subi des pertes temporaires de 260 millions de dollars, entraînant des pertes totales nettes de 60 millions de dollars.
Sur les 17 pools analysés, 80% ont vu IL l’emporter sur les frais facturés par les fournisseurs de liquidité. Seuls trois pools de ceux analysés (WBTC/USDC, AXS/WETH et FTM/WETH) ont enregistré des gains nets positifs. Certains pools ont enregistré des pertes bien supérieures à 50%, comme MKR / ETH où 74% des utilisateurs auraient subi une perte.
L’étude a également examiné si les stratégies actives produiraient des résultats différents des stratégies passives. Un utilisateur actif ajuste ses positions plus fréquemment qu’un utilisateur passif. Alors que le rapport s’attendait à ce que les traders actifs à court terme surperforment les traders passifs, aucune corrélation n’a pu être trouvée entre les positions à court terme et des bénéfices plus élevés.
En rapport: Comment repérer une traction de tapis dans DeFi – 6 conseils de TUSEN
Parmi les principaux segments temporels analysés, ceux qui ont duré plus d’un mois ont obtenu les meilleurs résultats, car presque toutes les périodes de moins d’un mois ont encore vu l’IL dépasser les bénéfices.
Les fournisseurs de liquidités flash étaient le seul groupe qui n’a vu aucun IL significatif.
Le rapport propose une conclusion brutale pour les utilisateurs qui prévoient de fournir de l’argent sur Uniswap v3. Bien qu’il indique qu’une stratégie gagnante pourrait potentiellement être formulée, les rendements attendus peuvent être « comparables aux taux annuels offerts par les produits bancaires commerciaux traditionnels ».