La lutte pour la souveraineté technologique en Europe par Hermann Hauser


Désormais, chaque pays ou groupe de pays doit se demander s’il produit les technologies dont il a besoin ou s’il y a un accès garanti, sans entrave et à long terme. Un pays qui répond non est vulnérable à la coercition technologique qui n’est pas moins sévère que la coercition militaire d’antan.

AUCKLAND – À l’époque où les États utilisaient régulièrement des forces armées pour contraindre les autres à se conformer ou à devenir dépendants, la souveraineté était avant tout un concept géographique et militaire. Mais le terme a récemment pris une dimension supplémentaire.

La pandémie COVID-19, par exemple, a révélé la dépendance de l’Occident vis-à-vis de la Chine pour la fourniture de masques faciaux et d’équipements de protection individuelle. Et l’ancien président américain Donald Trump a armé la technologie et les systèmes de paiement américains dans le but de faire avancer les intérêts américains. La souveraineté technologique – ou son absence – devient rapidement une question stratégique centrale, notamment pour l’Europe.

Imaginez, par exemple, que le vice-amiral Eugene H. Black III, commandant de la sixième flotte américaine, demande soudainement quelque chose de désagréable au Premier ministre britannique Boris Johnson, notant que sa flotte est stationnée dans la Manche. Le gouvernement et la plupart des citoyens du Royaume-Uni considéreraient cela comme une manifestation très étrange de la «relation spéciale» bilatérale et s’y opposeraient vigoureusement.

Pourtant, il n’y a pas eu de tollé public l’année dernière lorsque Mike Pompeo, le secrétaire d’État de Trump, s’est fortement appuyé sur Johnson pour exclure la société de technologie chinoise Huawei du réseau 5G du Royaume-Uni, ce qui implique que les États-Unis cesseraient autrement de partager des renseignements avec le Royaume-Uni. Pompeo a également évoqué le fait que les États-Unis contrôlent l’infrastructure de paiement de la ville de Londres et que toutes les puces électroniques utilisées au Royaume-Uni nécessitent un logiciel d’outil de conception électronique américain.

Le silence public en réponse aux tactiques de Pompeo est survenu malgré une analyse approfondie du GCHQ, l’agence britannique de renseignement et de sécurité de haute technologie, qui avait conclu que les produits Huawei étaient sûrs à utiliser dans les parties non critiques de l’infrastructure 5G du pays. La coercition de Pompeo n’était pas moins flagrante que celle de l’exemple hypothétique ci-dessus, mais la puissance technologique est moins visible pour le public qu’un porte-avions américain dans l’estuaire de la Tamise.

Le Royaume-Uni a longtemps négligé sa dépendance technologique vis-à-vis d’autres pays, car il pensait que les chaînes d’approvisionnement étaient sûres et considérait l’Amérique comme un allié fiable. Ces deux hypothèses sont maintenant remises en question.

Investir dans l’action climatique
Annonce d'événement_Promotionv2

Investir dans l’action climatique

Les mesures prises cette décennie détermineront si nous pouvons éviter les effets les plus dévastateurs du changement climatique à l’avenir. Rejoignez-nous le 24 mars 2021 pour notre dernier événement virtuel en direct, Investir dans l’action pour le climat: la décennie décisive, alors que nous décrivons quels instruments peuvent déjà être déployés pour soutenir les efforts mondiaux de décarbonisation.

S’INSCRIRE MAINTENANT

Désormais, chaque pays ou groupe de pays doit se poser trois questions. Premièrement, produisons-nous les technologies dont nous avons besoin? Sinon, y avons-nous accès à partir d’un certain nombre de sources? Et si ce n’est toujours pas le cas, leur avons-nous un accès garanti, sans entraves et à long terme (plus de cinq ans) de la part de fournisseurs monopolistiques ou oligopoliques d’un seul pays, généralement les États-Unis ou la Chine?

Un pays qui répond non aux trois questions est vulnérable à une coercition technologique qui n’est pas moins sévère que la coercition militaire d’antan.

Le Royaume-Uni dispose-t-il de toutes les technologies essentielles dont son économie et son gouvernement fonctionnent correctement? Pour ne prendre que la 5G, les systèmes de paiement et les semi-conducteurs comme exemples, la réponse est clairement non.

Il n’est pas non plus probable que le Royaume-Uni, agissant seul, puisse garantir un accès garanti, sans entrave et à long terme à ces technologies, étant donné que le résultat des négociations commerciales internationales est déterminé par le poids relatif des participants. Le Royaume-Uni représente environ 1% de la population mondiale et 2% du PIB mondial (en termes de parité de pouvoir d’achat), et ne possède presque pas de technologies dominantes au niveau mondial.

Malgré le Brexit, par conséquent, la seule option rationnelle du Royaume-Uni pour parvenir à la souveraineté technologique est de collaborer avec la troisième superpuissance économique mondiale, l’Union européenne. Alors que la chimère de la souveraineté nationale a hypnotisé les Anglais, en particulier, l’UE comprend les véritables menaces à la souveraineté au XXIe siècle hyper-technologique et développe des politiques pour se protéger.

Plus précisément, l’Europe reconnaît qu’elle risque de devenir des dommages collatéraux dans la guerre commerciale actuelle entre les États-Unis et la Chine. L’abandon agressif de Trump dans l’utilisation de la domination américaine des semi-conducteurs pour paralyser Huawei a été un «moment Spoutnik» alarmant pour le gouvernement chinois, ce qui l’a incité à lancer un effort national massif financé par l’État pour rendre le pays indépendant dans la production de semi-conducteurs.

La Chine peut et continue de dépenser plus que les États-Unis dans le développement de semi-conducteurs, et déploie plusieurs fois plus d’ingénieurs hautement qualifiés, ne laissant aucun doute sur le fait que le pays mettra rapidement fin à sa dépendance à l’égard de l’Amérique dans ce secteur. Si la Chine en vient à dominer l’industrie mondiale des semi-conducteurs, comme elle pourrait très bien le faire, la relation pourrait être inversée – bataille gagnée, guerre perdue.

L’alternative rationnelle à la myopie stratégique de type Trump est d’aider la Chine à développer son industrie des semi-conducteurs sur la base du principe de réciprocité. Par exemple, en échange d’une propriété intellectuelle (PI) et d’un soutien technique, la Chine pourrait être autorisée à construire des usines de semi-conducteurs en Europe pour desservir les marchés européens et à partager la PI développée conjointement. Cette stratégie fonctionnait auparavant bien avec l’industrie automobile japonaise.

La souveraineté technologique est un problème particulièrement important aujourd’hui au Royaume-Uni, où le gouvernement doit bientôt décider d’autoriser ou non le rachat prévu par le géant américain de la technologie Nvidia du concepteur de puces basé à Cambridge, Arm. L’achat par Nvidia de la société – dont les microprocesseurs se trouvent dans la plupart des voitures et des équipements d’infrastructure des technologies de l’information, ainsi que dans 95% des téléphones mobiles dans le monde – créerait un autre monopole technologique géant américain, cette fois dans l’informatique mobile. Cela renforcerait également invariablement les pouvoirs de coercition des États-Unis vis-à-vis du Royaume-Uni et priverait la Grande-Bretagne d’une monnaie d’échange précieuse dans la lutte pour la souveraineté technologique.

Au-delà du maintien de l’indépendance d’Arm, le Royaume-Uni et l’UE devraient créer ensemble un fonds de souveraineté technologique de 100 milliards d’euros (120 milliards de dollars) pour contrer les 100 milliards de dollars que les États-Unis dépensent pour leur souveraineté technologique et les montants encore plus importants que la Chine mobilise. L’Europe doit créer des alternatives aux monopoles chinois de fabrication de technologies et aux monopoles de propriété intellectuelle, numériques et de paiement basés aux États-Unis.

La seule solution stable et équitable au problème de la souveraineté technologique mondiale est d’appliquer le principe de réciprocité pour établir des souverainetés indépendantes pour les États-Unis, la Chine et l’Europe. Atteindre cela pourrait même conduire à un ordre mondial dans lequel le vice-amiral Black et la sixième flotte passeraient plus de temps chez eux.

Laisser un commentaire