La hausse des pièces stables fait écho à Bretton Woods

Mises à jour des crypto-monnaies

Inscrivez-vous à myFT Daily Digest pour être le premier informé de l’actualité des crypto-monnaies.

Ousmène Jacques Mandeng est directeur de la boutique de conseil Economics Advisory Ltd et chercheur invité à la School of Public Policy de la LSE. Il travaille actuellement sur un certain nombre de grands projets de monnaie numérique de banque centrale (CBDC) et d’autres applications de paiement liées à la blockchain. Il explique ici pourquoi les appels à des pièces stables remontent à l’ère définie lors de la conférence de Bretton Woods.

Il y a cinquante ans, un Richard Nixon en difficulté larguait une bombe monétaire : le dollar ne serait plus arrimé à l’or. Les marchés des changes ont été plongés dans le chaos alors que le mécanisme qui sous-tendait les taux de change fixes a été tué du jour au lendemain. L’ère de Bretton Woods est terminée et un nouvel ordre monétaire prend forme.

Jusqu’à présent, cela a duré sans difficultés sérieuses. Pour de nombreuses devises, les taux flottants restent la norme. Hormis l’euro, il n’y a pas eu d’autres tentatives multilatérales majeures de retour à un système de taux de change fixes.

Mais l’introduction de soi-disant pièces stables mondiales par le secteur privé suggère qu’il y a toujours un intérêt à revenir à un ordre monétaire de style Bretton Woods.

Les arguments en faveur d’une monnaie internationale sont aussi solides aujourd’hui qu’ils l’étaient alors, mais restent difficiles à mettre en œuvre.

Pour expliquer pourquoi, nous devons nous plonger dans l’économie politique qui a façonné l’ordre monétaire mondial. Le système de Bretton Woods est né à l’initiative des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale. L’idée était d’établir un cadre d’après-guerre de taux de change fixes pour faciliter une reprise du commerce international considéré comme essentiel pour une croissance soutenue du PIB et de l’emploi. Dans le cadre du système, toutes les monnaies étaient exprimées en dollars ou en or. Le système a été adopté en juillet 1944 lors de la Conférence monétaire et financière des Nations Unies à Bretton Woods, New Hampshire, avec la création du FMI pour s’assurer que toute réévaluation des taux de change avait son approbation.

Le système a connu des succès considérables. Il suivait la tradition de l’étalon-or, qui, sous une forme ou une autre, était l’étalon monétaire international du dernier quart du XIXe siècle (avec des interruptions pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale) jusqu’à Bretton Woods et peut donc être crédité d’avoir jeté les bases de la mondialisation économique et financière.

Cependant, alors que la fixation de tous les taux de change a doté l’économie internationale d’une monnaie commune de facto – et a ainsi facilité les échanges – les pays ont rapidement dû subordonner leurs politiques économiques nationales au maintien de taux de change fixes et le système a montré des tensions considérables.

En 1965, les critiques se sont multipliées selon lesquelles, en particulier, les États-Unis en bénéficiaient injustement car ils pouvaient financer leurs déficits extérieurs avec leur propre monnaie, ce qui leur donnait ce qui était décrit comme un « privilège exorbitant ». Parce que les États-Unis ont émis des montants croissants de dette en dollars également pour financer la guerre au Vietnam, la confiance a diminué quant au fait qu’ils disposaient de suffisamment d’or pour la couvrir. Après différentes tentatives pour limiter la convertibilité du dollar en or, au début des années 70, les conversions persistantes des avoirs en dollars en or ont provoqué un déclin précipité des réserves d’or des États-Unis. Le 15 août 1971, les États-Unis ont décidé unilatéralement de fermer la « fenêtre d’or », mettant fin au système de Bretton Woods.

L’idée qui sous-tend les pièces stables mondiales est similaire à celle des taux de change fixes : elle repose sur la conversion des monnaies nationales en une troisième monnaie ou panier de monnaies. Bien qu’il existe différentes approches, les plus prometteuses impliquent une monnaie commune à taux flottant qui circule parallèlement aux monnaies nationales existantes. L’offre de pièces stables mondiales serait fonction des offres en monnaie nationale et la convertibilité en monnaies nationales serait sur demande aux taux de change en vigueur, respectivement. Les pièces stables mondiales doivent pouvoir réagir avec souplesse aux chocs de demande positifs et négatifs. La définition de la monnaie ou du panier « optimal » est cependant compliquée et aucune tentative n’a été faite pour proposer une seule pièce stable mondiale au milieu de la grande variété de conditions économiques entre les pays. Il ne devrait pas l’être non plus.

Les pièces stables mondiales ne sont bien sûr stables que jusqu’à ce qu’elles ne le soient pas. En cas de baisse soudaine de la demande, la conversion en monnaies nationales devrait en principe être simple car elle n’est pas limitée par des considérations de politique économique plus larges comme le seraient généralement les monnaies nationales. Cependant, un retrait très rapide d’une pièce stable pourrait réduire considérablement la liquidité de cette pièce, précipitant la conversion et créant éventuellement une certaine pression de dépréciation en cas de doute sur sa convertibilité. Sans aucun mécanisme de crédit ou de liquidité, les pièces stables pourraient laisser les détenteurs bloqués. Pour que les pièces stables servent de support efficace et inspirent confiance, un mécanisme de soutien devra probablement être mis en place pour transmettre la plus grande confiance dans leur convertibilité.

Nous ne sommes pas sur le point de remanier le système actuel pour le moment. Pourtant, l’intérêt pour les pièces stables mondiales est révélateur d’un désir de surmonter les limites des monnaies nationales et d’adopter un moyen adapté aux échanges internationaux. C’est une logique similaire qui a également donné naissance au système de Bretton Woods. Les tentatives antérieures menées par le gouvernement comme le droit de tirage spécial du FMI et l’unité monétaire européenne ont eu des résultats mitigés. Si cela reste le cas, le secteur privé pourrait combler le vide.